a54dbdba-9be2-497f-a8b8-d1bccfa973dd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-225-795/2014Proceso nr. 1-31-1-00237-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.11.; 1.1.3.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.15.3.3.1.; 2.3.6., (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei ir Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant:Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Rasai Morenienei, kaltinamajam G.

C.,kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei atsakovei A. C.,gynėjui advokatui E. S.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:2013-09-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 1d., 2 d. 1 p., 2 p., 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė :

G. C. buvo kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ,2013 m. vasario 16 d., apie 00:01 val., atėjo prie prekybos kiosko, esančio Herkaus Manto g. 31, Klaipėdoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bÅ«du iÅ¡laužė durų spynÄ , sugadindamas įmonei UAB “Reitan Convenience Lithuania” priklausančio turto už 181,50 Lt, ir tokiu bÅ«du pateko į vidų iÅ¡ kur pagrobė įmonei UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtÄ : 2 vnt. laikraščių „Akistata“, kurių bendra vertė 4 Lt, žurnalÄ â€žBÅ«rėja“ 3,99 Lt vertės, cigarečių pakelį „Bond Street Silver Super Slims“ 7,20 Lt vertės, 13 pakelių cigarečių „Chesterfield Blue“, kurių bendra vertė 96,20 Lt, 18 pakelių cigarečių „Chesterfield Silver“, kurių bendra vertė 133,20 Lt, 10 pakelių cigarečių „Bond Street Special“, kurių bendra vertė 71 Lt, 9 pakelius cigarečių „Chesterfield Naked Soft“, kurių bendra vertė 64, 80 Lt, 5 pakelius cigarečių „Glamour 1“, kurių bendra vertė 42 Lt, 40 pakelių cigarečių „Kent Blue Futura“, kurių bendra vertė 372 Lt, 10 pakelių cigarečių „Kent Convertible poly“, kurių bendra vertė 93,50 Lt, 70 pakelių cigarečių „Kent HD Silver“, kurių bendra vertė 630 Lt, 50 pakelių cigarečių „Kent HD White“, kurių bendra vertė 465 Lt, 40 pakelių cigarečių „Kent Surround“, kurių bendra vertė 372 Lt, 10 pakelių cigarečių „L&M Menthol Cool” kurių bendra vertė 85 Lt, 6 pakelius cigarečių „L&M Blue Label”, kurių bendra vertė 51 Lt, 30 pakelių cigarečių „L&M Silver Blue Label”, kurių bendra vertė 255 Lt, cigaretes “LD Slims Blue” 7,20 Lt vertės, 6 pakelius cigarečių “Malboro auksinis”, kurių bendra vertė 55,80 Lt, 7 pakelius cigarečių “Malboro Blue Ice”, kurių bendra vertė 65,10 Lt, 9 pakelius cigarečių “Malboro Flavor Plus”, kurių bendra vertė 83,70 Lt, 5 pakelius cigarečių “Malboro Gold Soft”, kurių bendra vertė 45,50 Lt, 7 pakelius cigarečių “Malboro Gold Touch”, kurių bendra vertė 63,70 Lt, 6 pakelius cigarečių “Malboro Red”, kurių bendra vertė 55,80 Lt, 4 pakelius cigarečių “Malboro sidabrinis“, kurių bendra vertė 37,20 Lt, 10 pakelių cigarečių “Parliament Aqua Blue”, kurių bendra vertė 105 Lt, 13 pakelių cigarečių “Rockets White”, kurių bendra vertė 194,87 Lt, 23 pakelius cigarečių “Winston Blue”, kurių bendra vertė 193,20 Lt, 5 pakelius cigarečių “Winston Frech Xspression”, kurių bendra vertė 42 Lt, 10 pakelių cigarečių “Winston Red Clasic”, kurių bendra vertė 84 Lt, 30 pakelių cigarečių “Winston Silver”, kurių bendra vertė 252 Lt, 10 pakelių cigarečių “Winston White”, kurių bendra vertė 84 Lt, 2 pakeliai cigarečių “Cigarillos Partner”, kurių bendra vertė 11,38 Lt, 22 pakelius cukraus po 4 g., „KCS“- 1,10 Lt vertės, „Cztery katy“- 4,40 Lt vertės, 0,5 l energetinį gėrimÄ â€žBurn“, 3,99 Lt vertės, 0,5 l energetinį gėrimÄ â€žMonster Energy“ 4,99 Lt vertės, 0,5 l energetinį gėrimÄ â€žMonster Ripper“, 4,99 Lt vertės, 2 vnt. 0,25 l energetinio gėrimo „Red Bull“, bendros 10,98 Lt vertės, Klaipėdos vienkartinį bilietÄ 0,40 cnt vertės, 6 vnt.

Klaipėdos vienkartinių bilietų, kurių bendra vertė 12 Lt, žurnalas „Komsomolskaja pravda“ 2,90 Lt vertės, 11 pakelių kramtomosios gumos, 29 g. „Chewits Strawberry“, bendros 16,39 Lt vertės, 38 g kramtomų saldainių „Skittles Fruit“, 2,49 Lt vertės, 38 g kramtomų saldainių „Skittles Crazy Sours“2,49 Lt. vertės, 3 vnt. 13,6 g kramtomos gumos „Dirol Frosty Mint“, bendros 5,97 Lt vertės, 5 vnt. 13,6 g. kramtomos gumos „Dirol Spearmint“, bendros 9,95 Lt vertės, 16 vnt. 15 g kramtomos gumos „Mentos Juice Blast Tropical Mix“, bendros 31,84 Lt vertės, 16 vnt. 15 g. kramtomos gumos „Mentos Pure Fresh Mint“, bendros 31,84 Lt vertės, 14 g. kramtomÄ gumÄ â€žOrbit Spearmint“ 1,99 Lt vertės, 2 vnt. 33,5 g. ledinukų „Halls Honey-Lemon“, bendros 4,58 Lt vertės, laikraÅ¡tį „Lietuvos rytas“ 3,99 Lt vertės, lipdukÄ 2,99 Lt vertės, 2 vnt. 50 g. maisto papildų „Hematogenas klasikinis“, bendros 5,98 Lt vertės, medicininę knygelę, 2,50 Lt vertės, 0,5 l mineralizuotÄ vandenį „Vichy Classique“, 2,39 Lt vertės, pieninį Å¡okoladÄ â€žMilka“, 2,29 Lt vertės, 38,5 g. pieno miltelių „Mundo“ 3,85 Lt vertės, 2 vnt. prezervatyvų „Sico sensitive“, bendros 9,98 Lt vertės, 60 g. raguolį „7 days doubl“ 2,49 Lt vertės, 70 g. saldainių guminukų „Fruittella sour worms“ 2,69 Lt vertės, 17 g saldainį su įdaru „Chupa chups Fruittella“0,99 cnt vertės, laikraÅ¡tį „Savaitė“ 1,20 Lt vertės, 43,75 g.

Å¡okoladÄ â€žMilka“ 2,29 Lt vertės, 100 g. Å¡okoladÄ â€žKarÅ«na“ 4,69 Lt vertės, 3 vnt. 28 g Å¡okoladinių batonėlių „Daimsingle“, bendros 5,07 Lt vertės, 43 g Å¡okoladinį batonėlį „Kinder bueno“ 2,69 Lt vertės, 69 g. Å¡okoladinį batonėlį „Mars 2“ 2,99 Lt vertės, 75 g Å¡okoladinį batonėlį „Twix Xtra“ 2,99 Lt vertės, 51 g Å¡okoladinį batonėlį „Twix“ 2,19 Lt vertės, 3 vnt. traÅ¡kučių „Estrella“, bendros 8,37 Lt vertės, vokÄ 0,45 cnt vertės, 5 žaislus „Rudaausis“, bendros 399,95 Lt vertės, žemėlapį „Nida“ 8,69 Lt vertės, 14 vnt.

žiebtuvėlių, bendros 34,86 Lt vertės, žurnalÄ â€žMoters savaitgalis“ 4,99 Lt vertės, 2 žurnalus „Makaliaus kelionės“, bendros 7,98 Lt vertės, žurnalÄ â€žOho greiti“ 2,25 Lt vertės, žurnalÄ â€žSudoku dlia vsech“ 1,75 Lt vertės. Tokiu bÅ«du jis pagrobė įmonei UAB ”Reitan Convenience Lithuania” priklausantį 4918,17 Lt vertės turtÄ bei sugadino 181,50 Lt vertės turtÄ . Kaltinamasis G. C. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013m. vasario 16 d., naktį jis buvo savo namuose, miegojo.

Namuose buvo jo mama. Ji gali patvirtinti, kad G. C. nebuvo išėjęs. Spaudos kioske, H. Manto g. 31, Klaipėdoje, yra pirkęs elektroninius bilietus, tačiau kiosko viduje nėra buvęs. Yra matęs, kad kiosko durys yra atvertos, galėjo prie jų netyčia prisiliesti. Ä® spaudos kioskÄ Ä¯sibrovęs nebuvo, spynos nelaužė ir daiktų nepavogė. Kas galėjo dalyvauti padarant šį nusikaltimÄ , nežino.Liudytoja ir nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ A. C. parodė, kad jos sÅ«nus G.

C. mokosi Gorkio pagrindinėje mokykloje. A. C. dirba pamainomis, slenkančiu grafiku. SÅ«naus tėvas yra miręs. 2013 m. vasario 16 d. ji nedirbo, sÅ«nus G. C. vakarÄ leido namuos ir miegojo namuose. Jis kaltinime nurodytÄ naktį nebuvo niekur išėjęs iÅ¡ namų. SÅ«nus visada sugrįžta į namus iki 22 val. ir visada nakvoja namuose. G. C. nerÅ«ko. A. lietuviÅ¡kų laikraščių ir žurnalų neskaito. SÅ«nus į namus nebuvo parnešęs cigarečių, energetinių gėrimų, ar kitų daiktų, kurie A.

C. sukeltų įtarimÄ dėl jų gavimo bÅ«do.Liudytoja D. J. parodė, kad nuo 2013 m. vasario 25 d. ji dirba spaudos kioske, esančiame prekybos centre „Žemaitija“. KaltinamÄ jį G. C. ji atpažįsta, kaip nuolatinį pirkėjÄ . Kioskas yra prekybos centro viduje, po laiptais į kavinę. Ä® kiosko vidų darbuotojai patenka per Å¡onines duris, esančias po laiptais. Prekybos centras dirba iki 22 val., antrame aukÅ¡te yra biliardinė ir kavinė. Nusikaltimo dienÄ D. J. kioske nedirbo ir apie įvykį nieko negali pasakyti.

Po keleto dienų, 2013 m. vasario 27 d., į kioskÄ atėjo du moksleiviai. Jie kalbėjosi su asistente Sandra. D. J. girdėjo jų pokalbį, tačiau vaikų nematė. Vaikai pasakė žinantys, kad kioskÄ apvogė moksleivis vardu Žora, turintis seserį ir du mažamečius brolius. Liudytoja S. G. parodė, kad ji dirba UAB „Reitan Conveniense Lithuania“, regiono vadovės asistente. Å iame kioske dažnai vykdomos vagystės. Darbuotojų kolektyvas nuolat keičiasi. Paskutinė vagystė buvo stambiausia, vagys iÅ¡nešė daug tabako gaminių. Po Å¡ios vagystės buvo atlikta prekių inventorizacija. 2013 m. vasario 25 d., ar 27 d., atliekant kioske inventorizacijos darbus, priėjo du berniukai ir pranešė žinantys, kas apvogė kioskÄ .

Jie pasakė S. G., kad vagystę galėjo padaryti berniukas, pravarde GoÅ¡a, arba Žora, kuris mokosi Gorkio mokykloje. Berniukai pasakė, kad jis į kioskelį įsibrovė panaudojęs laužtuvÄ , dalį daiktų pardavė, kitÄ dalį laiko savo namuose. KioskÄ valo pačios pardavėjos. Įėjimo į kioskÄ durys yra stiklinės. Jos paprastai bÅ«na uždarytos, kartais pardavėjos duris palieka praviras. Kai durys bÅ«na praviros, jas galima paliesti stovint kiosko iÅ¡orėje, tačiau einant pro Å¡alį, link laiptų į antrÄ jį pastato aukÅ¡tÄ , praviros durys nekliudo praeiti.

Kiosko viduje yra Å¡aldiklis gėrimams Å¡aldyti. Norint atidaryti Å¡aldiklį, reikia įeiti į kiosko vidų.Liudytoja G. M. parodė, kad ji dirbo UAB „ Reitan Convenience Lithuania“ prekybiniame kioske, pardavėja. 2013 m. vasario 16 d., naktį paskambino saugos tarnybos UAB „Apsaugos Komanda“ pulto darbuotoja ir pranešė, kad H. Manto g. 31, Klaipėdoje apvogtas prekybinis kioskas. Apsaugos darbuotoja paprašė atvykti į įvykio vietÄ . Atvykusi į įvykio vietÄ , G. M. pastebėjo, kad kiosko durų spyna iÅ¡laužta, o prekės iÅ¡mėtytos ant grindų.

Ä®vykio vietoje buvo policijos pareigÅ«nai. 2013 m. vasario 15 d., apie 19:15 val., G. M. baigė darbÄ , užrakino kiosko duris ir įjungė signalizacijÄ . Apsaugos darbuotojas pranešė, kad signalizacija suveikė 2013 m. vasario 15 d., 23:49 val., apsaugos ekipažas atvyko 23:52 val. Darbuotojai į kiosko vidų patenka per Å¡one įrengtas stiklines duris. Klientai per Å¡ias duris nevaikÅ¡to. Kartais kiosko darbo metu durys bÅ«na atidarytos, arba praviros, tačiau vasario mėnesį tikėtina, kad jos buvo uždarytos.UAB „Apsaugos komanda“ 2014 m. sausio 17 d. raÅ¡tu Nr. 20114-00177 informavo teismÄ , kad iÅ¡ prekybos kiosko, H.Manto g. 31, Klaipėdoje, signalizacijos aliarminis signalas UAB „Apsaugos komanda“ centralizuoto stebėjimo pulto kompiuteryje gautas 2013 m. vasario 15 d., 23.49 val.

Ä® įvykio vietÄ iÅ¡vyko E. V. (b.l. 166).Liudytojas, UAB „Apsaugos komanda“ vyresnysis specialistas, E. V. parodė, kad bendrovė pagal sutartį saugo prekybos centrÄ â€žÅ½emaitija“, H.Manto g. 31, Klaipėdoje. Prekybos centre esantis spaudos kioskas buvo apvogtas daug kartų. Vagys į kiosko vidų patenka pro stiklines duris. Liudytojas prisimena, kad vienos vagystės metu buvo pavogta daug tabako gaminių. Ä® įvykio vietÄ atvykus apsaugos darbuotojams, vagių jau nebebuvo. Pro kioskÄ nuolat vaikÅ¡to žmonės. Kioskas yra pirmame pastato aukÅ¡te, prie stiklinių slankiojančių durų.

Antrame pastato aukÅ¡te veikia kavinė, bilijardo salė. Intensyvus žmonių judėjimas vyksta iki 2 val. nakties. Žmonės į pastato vidų patenka per centrines duris, iÅ¡ H.Manto g. Kada apsaugos darbuotojai gavo iÅ¡kvietimÄ , liudytojas neatsimena. Spaudos kioskas baigia darbÄ anksčiau ir darbuotojas pajungia apsaugos signalizacijÄ . SignalizacijÄ Ä¯jungia judesio jutiklis ir magneto kontakto daviklis. Visas prekybos centras apsaugos signalizacijÄ pajungia tik baigus darbÄ visoms centre veikiančioms įstaigoms.

Prekybos centre yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau ar jos funkcionuoja, liudytojas nežino. Apsaugos darbuotojui 201 m. vasario 16 d. atvykus į įvykio vietÄ , spaudos kiosko durų spyna buvo iÅ¡laužta, durys užvertos. Kaip ji buvo iÅ¡laužta, liudytojas nežino. E. V. įvykio vietoje buvo tol, kol atvyko turto savininko atstovas ir policijos pareigÅ«nas. Liudytojas neatsimena, ar paÅ¡aliniai asmenys stebėjo apsaugos darbuotojų darbÄ , ar jie klausinėjo apie vagystę. Apsaugos darbuotojai į įvykio vietÄ atvyko per tris minutes nuo iÅ¡kvietimo gavimo.

Žaibiškai vagystei įvykdyti paprastai užtenka ir 2 minučių. Žaibinės vagystės atveju veikia ne vienas žmogus.2013 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad prekybos centro, H.Manto g. 31, Klaipėdoje, pirmame aukšte, tarp laiptų, yra spaudos kioskas. Kiosko viena pusė uždengta nuleistomis apsauginėmis žaliuzėmis. Žaliuzės užrakintos. Stiklinių kiosko durų spyna sulaužyta. Išorinėje pusėje mėtosi smulkios spynos detalės. Kiosko viduje, ant grindų, numesta išardyta popierinė dėžė, mėtosi saldainiai, cigarečių pakeliai, žiebtuvėliai.

Po laiptais įrengtoje sandėliavimo vietoje yra Å¡aldytuvas, prikrautas gėrimų. Atlikus apžiÅ«rÄ paimtas avalynės pėdsakas ant iÅ¡kirpto kartono, gulėjusio ant grindų. Nuo spynos atrakto dalies paimtas biologinis ėminys. Nuo iÅ¡orinės stiklinių durų dalies paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės plokÅ¡telės Nr. 1, nuo iÅ¡orinės stiklinės sienos po spyna paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 2; nuo vidinės stiklinės sienos po spynos laikikliu paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 3; nuo stiklinių durų iÅ¡ vidaus per vidurį paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 4; nuo stiklinių durų iÅ¡ vidaus per vidurį paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 5; nuo stiklinių durų iÅ¡ vidaus per vidurį paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 6; nuo stiklinių durų kraÅ¡to iÅ¡ vidaus Å¡alia rankenos, daktiloskopinės kortelės Nr. 7; nuo Å¡aldiklio kairės pusės Å¡ono iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus, virÅ¡utinio kairiojo kampo paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 7; nuo medinės spintelės virÅ¡aus, cigarečių bloko „Knt“ paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 9 (b.l. 1-6).

Ä®vykio vietos apžiÅ«rÄ atlikęs liudytojas policijos pareigÅ«nas A. Ž. parodė, kad 2013 m. vasario 16 d. , apie 1.30 val., jis apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , prekybos centre „Žemaitija“. Buvo apvogtas spaudos kioskas, esantis prekybos centro viduje. Å is prekybos centras veikia visÄ naktį, antrame jo aukÅ¡te, vyksta įvairÅ«s renginiai, veikia kavinė ir biliardo salė. Ä® prekybos centrÄ galima patekti per duris iÅ¡ H.Manto g., ir per duris iÅ¡ vidinio pastato kiemo. Prekybos centro koridorius ir prekybos kioskas filmuojamas, koridoriuje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

Kameros priklauso prekybos centro administracijai. A. Ž. į įvykio vietÄ atvyko naktį, todėl vaizdo kamerų įrašų neperžiÅ«rėjo. Jis apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , surašė apžiÅ«ros protokolÄ ir visÄ medžiagÄ perdavė tyrėjams. ApžiÅ«ros protokole aprašė objektus, ant kurių rasti pirÅ¡tų antspaudai. Protokole padaryta techninė klaida: du kartus nurodytas tas pats daktiloskopinės kortelės Nr.

7. Kiosko durys nėra apsaugotos apsauginėmis žaliuzėmis. Durys yra stiklinės, užrakintos spynele, įtaisyta ties durų viduriu. Kioske įvykdyta daug vagysčių. A. Ž. į šį kioskÄ dėl vagysčių vyko du ar tris kartus. Liudytoja K. S. parodė, kad ji dirba specialiste Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų biure. 2013 m. vasario 16 d. ji dalyvavo įvykio vietos, spaudos kiosko H.Manto g. 31, Klaipėdoje, apžiÅ«roje. ApžiÅ«rÄ atliko kriminalistas, o ji fotografavo objektus ir fiksavo pirÅ¡tų pėdsakus.

ApžiÅ«ros metu spaudos kiosko durų spyna buvo iÅ¡laužta, spynelė gulėjo ant žemės. Objektų, ant kurių buvo rasti pirÅ¡tų pėdsakai, ji nefotografavo. Å iuos objektus kriminalistas aprašė įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, nurodydamas pirÅ¡tų antspaudų suradimo vietÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, apraÅ¡ydamas pirÅ¡tų pėdsakų suradimo vietÄ , kriminalistas padarė klaidÄ . Daktiloskopinės plokÅ¡telės yra sunumeruotos Nr. 7,8,9. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole du kartus nurodytas numeris 7.

Ant daktiloplokÅ¡telių yra nurodytas numeris, kuris apžiÅ«ros protokole nurodo pėdsako suradimo vietÄ . Ant daktiloplokÅ¡telių numeriai nurodyti teisingai. PirÅ¡tų pėdsakai buvo rasti ant Å¡aldiklio, esančio kiosko viduje, ir ant kiosko durų. Vagys į prekybos centro vidų, liudytojos nuomone, pateko pro vidines pastato duris. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinių tyrimų biuro specialisto iÅ¡vadoje 2013-04-08 Nr. 30-19-(duomenys neskelbtini) konstatuota, kad rankų pėdsakai, rasti įvykio vietos –prekybos kiosko, H.Manto g. 31, Klaipėdoje, apžiÅ«ros metu, ir nukopijuoti ant daktiloplokÅ¡telių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4, Nr. 7 ir Nr. 8 asmeniui identifikuoti tinka.

Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloplokštelių Nr. 3, Nr. 5 ir Nr. 6 asmeniui identifikuoti netinka. (b.l. 33-37).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinių tyrimų biuro specialisto išvadoje 2013-08-01 Nr. 30-19-(duomenys neskelbtini) konstatuota, kad vienas rankos pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 7, yra paliktas G. C. kairės rankos nykščiu. Penki rankų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4, Nr. 8, Nr. 9 yra palikti ne G.

C. rankomis (b.l. 43-45).UAB „BPO House“ 2013 m. vasario 27 d. atliktame kiosko (parduotuvės Nr. K560) inventorizacijos prekių sutikrinimo žiniaraÅ¡tyje užfiksuota 4918,17 Lt vertės prekių trÅ«kumas (su PVM)(b.l. 16).UAB „Retain Convenience Lithuania“ 2013 m kovo 7 d. akte Nr. 13/03/07 nurodytos iÅ¡ kiosko Nr. 560 pavogtos prekės ir jų pardavimo vertė (b.l. 17-19).UAB „Meistrų paslaugos“ 2013 m. vasario 21 d. apžiÅ«ros defektiniame akte Nr. 56203331915 ir darbų atlikimo sÄ matoje Nr. 56203331915 užfiksuota, kad UAB „Lietuvos spauda“ užsakymu 2013 m. vasario 16 d. buvo apžiÅ«rėtas objektas – TP K560, H.Manto g. 31, Klaipėdoje.

Objekte nustatyti pažeidimai - po vagystės iÅ¡laužtos stiklinės durys. Atliktų durų taisymo darbų vertė su PVM (21 proc.) 181,5 Lt (b.l. 20,21).UAB „Klaipėdos teniso klubas“ administratorės 2013 m. kovo 6 d. praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013 m. vasario 16 d. vaizdo įrašų iÅ¡ prekybos centro „Žemaitija“ pateikti negali, nes Å¡ie įraÅ¡ai nėra iÅ¡saugoti (b.l. 52).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta neįrodyta, jog kaltinamasis G.

C. dalyvavo nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padaryme. Kaltinamasis G. C. neprisipažino sulaužęs spaudos kiosko, H.Manto g. 21, Klaipėdoje durų spynÄ ir iÅ¡ kiosko pavogęs prekes. Jis paaiÅ¡kino, kad pro šį kioskÄ praeina dažnai, iÅ¡ jo perka e-bilietus, kitas prekes. Praeidamas atsitiktinai galėjo paliesti atidarytų kiosko durų vidinę pusę. Liudytoja, kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ A. C. parodė, kad 2013 m. vasario 15 d. vakare jos sÅ«nus G. C. buvo namuose ir naktį niekur nebuvo iÅ¡ namų išėjęs, cigarečių ar kitų svetimų daiktų į namus nebuvo parnešęs. Liudytojos, spaudos kiosko darbuotojos S. G. ir D.

J. patvirtino, kad praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo vagystės, prie kiosko buvo atėję du vaikai ir pranešė, kad kioskÄ galėjo apvogti jų bendramokslis, vardu Žora, turintis seserį ir du brolius. Nors vaikai pranešė, kad Žora (GoÅ¡a) pavogtas prekes laiko namuose ir jas pardavinėja mokykloje, tačiau jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai (apžiÅ«ra krata), siekiant patikrinti Å¡iÄ informacijÄ , taip ir nebuvo atlikti. SlaviÅ¡ko vardo Georgij vienas iÅ¡ trumpinių yra Žora, tačiau vien tos aplinkybės, kad du vaikai kiosko darbuotojoms pranešė, jog kioskÄ apvogė Žora, nepakanka G.

C. identifikuoti.Specialisto išvada 2013-08-01 Nr. 30-19-(duomenys neskelbtini), kad vienas rankos pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 7, yra paliktas G. C. kairės rankos nykščiu, nekelia abejonių, tačiau tai nėra pakankamas įrodymas G. C. kaltei pagrįsti. 2013 m. vasario 16 d. įvykio vietos – spaudos kiosko, Taikos pr. 31, Klaipėdoje, apžiūra nebuvo detaliai fiksuojama ir netinkamai įforminti jos rezultatai. Įvykio vietos apžiūros protokole pažymėjus, kad nuo stiklinių durų krašto iš vidaus, šalia rankenos, ant daktiloskopinės kortelės Nr. 7 nukopijuotas rankos antspaudas, objektas, ant kurio rasti rankų pėdsakai, detaliai neaprašytas ir nenufotografuotas, nors įvykio vietoje buvo fotografuojama.

Kaltinamasis G. C. paaiÅ¡kino, kad pirÅ¡to pėdsakÄ ant vidinės durų pusės jis galėjo palikti atsitiktinai, prisilietęs prie atidarytų kiosko durų. Liudytoja G. M. patvirtino, kad kiosko duris darbo metu kartais laikydavo atidarytas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu, ant įvairių objektų, taip pat ir durų iÅ¡orinės pusės, buvo rasti ir ant daktiloskopinių plokÅ¡telių nukopijuoti devyni rankų pėdsakai. IÅ¡ Å¡ių pėdsakų Å¡eÅ¡i tiko asmens identifikavimui ir tik vienas pirÅ¡to pėdsakas, nukopijuotas nuo stiklinių durų vidinio pavirÅ¡iaus, atitiko kaltinamojo G.

C. kairės rankos nykščio lyginamÄ jį pavyzdį. Pažymėtina, kad įvykio vietos apžiÅ«ros protokole yra suklysta apraÅ¡ant objektus, nuo kurių nukopijuoti rankų pėdsakai, rankų pėdsakai, nukopijuoti nuo stiklinių durų kraÅ¡to iÅ¡ vidaus Å¡alia rankenos, ir nuo Å¡aldiklio kairės pusės Å¡ono iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus, virÅ¡utinio kairiojo kampo pažymėti Nr. 7 (b.l. 1-6). Ä®vykio vietos apžiÅ«rÄ atlikęs liudytojas A. Ž. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pirÅ¡tų pėdsakus rado ir fiksavo specialistė K.

S., kuri ir padiktavo pėdsakų suradimo vietÄ . Jis, apraÅ¡ydamas Å¡iuos objektus protokole, suklydo nurodydamas daktiloskopinių plokÅ¡telių numeracijÄ , todėl rankos pėdsakas, nukopijuotas nuo Å¡aldiklio kairės pusės Å¡ono iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus, turėtų bÅ«ti pažymėtas Nr.

8. Baudžiamojo proceso kodekso 207 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apžiÅ«rimi daiktai turi bÅ«ti kiek galima nufotografuojami arba nufilmuojami. Å i norma yra imperatyvi, todėl įvykio vietos apžiÅ«rÄ atlikę pareigÅ«nai privalėjo Å¡iÄ nuostatÄ vykdyti ir objektus, ant kurių rasti rankų pirÅ¡tų pėdsakai, nufotografuoti. Å iuo atveju to nepadarius, teisiamojo posėdžio metu nebuvo galima patikrinti pėdsakų – duomenų suradimo patikimumo baudžiamojo proceso įstatyme numatytais proceso veiksmais, kaip to reikalauja Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 4 dalis.

Be vieno rankos pirÅ¡to pėdsako, kitų įrodymų, patvirtinančių G. C. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , byloje nėra. Be to, nepaneigta kaltinamojo versija, kad jo rankos pirÅ¡to pėdsakas ant kiosko durų vidinės pusės galėjo likti jam atsitiktinai palietus atidarytas duris. Prekybos centro „Žemaitija“ vidinėse patalpose yra įrengtos vaizdo stebėjimo ir fiksavimo kameros, nusikaltimo metu vaizdas buvo įraÅ¡omas, tačiau ikiteisminio tyrimo metu Å¡ie įraÅ¡ai nebuvo paimti ir iÅ¡saugoti.Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ .

Įvertinus bylos duomenis, negalima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis G. C. dalyvavo padarant nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis G. C. išteisinamas neįrodžius, kad jis dalyvavo nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, padaryme.G. C. buvo kaltinamas ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymu. Pagal šį straipsnį atsako asmuo, kuriam iki baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 16 metų (BK 13 straipsnio 1 dalis).

Nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje, padaryta 2013 m. vasario 16 d., o G. C. tuo metu buvo vos 15 metų (2013 m. sausio 8 d. suėjo 15 metų), todėl jis negali atsakyti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį dar ir dėl Å¡ios priežasties. Kaltinamajam G. C. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus (b.l. 95).Civiliniai ieÅ¡kovai kaltinamajam G. C. pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius, reikalaudami atlyginti dėl nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, patirtÄ turtinę žalÄ :

UAB „Retain Convenience Lithuania“ pareiškė 5099,67 Lt civilinį ieškinį (b.l. 15-24), ir „Seesam Insurance AS“ pareiškė 1278,07 Lt civilinį ieškinį (I t., b.l. 68). Civiliniai ieškiniai atmetami neįrodžius, kad kaltinamasis G. C. dalyvavo darant nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.Tiriamoji medžiaga – vokai su daktiloskopinėmis plokštelėmis ir biologiniu mėginiu, saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje (b.l.7-8).Avalynės pėdsakas, saugomas Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto pirmajame PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (b.l. 9).Skaitmeninė laikmena su nuotraukomis, 2013 m. vasario 16 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo priedais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje (b.l. 10). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas,n u s p r e n d ė : G. C. iÅ¡teisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, padaryme.Kaltinamajam G. C. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Civilinių ieÅ¡kovų UAB „Retain Convenience Lithuania“ civilinį ieÅ¡kinį 5099,67 Lt turtinei žalai atlyginti ir „Seesam Insurance AS“ civilinį ieÅ¡kinį 1278,07 Lt turtinei žalai atlyginti atmesti neįrodžius, kad kaltinamasis G.

C. dalyvavo darant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.Tyrimo medžiagÄ â€“ vokus su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis ir biologiniu mėginiu, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.Avalynės pėdsakÄ , saugomÄ Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto pirmajame PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Skaitmeninę laikmenÄ su nuotraukomis, 2013 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo priedais, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Kristina BaÅ¡kienė