a54d1957-72ec-4f1a-ba47-2e43f1069d67 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Teikimas Nr. T-279-610/2017                                                                                                    Proceso Nr. 1-64-1-01313-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 15 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei-PečkieneiKauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos tarnybos atstovui Ignui Zaveckui,nuteistajam G.

D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. D. skundÄ dėl Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus spendimo dėl jo praÅ¡ymo netenkinimo.Teismas n u s t a t ė : 2016-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 str. 2 d. 7 p. G. D. skirta pareiga neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2018-04-25. 2017-06-30 nuteistasis G. D. kreipėsi į Kauno apygardos probacijos tarnybÄ su praÅ¡ymu dėl probacijos sÄ lygų keitimo.

Prašė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės rajono skyrių, kreiptis teikimu į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ pakeisti probacijos sÄ lygas bei įpareigoti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpyje leisti darbo reikalais (komandiruotės laikotarpiu) iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, bei iÅ¡eiti iÅ¡ namų (nebÅ«ti namuose) nuo 22 val. iki 06 val.,; kartÄ per tris mėnesius atvykti į Probacijos tarnybÄ bei atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ pateikiant komandiruotes pagrindžiančius dokumentus.Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos tarnybos skyrius praÅ¡ymo netenkino.

Nurodė, jog Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d. numatyta, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų. Pažymėjo, kad probacijos tarnyba turi diskrecijos teisę įvertinti ir nuspręsti ar yra pagrindas teikti teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo, tik objektyviai įvertinus visas aplinkybes.

Taip pat atkreiptina, kad BK 75 str. net nėra numatyti G. D. nurodyti įpareigojimai - „lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpyje leisti darbo reikalais (komandiruotės laikotarpiu) iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, bei iÅ¡eiti iÅ¡ namų (nebÅ«ti namuose) nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai susiję su darbu ar komandiruotėmis; kartÄ per tris mėnesius atvykti į Probacijos tarnybÄ bei atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ pateikiant komandiruotes pagrindžiančius dokumentus“.

Taip pat nurodė, jog individualus probuojamojo priežiūros planas yra sudaromas vadovaujantis Lietuvos Respublikos probaeijos įstatymu. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-08-20 įsakymu Nr. 1 R-245 "Dėl Teisingumo ministro 2012 m. birželio 27 d. įsakymo Nr. 1R- 175 "Dėl probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo pakeitimo" pakeistu Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašu. Kalėjimų departamento direktoriaus 2016-11-18 įsakymu Nr. V-441 patvirtintomis "Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių planavimo ir vykdymo metodinėmis rekomendacijomis".

Remiantis minėtais teisės aktais ir atsižvelgiant į nustatytÄ vidutinę pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ bei žemÄ rimtos žalos rizikÄ visuomenei, individualus darbas su G. D. turi bÅ«ti dirbamas intensyviau nei kartÄ per tris mėnesius. Be to, kad teismas taikydamas lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir taip suÅ¡velnino nuteistojo teisinę padėtį.2017-08-28 teisme gautas G. D. skundas dėl dėl Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus spendimo netenkinti jo praÅ¡ymo.

G. D. skunde nurodo, jog jo darbas susijęs su vykimu į užsienio valstybes, todėl jam labai sunku vykdyti įpareigojimÄ bÅ«ti namuose tam tikru laiku. PraÅ¡o skundÄ tenkinti ir įpareigoti probacijos tarnybÄ kreiptis su teikimu į teismÄ dėl įpareigojimo pakeitimo.Probacijos tarnybos atstovas palaikė probacijos sprendimÄ ir prašė nuteistojo skundo netenkinti. Prokurorė siÅ«lė skundÄ atmesti.Probuojamasis prašė jo skundÄ tenkinti. Apklaustas parodė,kad dirba direktoriumi benrovėje „Akvamedaplius“ direktorium.

IÅ¡ pradžių bedrovėje dirbo vairuotoju.Bendrovė užsiima drabužių valymu. Bendrovėje „ Mens mentis“ laikinai pavadavo direktorių, įdarbintas pagalbiniu darbininku, darbo sutartis nepakeista. Bendrovė užsiima nekilnuojamu turtu, perkapastatus,juosnuomuoja , renovuoja. Pakeitus probacijos sÄ lygas galėtų pradėti vadybininko darbÄ . Anglų kalbos žinios silpnos.         Skundas netenkintinas. G. D. priežiÅ«ra Probacijos tarnyboje vykdoma nuo 2016-12-02. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , buvote priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (46 balai), taip pat nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei. 2017 m. gegužės mėnesį G.

D. įsidarbino UAB „Mens mentis“ ir UAB „Akvameda plius“, kuriose dirba iki šiol, probacijos vykdymo laikotarpiu ši aplinkybė netrukdė jam vykdyti teismo paskirto įpareigojimo „neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2018-04-25“, juolab, kad įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku jam paskirta su išlyga, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip sudarant galimybę užsiimti darbine veikla bet kuriuo paros metu.Nors G.

D. vykdo probacijos sÄ lygas, administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad taip turi elgtis bet kuris Lietuvos pilietis ir tai nėra kažkokios iÅ¡skirtinės aplinkybės kurių pagrindu bÅ«tų galima keisti probacijos sÄ lygas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau BPK ) 346 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje", tai reÅ¡kiasi, kad probacija turi bÅ«ti vykdoma bÅ«tent Lietuvos Respublikoje.

Kaip matyti iÅ¡ asmens byloje esančio 2017-05-23 įsakymo dėl G. D. komandiruotės(b.l. 66), jis komandiruojamas į LondonÄ , Anglijoje 8 mėnesiams nuo 2017-06-01, komandiruotės tikslai nurodomi bendrai, konkretÅ«s uždaviniai, kaip kada ir su kuo susitiks, kÄ atliks nenurodyti. Akivaizdu, kad nuteistajam iÅ¡vykus tokiam laikotarpiui iÅ¡ Lietuvos Respublikos, o taip pat ir pagal jo praÅ¡omas nustatyti probacijos sÄ lygas, realiai jokia asmens priežiÅ«ra, probacija, nevyks. Pažymėtina, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , apribojanti nuteistojo teises ir laisves.

Bausmės esmę sudaro nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, o jos turinį - tam tikrų teisių ar laisvių apribojimai ir (arba) specialios pareigos. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad taikant lygtinio paleidimo institutÄ , nuteistajam suteikiama galimybė įrodyti, kad bÅ«damas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad nuteistojo elgesys nėra kontroliuojamas, nes tai nėra atleidimas nuo bausmės. Atsižvelgdamas į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas sutinka su tokiu Probacijos tarnybos sprendimu irnurodomais motyvais, kadangi Probacijos tarnyba turi įvertinti, ar davusi leidimÄ iÅ¡vykti probuojamajam ar nebÅ«t namuose tam tikru laiku, jei tai susiję su darbu, ji galės tinkamai atlikti jo priežiÅ«rÄ , o Å¡iuo atveju, tokia priežiÅ«ra nebÅ«tų užtikrinta, probacija turi bÅ«ti vykdoma intensyviau.

Teismas neturi įgaliojimų iÅ¡duoti ar neiÅ¡duoti leidimo iÅ¡vykti už Lietuvos Respublikos ribų ar leisti nebÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., kai tai susiję su darbu, nes tokiÄ kompetencijÄ turi tik Probacijos tarnyba, o teismas tik vertina, ar toks sutikimas ar atsisakymas yra pagrįstas, todėl nuteistojo G. D. skundas teismui - naikinti skundžiamÄ sprendimÄ ir leisti nuteistajam iÅ¡vykti į komandiruotes užsienyje ir nebÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai yra susiję su jo darbu, netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., 33 str. 2 d.., Baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 str., n u t a r i a:

            Nuteistojo G. D. skundÄ atmesti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybai, G. D..      Teisėjas                                                                            Nerijus Brinevičius