a548f5b9-e3a5-4041-bef8-a1eb6936a43b · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI2-7540-621/2022 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01202-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.2; 41; 55.1.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 3 d. Šiauliai Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arvydo Martinavičiaus ir Jarūnės Sedalienės, sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujant atsakovės Raseinių rajono savivaldybės tarybos atstovams R.

P. ir V. K., pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovei G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal atsakovės Raseinių rajono savivaldybės tarybos patikslintÄ skundÄ pareiÅ¡kėjai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl sprendimo panaikinimo ir kitų reikalavimų. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : Atsakovė Raseinių rajono savivaldybės taryba (toliau – ir atsakovė, Savivaldybės taryba) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus su patikslintu skundu praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyriaus 2022 m. gegužės 30 d. sprendimÄ Nr. 21R3-(AG3-37/25-2022) ir pareiÅ¡kėjos AB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja, „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“) skundÄ atmesti.

Atsakovė Raseinių rajono savivaldybės taryba patikslintame skunde ir jos atstovai R. P. bei V. K. teismo posėdyje nurodė, kad 2022 m. gegužės 30 d. Lietuvos administracinių ginčų komisija Å iaulių apygardos skyrius priėmė sprendimÄ Nr. 21R3-(AG3-37/25-2022), kuriuo nusprendė pareiÅ¡kėjos AB ,,(duomenys neskelbtini)“ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies:

1) panaikinti Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 3 d. sprendimÄ Nr. TS-70 „Dėl vietinės rinkliavos mokesčio taikymo AB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Sprendimas) ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 9 d. raÅ¡tÄ Nr. (5.19 E) R5-1159 „Dėl priimto sprendimo“ (toliau – ir RaÅ¡tas);

2) įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės tarybÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti AB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. birželio 30 d. praÅ¡ymÄ Nr. 40721-21KR-SD-8193 ,,Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio panaikinimo“ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ ;

3) kitoje dalyje bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos AB ,,(duomenys neskelbtini)“ skundÄ dėl reikalavimo įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti AB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. birželio 30 d. praÅ¡ymÄ Nr. 40721-21KR-SD-8193 ,,Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio panaikinimo“ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ nutraukti. Atsakovė Raseinių rajono savivaldybės taryba su priimtu sprendimu nesutinka.

PareiÅ¡kėja pripažįsta faktinę aplinkybę, kad Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje nuosavybės teise valdo 80 transformatorinių – negyvenamosios paskirties pastatus, kurių pagrindinė naudojimo paskirtis – gamybos, pramonės. Å i negyvenamųjų patalpų paskirtis yra nustatyta ir įregistruota VÄ® Registrų centro duomenų bazėje ir pareiÅ¡kėja savarankiÅ¡kai Å¡ių patalpų paskirties nenustatė, o tik naudojosi vieÅ¡ai prieinamais duomenimis. PareiÅ¡kėja informavo, jog atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja vykdydama veiklÄ , nesudaro buitinių/komunalinių atliekų, nesutinka su sÄ skaitų dėl komunalinių atliekų tvarkymo teikimu prie pareiÅ¡kėjos nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto objektų – transformatorinių, ir atsisako už jas mokėti.

Atsakovė raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. TS-184 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų ir Raseinių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikos patvirtinimo“ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų yra privaloma įmoka (ne paslaugų mokestis), galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ moka kiekvienas nekilnojamojo turto objektų savininkas.

Taip pat atsakant į pareiÅ¡kėjos raÅ¡tÄ atsakovė vadovavosi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. D1-150 „Dėl nekilnojamojo turto objektų, kurių savininkas arba įgalioti asmenys privalo mokėti nustatytÄ rinkliavÄ arba sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį, rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“, kur patvirtiname sÄ raÅ¡e nurodyta, jog gamybos, pramonės paskirties, energetikos pastatai (įvairių tipų elektrinių, katilinių, naftos perdirbimo ir kiti pastatai, skirti energijos ar energijos iÅ¡teklių gavybai) privalo mokėti nustatytÄ rinkliavÄ .

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su tokiu vietinės rinkliavos paskaičiavimu ir teisės aktų taikymu, privaloma ikiteismine administracinių ginčų tvarka pareiÅ¡kėjo priimtÄ sprendimÄ apskundė Lietuvos administracinių ginčų komisijai Å iaulių apygardos skyriui, kuri priėmė ginčijamÄ sprendimÄ . Atsakovė rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracijos teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A525- 471/2010, 2018 m. spalio 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2196-415/2018, 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-2510-520/2016).

Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija 2021-06-03 raÅ¡te Nr. (17)-D8-(E)-3830, į kuriÄ kreipėsi pareiÅ¡kėja, yra aiÅ¡kiai nurodžiusi, kad vietinės rinkliavos mokėjimas yra siejamas ne tik su faktine ar deklaruota gyvenamÄ ja vieta, bet ir su nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu ir disponavimu savivaldybės teritorijoje. Atsakovė, paskaičiavusi vietinę rinkliavÄ pareiÅ¡kėjai, elgėsi sÄ Å¾iningai ir nediskriminavo kitų juridinių asmenų atžvilgiu, kurie turėdami nekilnojamÄ jį turtÄ savo veiklÄ vykdo kitos savivaldybės teritorijoje ir galimai jo turimo nekilnojamojo turto objekte nesusidaro komunalinių atliekų, tačiau turi mokėti vietinę rinkliavÄ .

Lietuvos administracinių ginčų komisija, priimdama 2022 m. gegužės 30 d. sprendimÄ , neteisingai taikė teisės aktus, visiÅ¡kai neatsižvelgė į atsakovės iÅ¡sakytÄ pozicijÄ . PareiÅ¡kėjos vienas iÅ¡ argumentų atleisti jÄ nuo vietinės rinkliavos mokėjimų, buvo tai, kad pareiÅ¡kėjo valdomose transformatorinėse nėra įsteigta jokių nuolatinių darbo vietų. Pažymi, kad operatoriaus ar visuomeninio tiekėjo įgalioti darbuotojai turi prižiÅ«rėti ir eksploatuoti vartojo patalpose ar teritorijoje esančius operatoriaus ar visuomeninio tiekėjo elektros įrenginius (transformatorius, transformatorines pastotes, elektros skydus, elektros linijas ir pan.).

Tai tik pagrindžia, kad nors transformatorinėse nėra darbuotojų, kurių darbo vieta bÅ«tų nurodytas transformatorinės adresas, tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo pareigos prižiÅ«rėti transformatorines ir likviduoti avarijas, todėl vykdant priežiÅ«ros darbus ar avarijų likvidavimo darbus susidaro ir komunalinių atliekų. Argumentai, jog nėra darbuotojų transformatorinėse, ar nevykdoma veikla, yra visiÅ¡kai nepagrįsti. Neteisingai Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyrius sprendime Å¡iÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tÄ perkelia atsakovei, nurodydamas, kad Raseinių rajono savivaldybė nereikalavo tokių duomenų.

Pažymi, jog bÅ«tent pareiÅ¡kėja turėjo pateikti įrodymus ar pagrindžiančius dokumentus, o ne atsakovė reikalauti tokių dokumentų pateikimo. PraÅ¡o panaikinti 2022 m. gegužės 30 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyriaus sprendimÄ Nr. 21R3-(AG3-37/25-2022) ir pareiÅ¡kėjos AB „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atmesti. PareiÅ¡kėja AB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime ir jos atstovė G. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kėja Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje nuosavybės teise valdo negyvenamosios paskirties pastatus – 80 transformatorinių (toliau – Transformatorinės), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis – gamybos, pramonės. Atsižvelgiant į tai, kad transformatorinėse, tame tarpe ir Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje esančiose Transformatorinėse, nesusidaro ir negali susidaryti buitinių / komunalinių atliekų bei tai, kad kitose savivaldybėse (pvz.

Kretingos rajono, Tauragės rajono, TelÅ¡ių rajono ir kt.) vietinė rinkliava dėl tokio pobÅ«džio transformatorinių pareiÅ¡kėjai nėra taikoma, pareiÅ¡kėja sustabdė vietinės rinkliavos mokėjimÄ už transformatorines nuo 2020 m. ir 2020-03-06 raÅ¡tu Nr. 20KR-SD-2496 informavo keturiolika savivaldybių, tame tarpe ir Å¡ios savivaldybės administracijÄ , kad vietinė rinkliava dėl komunalinių atliekų tvarkymo pareiÅ¡kėjai, kiek tai susiję su transformatorinėmis, negali bÅ«ti taikoma ir pareiÅ¡kėja nesutinka su pateiktomis sÄ skaitomis dėl komunalinių atliekų tvarkymo bei atsisako jas apmokėti.

Savivaldybės administracija, atsakydama į pareiÅ¡kėjos 2020-03-06 raÅ¡tÄ , 2020-03-12 raÅ¡te Nr. (5.19 E) R5-826 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio“ (toliau – 2020-03-12 raÅ¡tas) nurodė, kad vadovaujantis Savivaldybės tarybos 2016-10-27 sprendimu Nr. TS-370 patvirtintais Raseinių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – Nuostatai; nauja redakcija 2019-06-20 sprendimas Nr. TS-184, Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2020-12-28 sprendimo Nr. TS-373 priedo redakcija), privalomÄ Ä¯mokÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ moka kiekvienas nekilnojamojo turto objektų savininkas ar įgaliotas asmuo.

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Å¡iuo raÅ¡tu, su skundu kreipėsi į KomisijÄ , kuri 2020-05-08 sprendimu Nr. 21R3-33(AG3-21/25-2020), konstatavusi, kad skundžiamas aktas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas, pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino: panaikino 2020-03-12 raÅ¡tÄ , įpareigojo Savivaldybės administracijÄ teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2020-03-06 raÅ¡tÄ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ . Pažymi, kad pareiÅ¡kėja dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio taikymo pagrįstumo ne vienu raÅ¡tu kreipėsi ir į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijÄ , kuri pateikė atsakymÄ 2021-06-03 raÅ¡tu Nr. (17)-D8(E)-3830, kuriame iÅ¡aiÅ¡kino, kad savivaldybės taryba turi konstitucinę teisę savo sprendimu patvirtintuose vietinės rinkliavos nuostatuose nustatyti vietinės rinkliavos lengvatas, taikomas savivaldybės biudžeto sÄ skaita.

PareiÅ¡kėja, gavusi Aplinkos ministerijos iÅ¡aiÅ¡kinimus, 2021-06-30 praÅ¡ymu kreipėsi į devynias savivaldybes, tame tarpe ir Savivaldybės administracijÄ (kadangi pastaroji dar nebuvo įvykdžiusi Komisijos 2020-05-08 sprendimo), kurios taikė pareiÅ¡kėjai vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , praÅ¡ydama jÄ panaikinti. PareiÅ¡kėja Å¡iame praÅ¡yme be kita ko nurodė, kad savivaldybės turi teisę faktinę situacijÄ vertinti individualiai ir atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo Å¡ios rinkliavos.

PareiÅ¡kėja 2021-06-30 praÅ¡yme pateikė iÅ¡samius motyvus, kad pareiÅ¡kėjos veikloje, vykdomoje valdant ir naudojant transformatorines, nesikaupia ir negali susikaupti jokios komunalinės atliekos, ir kad pareiÅ¡kėja neturėtų bÅ«ti vietinės rinkliavos mokėtoja. Pažymi, kad dvi savivaldybės, iÅ¡nagrinėjusios pareiÅ¡kėjos 2021-06-30 praÅ¡ymÄ , pateikė atsakymus, kad jai nebus taikomas vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokestis. Tačiau Savivaldybės administracija 2021-08-05 raÅ¡tu Nr. (5.19 E) R5-3721 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio panaikinimo“ (toliau – 2021-08-05 raÅ¡tas) informavo, kad nusprendė netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo, tačiau tokio sprendimo motyvų nepateikė.

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Å¡iuo 2021-08-05 raÅ¡tu, su skundu kreipėsi į KomisijÄ , kuri 2021-11-15 sprendimu Nr. 21R3-(AG-135/25-2021), konstatavusi, kad ir Å¡is Savivaldybės administracijos raÅ¡tas neatitinka teisės aktų reikalavimų, kadangi yra neaiÅ¡kus, nesuprantamas, nemotyvuotas ir teisiÅ¡kai nepagrįstas, pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino. Vykdydama šį Komisijos įpareigojimÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2021-06-30 praÅ¡ymÄ iÅ¡ naujo, Savivaldybės taryba priėmė Å¡ioje byloje skundžiamÄ SprendimÄ .

Å iuo metu Savivaldybės administracija yra parengusi bei pateikusi pareiÅ¡kėjai ir Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imÄ Nr. 10485010 (toliau – Mokėjimo praneÅ¡imas už 2022 m.), pagal kurį paskaičiuota vietinė rinkliava už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31. Å iame Savivaldybės tarybos Sprendime vėl nebuvo visiÅ¡kai jokių tokio sprendimo priėmimÄ nulėmusių motyvų, iÅ¡vadų bei vertinimo dėl nei vieno pareiÅ¡kėjos 2021-06-30 praÅ¡ymo argumento. Apie Savivaldybės tarybos sprendimÄ pareiÅ¡kėja buvo informuota Savivaldybės administracijos RaÅ¡tu, tačiau ir Å¡iame raÅ¡te nebuvo pateiktas pareiÅ¡kėjos 2021-06-30 praÅ¡ymo argumentų vertinimas.

PareiÅ¡kėja laiko, jog nepagrįstai nepatenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netaikyti jai vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ dėl Transformatorinių. Faktinės aplinkybės dėl Transformatorinių pobÅ«džio ir jose vykdomos veiklos bei nurodytas teisinis reglamentavimas ir nuosekli Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika patvirtina, kad ginčo atveju egzistavo objektyvus pagrindas pareiÅ¡kėjos, kiek tai susiję su Transformatorinių valdymu ir naudojimu, nelaikyti komunalinių atliekų turėtoju ir atitinkamai vietinės rinkliavos mokėtoju.

PareiÅ¡kėja tiek 2021-06-30 praÅ¡yme, tiek ir skunde, kurį iÅ¡nagrinėjusi Komisija priėmė Å¡ioje byloje ginčijamÄ Komisijos SprendimÄ , akcentavo, jog mokėti Raseinių rajono savivaldybės nustatytÄ rinkliavÄ arba sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį privaloma tada, jei turimas nekilnojamas objektas patenka į Lietuvos Respublikos aplinkos ministro patvirtintÄ SÄ raÅ¡Ä ir analogiÅ¡kai į Savivaldybės tarybos patvirtintÄ Nuostatų sÄ raÅ¡Ä . Tuo tarpu iÅ¡ nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjai priklausantis nekilnojamasis turtas – Transformatorinės nepatenka į Nuostatų sÄ raÅ¡Ä , todėl pareiÅ¡kėja neturi pareigos mokėti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ .

Šiuo atveju 2021-06-30 prašymas buvo siejamas ne su tuo, kad jam yra nesuteikiamos komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos (nors tokios paslaugos faktiškai pareiškėjai ir nėra suteikiamos), tačiau su tuo, kad tokios paslaugos pareiškėjai ir negalėtų būti suteikiamos – tokia išvada daroma dėl to, kad pareiškėjos veikloje valdant ir naudojant Transformatorines atliekos nesusidaro ir negali susidaryti. Pareiškėja 2021-06-30 prašyme pateikė išsamius argumentus, kodėl laikytina, kad jos veikloje valdant ir naudojant Transformatorines jokios atliekos nesusidaro ir negali susidaryti.

Nepaisant to, atsakovė pareiÅ¡kėjÄ vis tiek laiko „atliekų turėtoja“ ir atitinkamai vietinės rinkliavos mokėtoja, nepagrįsdama, kodėl Å¡iuo atveju nėra taikoma ankščiau minėta ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje iÅ¡plėtota iÅ¡imtis. PareiÅ¡kėja prašė, vadovaujantis Nuostatuose įtvirtinta teise nustatyti vietinės rinkliavos lengvatas bei teismų praktika, numatančia, kad tokiais atvejais (bendrai, o ne tik Å¡iuo konkrečiu atveju) yra pagrindas asmens, kurio veikloje atliekos nesusidaro ir negali susidaryti, nelaikyti atliekų turėtoja, netaikyti vietinės rinkliavos už Transformatorines.

Pareiškėja pabrėžia, jog 2021-06-30 prašyme buvo nurodžiusi, kad Transformatorinėse nėra sumontuotų jokių komunikacinių sistemų (vandentiekio, šildymo, kanalizacijos ir kt.) ir jos visiškai nėra reikalingos elektros įrenginių veikimui. Transformatorinėse jokie pastovūs darbai neatliekami (elektros įrenginiai veikia savarankiškai), o joje pareiškėjos ar jos rangovų atstovai apsilanko tik pagal poreikį, vykdant Transformatorinių techninės priežiūros darbus arba Transformatorinių remonto neplaninius darbus bei remonto/rekonstrukcijos planinius darbus.

Tuo atveju, kai yra vykdomi Transformatorinėse įrengtų elektros įrenginių techninės priežiūros darbai, kuriuos atlieka tik pareiškėjos darbuotojai, nėra vykdoma jokia veikla, dėl kurios susidarytų bet kokios atliekos (t. y. atliekami elektros įrenginių matavimo, bandymų, apžiūros, kalibravimo, defektų aptikimo ir kiti priežiūros darbai). Kitu atveju, kai, esant poreikiui, atliekami Transformatorinėse esančių elektros įrenginių remonto, rekonstrukcijos darbai ar pačių Transformatorinių, kaip mūrinių pastatų, remonto darbai, šiuos statybinės dalies darbus visais atvejais atlieka pareiškėjos rangovai tarpusavio sudarytų sutarčių pagrindu.

Å iose sutartyse yra numatyti įsipareigojimai rangovams dėl atliekų tvarkymo, jei atliekos susidarytų remonto, rekonstrukcijos metu, o konkrečiai, visas susidariusias atliekas privalo iÅ¡sivežti bei perduoti atliekų tvarkytojui rangovai. Taigi net ir atliekant Å¡iuos darbus, Transformatorinėse gali susidaryti atliekos, tačiau jos negali bÅ«ti laikomos komunalinėmis atliekomis. Savivaldybės administracija, suraÅ¡ydama RaÅ¡tÄ , tiek Savivaldybės taryba priimdama SprendimÄ , kuriuos Komisija panaikino, sÄ moningai ignoravo pareiÅ¡kėjos 2021-06-30 praÅ¡ymo argumentus.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o atsakovės Raseinių rajono savivaldybės tarybos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovės Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 3 d. sprendimo Nr. TS-70 „Dėl vietinės rinkliavos mokesčio taikymo AB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo Raseinių rajono savivaldybės tarybÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti AB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. birželio 30 d. praÅ¡ymÄ Nr. 40721-21KR-SD-8193 ,,Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio panaikinimo“ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ .

Byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėja akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021-06-30 kreipėsi su praÅ¡ymu Nr. 21KR-SD-8193 į Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokesčio panaikinimo. PareiÅ¡kėja Å¡iame praÅ¡yme, be kita ko, nurodė, kad savivaldybės turi teisę faktinę situacijÄ vertinti individualiai ir atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo Å¡ios rinkliavos. Raseinių rajono savivaldybės administracija 2021-08-05 raÅ¡tu Nr. (5.19 E) R5-3721 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio panaikinimo“ informavo, kad nusprendė netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo.

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Å¡iuo 2021-08-05 raÅ¡tu, su skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyrių, kuri 2021-11-15 sprendimu Nr. 21R3-(AG-135/25-2021), konstatavusi, kad ir pastarasis Savivaldybės administracijos raÅ¡tas neatitinka teisės aktų reikalavimų, pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino: panaikino 2021-08-05 raÅ¡tÄ , ir Savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-10-17 įsakymu Nr. A1-1034 sudarytos Raseinių rajono savivaldybės atliekų turėtojų registravimo ir administravimo komisijos 2021-07-13 posėdžio protokolo Nr. 2 dalį, kuria priimtas sprendimas dėl pareiÅ¡kėjos reikalavimo neskaičiuoti vietinės rinkliavos mokesčio už įmonei priklausančias transformatorines, bei įpareigojo Savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2021-06-30 praÅ¡ymÄ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ .

Raseinių rajono savivaldybės taryba, nagrinėdama pareiÅ¡kėjos 2021-06-30 praÅ¡ymÄ iÅ¡ naujo, priėmė skundžiamÄ 2022 m. kovo 3 d. sprendimÄ Nr. TS-70 „Dėl vietinės rinkliavos mokesčio taikymo AB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo nusprendė netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo panaikinti vietinės rinkliavos mokestį už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , skaičiuojamÄ už jam priklausančius nuosavybės teise gamybos, pramonės paskirties nekilnojamojo turto objektus, esančius Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje, ir neiÅ¡braukti pareiÅ¡kėjos objektų iÅ¡ vietine rinkliava apmokestinamų objektų sÄ raÅ¡o. 2022 m. gegužės 30 d.

Lietuvos administracinių ginčų komisija Å iaulių apygardos skyrius priėmė sprendimÄ Nr. 21R3-(AG3-37/25-2022), kuriuo nusprendė pareiÅ¡kėjos AB ,,(duomenys neskelbtini)“ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies:

1) panaikinti Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 3 d. sprendimÄ Nr. TS-70 „Dėl vietinės rinkliavos mokesčio taikymo AB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sprendimas) ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 9 d. raÅ¡tÄ Nr. (5.19 E) R5-1159 „Dėl priimto sprendimo“ (toliau – ir RaÅ¡tas); 2) įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės tarybÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti AB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. birželio 30 d. praÅ¡ymÄ Nr. 40721-21KR-SD-8193 ,,Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio panaikinimo“ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ ;

3) kitoje dalyje bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos AB ,,(duomenys neskelbtini)“ skundÄ dėl reikalavimo įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti AB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. birželio 30 d. praÅ¡ymÄ Nr. 40721-21KR-SD-8193 ,,Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio panaikinimo“ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ nutraukti. Atsakovė Raseinių rajono savivaldybės taryba kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus su patikslintu skundu praÅ¡ydama panaikinti visÄ Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyriaus 2022 m. gegužės 30 d. sprendimÄ Nr. 21R3-(AG3-37/25-2022) ir pareiÅ¡kėjos AB „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atmesti, tačiau, kaip minėta, Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyriaus 2022 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. 21R3-(AG3-37/25-2022), be kita ko, buvo panaikintas ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos RaÅ¡tas, o dalyje byla pagal pareiÅ¡kėjos AB ,,(duomenys neskelbtini)“ skundÄ dėl reikalavimo įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti AB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. birželio 30 d. praÅ¡ymÄ Nr. 40721-21KR-SD-8193 ,,Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio panaikinimo“ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ nutraukta.

Kadangi į teismÄ kreipėsi tik atsakovė Raseinių rajono savivaldybės taryba, teismas nagrinės byloje ginÄÄ tik dėl atsakovės Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 3 d. sprendimo Nr. TS-70 „Dėl vietinės rinkliavos mokesčio taikymo AB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo Raseinių rajono savivaldybės tarybÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti AB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. birželio 30 d. praÅ¡ymÄ Nr. 40721-21KR-SD-8193 ,,Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio panaikinimo“ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ .

Pažymėtina, kad ABTÄ® 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas suponuoja, jog asmeniui kreipiantis į teismÄ po to, kai jis pasinaudojo iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (neprivaloma), į teismÄ â€žpersikelia“ ginčas ne dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo, o dėl pažeistos ar ginčijamos teisės. Taigi, esminis teisinio iÅ¡ankstinės ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarkos (neprivalomos) aiÅ¡kinimo aspektas yra tai, kad teismas neatlieka kvazi apeliacinės funkcijos tikrindamas Lietuvos administracinių ginčų komisijos atitinkamos apygardos skyriaus priimto sprendimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , o nagrinėja ginÄÄ dėl teisės iÅ¡ esmės. Tai tuo pačiu reiÅ¡kia, kad teismas savo sprendimo motyvuojamoje dalyje turi ne vertinti iÅ¡ankstinės ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos (neprivaloma) sprendime iÅ¡dėstytų argumentų ir padarytų iÅ¡vadų pagrįstumo bei teisėtumo, o iÅ¡spręsti ginÄÄ dėl teisės laikantis visų ABTÄ® nustatytų taisyklių bei reikalavimų, keliamų teismo sprendimui (nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančio ABTÄ® 87 str.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3620-415/2020 ir kt.).

Teismas, vertindamas vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto ginčijamo administracinio akto teisėtumÄ , pirmiausia privalo nustatyti, ar jis atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme įtvirtintus teisėtumo bei pagrįstumo kriterijus. Atsakovė Å¡ioje administracinėje byloje pagal vykdomų funkcijų apimtį bei paskirtį, veiklos pobÅ«dį, turimus įgaliojimus priskirtina vieÅ¡ojo administravimo subjektui, todėl savo veikloje (t. y. priimdama administracinius aktus) privalo vadovautis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) nuostatomis.

VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose detalizuojama, kad administracinis sprendimas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi bÅ«ti nurodomi motyvai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad anksčiau galiojusio VAĮ 8 straipsnio nuostatos (analogiÅ¡kos dabartinės redakcijos 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatoms) reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (administracinės bylos Nr. A-3061-858/2015, Nr. eA-3706-756/2016). Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad individualus administracinis aktas gali susidėti ir iÅ¡ kelių dokumentų, kurių visuma turėtų atitikti VieÅ¡ojo administravimo įstatymo keliamus reikalavimus.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėja akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021-06-30 kreipėsi su praÅ¡ymu Nr. 21KR-SD-8193 į Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokesčio panaikinimo. 2021-06-30 praÅ¡yme nurodė, kad savo pozicijÄ grindžia esminėmis aplinkybėmis: ,,(i) Bendrovės veikloje, valdant ir naudojant transformatorines, jokios komunalinės (buitinės) atliekos nesusidaro ir negali susidaryti; (ii) Transformatorinės nepatenka į nekilnojamojo turto objektų, kurių savininkas arba įgalioti asmenys privalo mokėti nustatytÄ rinkliavÄ arba sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį, rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä ; (iii) Bendrovei nėra teikiamos komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos, todėl savivaldybė nepatiria jokių su transformatorinėse komunalinių atliekų tvarkymu susijusių sÄ naudų; (iv) Bendrovė nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti laikomas atliekų turėtoju (v) net jei bÅ«tų laikoma, kad Bendrovė, kaip nekilnojamojo turto savininkas, turi mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , Savivaldybė turi teisę faktinę situacijÄ vertinti individualiai ir atleisti Bendrovę nuo Å¡ios rinkliavos“.

Raseinių rajono savivaldybės taryba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos 2021-06-30 praÅ¡ymÄ ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 punktu, 16 straipsnio 2 dalies 18 punktu, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 7 straipsnio 2 dalimi, Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų, patvirtintų Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. TS184 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų ir Raseinių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikos patvirtinimo“, 14, 32, 37, 44, 48 ir 83 punktais, priėmė skundžiamÄ sprendimÄ , kuriuo nusprendė netenkinti AB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo ir vietinės rinkliavos mokesčio už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , skaičiuojamÄ už pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančius gamybos, pramonės paskirties nekilnojamojo turto objektus, esančius Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje – nepanaikinti, neiÅ¡braukti pareiÅ¡kėjos objektų iÅ¡ Vietine rinkliava apmokestinamų objektų sÄ raÅ¡o.

Įvertinęs ginčijamo sprendimo turinį, teismas laiko, kad ginčijamas sprendimas neatitinka VAĮ 10 straipsnio 5 ir 6 dalies reikalavimų, nes skundžiamame sprendime nėra nurodyta jokių faktinių aplinkybių ir sprendimo priėmimo motyvų dėl pareiškėjos prašyme nurodytų aplinkybių vertinimo, konkrečios aktualios teisės normos nesusiejimas su objektyviais duomenimis, apsiribota tik deklaratyviai nurodant, jog pareiškėjos prašymas netenkinamas. Pareiškėja negalėjo suprasti, kodėl jos 2021-06-30 prašymas netenkinamas.

Nors skundžiamas sprendimas 2022-03-03 priimtas remiantis bendro pobÅ«džio įstatyminėmis nuostatomis, tačiau kartu jis priimtas vadovaujantis to metu negaliojančiais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais, patvirtintais Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. TS-184 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų ir Raseinių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikos patvirtinimo“, todėl negalima laikyti, jog ginčijamas sprendimas yra tinkamai pagrįstas teisės normomis.

Remiantis Teisės aktų registro duomenimis, Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatai, patvirtinti Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. TS-184, Teisės aktų registre paskelbti tik 2022 m. spalio 5 d., todėl skundžiamo sprendimo priėmimo metu negaliojo. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , nustatyti skundžiamo sprendimo trÅ«kumai yra esminiai, todėl ginčijamas sprendimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

Sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, kad bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar laikantis tik iÅ¡ dalies, pavyzdžiui, neįvardijant, kokiais teisės aktais remiantis ginčijamas administracinis aktas yra priimamas, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismÄ , nagrinėjantį tokiÄ bylÄ , skundžiamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ panaikinti (LVAT 2008 m. lapkričio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2012 m. kovo 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-212/2012, 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-2074-146/2016, 2019 m. balandžio 24 d. nutartis Nr. eA-4013-492/2019).

Pabrėžtina, kad VAÄ® reikalavimų nepaisymas ir konkrečių teisės normų nesusiejimas su objektyviais duomenimis (faktais) pripažintinas esminiu trÅ«kumu, kai toks pažeidimas ne tik paneigia asmens teisę žinoti teisei prieÅ¡ingos veikos ribas, riboja teises į teisminę gynybÄ , bet ir ginčui persikėlus į teismÄ atima galimybę pastarajam suprasti bei apsibrėžti bylos nagrinėjimo apimtį, o kartu visapusiÅ¡kai bei objektyviai iÅ¡nagrinėti ginÄÄ . Tai prieÅ¡tarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje įtvirtintai asmens teisei į teisminę gynybÄ , įskaitant tinkamÄ teismo procesÄ bei teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ (žr., pvz., LVAT 2011 m. gegužės 30 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556-1064/2011, 2011 m. lapkričio 2 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A261-2692/2011, 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2359/2012, 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-47/2014, 2019 m. balandžio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-563-520/2019).

Administracinio akto priėmimo argumentai pagal įstatymÄ privalo bÅ«ti nurodomi administraciniame akte ar jo sudedamosiose dalyse, o ginčijamo sprendimo priėmimo motyvų nurodymas atsiliepime į skundÄ ar teismo proceso metu neturi bÅ«ti vertinamas ir nedaro įtakos nemotyvuoto ginčijamo sprendimo pripažinimui teisėtu. Kadangi skundžiamas aktas priimtas pažeidžiant pagrindines procedÅ«ras, ypač taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų (toliau – ir ABTÄ®) 91 straipsnio 1 dalies 3 punktu, toks aktas naikintinas.

Be to, institucijos yra saistomos gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų. Gero administravimo principas reikalauja, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, veiktų rūpestingai ir atidžiai, taip pat užtikrintų, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų (žr., pvz., 2012 m. spalio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-134/2012, 2013 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-708/2013, 2014 m. balandžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-816/2014, 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015, 2017 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2185-146/2016, 2018 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-317-624/2018).

Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2016-10-27 sprendimu Nr. TS-370 „Dėl Raseinių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų ir Raseinių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikos patvirtinimo“ (TAR, 2016-11-03, Nr. 2016-26151) patvirtinti „Raseinių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatai“, kurie galiojo nuo 2017-07-01 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – Nuostatai).

Nuostatų 7 punkte nurodyta, kad savivaldybės tarybai Vietinės rinkliavos dydžių apskaičiavimÄ pateikia Raseinių rajono savivaldybės administracija (toliau – Institucija). Nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų Ä®galioti asmenys deklaruojantys, kad nekilnojamuoju turto objektu nesinaudoja ir nesinaudos, pateikia Institucijai tai įrodančius dokumentus (ar jų kopijas) (Nuostatų 21 punktas). Nekilnojamojo turto objekto savininkas, norintis, kad jam nebÅ«tų skaičiuojama pradžios turi pateikti: praÅ¡ymÄ â€“ sÄ Å¾iningumo deklaracijÄ (3 priedas); licencijuoto elektros energijos tiekėjo pažymÄ apie suvartotÄ elektros energijos kiekį už praėjusius metus.

Deklaruojamu laikotarpiu sunaudotas elektros energijos kiekis per metus neturi virÅ¡yti 140 kWh. vandens tiekėjo pažymÄ apie suvartotÄ geriamo vandens kiekį už praėjusius metus, kai vanduo teikiamas centralizuotai. Deklaruojamu laikotarpiu sunaudotas vandens kiekis per metus neturi virÅ¡yti 1 m3 (Nuostatų 22 punktas). Pasibaigus deklaruotam laikotarpiui per 20 kalendorinių dienų, nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų Ä®galioti asmenys, deklaravę, kad nesinaudos nekilnojamuoju turtu, pateikia Institucijai 22 punkte nurodytus dokumentus (ar jų kopijas), įrodančius, kad nekilnojamojo turto objektu nesinaudota.

Pateikus Å¡iuos dokumentus ar jų kopijas, Institucija už deklaruotÄ laikotarpį perskaičiuoja kintamosios įmokos dedamosios dydį. Jeigu deklaruojamas laikotarpis ilgesnis negu metai, Institucijai dokumentai ar jų kopijos pateikiami periodiÅ¡kai, bet ne dažniau nei 2 kartus per metus (Nuostatų 23 punktas). Atliekų turėtojų praÅ¡ymus, pretenzijas ir kitus klausimus, susijusius su Registro duomenų tikslinimu, nagrinėja Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sudaryta atliekų turėtojų registravimo ir administravimo komisija (toliau – Komisija) (Nuostatų 31 punktas).

Vietinės rinkliavos lengvatas atskiru sprendimu nustato Savivaldybės taryba (Nuostatų 74 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 7 straipsnio 2 dalimi (redakcija, galiojanti nuo 2021-12-04 iki 2023-01-01), savivaldybės taryba turi teisę savo biudžeto sÄ skaita paskiriems valstybės rinkliavos mokėtojams sumažinti valstybės rinkliavos dydį arba iÅ¡ viso nuo jos atleisti tais atvejais, kai valstybės rinkliava įskaitoma į tos savivaldybės biudžetÄ . PareiÅ¡kėja akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021-06-30 kreipėsi su praÅ¡ymu Nr. 21KR-SD-8193 į Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokesčio panaikinimo. 2021-06-30 praÅ¡yme taip pat nurodė, kad ji nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti laikoma atliekų turėtoja, net jei bÅ«tų laikoma, kad ji, kaip nekilnojamojo turto savininkė, turi mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , savivaldybė turi teisę faktinę situacijÄ vertinti individualiai ir atleisti jÄ nuo Å¡ios rinkliavos.

Teismas pažymi, kad sprendimų teikti mokesčių, rinkliavų ir kitas įstatymų nustatytas lengvatas savivaldybės biudžeto sÄ skaita ar atsisakyti jas teikti priėmimas priskiriama iÅ¡imtinei savivaldybės tarybos kompetencijai (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 18 punkte), pagal to paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , savivaldybės administracija įgyvendina tik nereikalaujančius savivaldybės tarybos sprendimų įstatymus ir Vyriausybės nutarimus.

Raseinių rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto 2019 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu (redakcija, galiojusi nuo 2021-05-11 iki 2022-07-05), 12.2.16 punkte taip pat numatyta, kad sprendimus teikti mokesčių, rinkliavų ir kitas įstatymų nustatytas lengvatas savivaldybės biudžeto sÄ skaita priima savivaldybės taryba. IÅ¡analizavus aptartas teisės normas ir pateikto dokumento turinį darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja Raseinių rajono savivaldybės taryba galėjo priimti tik administracinį sprendimÄ atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo vietinės rinkliavos mokėjimo ar sumažinti vietinės rinkliavos mokestį.

Å iuo atveju Raseinių rajono savivaldybės taryba, virÅ¡ydama savo kompetencijos ribas, priėmė 2022 m. kovo 3 d. sprendimÄ Nr. TS-70 „Dėl vietinės rinkliavos mokesčio taikymo AB „(duomenys neskelbtini)“ netenkinti AB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo ir vietinės rinkliavos mokesčio už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , skaičiuojamÄ už pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančius gamybos, pramonės paskirties nekilnojamojo turto objektus, esančius Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje, nepanaikinti, neiÅ¡braukti pareiÅ¡kėjos objektų iÅ¡ Vietine rinkliava apmokestinamų objektų sÄ raÅ¡o.

Vadovaujantis ABTÄ® 91 straipsnio 1 dalies 2 punktu, toks aktas naikintinas. Pripažinus SprendimÄ neteisėtu, Raseinių rajono savivaldybės taryba įpareigotina iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti AB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. birželio 30 d. praÅ¡ymÄ Nr. 40721-21KR-SD-8193 ,,Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokesčio panaikinimo“ ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ . Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, priimtas Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyriaus 2022 m. gegužės 30 d. sprendimas Nr. 21R3-(AG3-37/25-2022) yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti jį nėra pagrindo.

Taigi, atsakovės patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Likusieji atsakovės ir pareiÅ¡kėjos argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.

R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

Atsakovės Raseinių rajono savivaldybės tarybos patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjai Žanas Kubeckas Arvydas Martinavičius JarÅ«nė Sedalienė