a5482f8f-a131-4c23-a32b-7bdc2a4fe3e2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISBylos Nr. 1-183-448.2015Procesinio sprendimo kategorija (S) 1. 2. 14. 4. 1.1.1.7.2.7.1.1.8.11.2.3.6. NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 4 d.              Alytus                                   Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, advokatui Antanui Vincui Pilipčikui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., gim. (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., lietuvis, Lietuvos pilietis, nedirbantis, nevedęs, nepilno vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas: -2003-11-18 pagal LR BK 178 str. 2 d.

– areštas 40 parų; -2005-04-12, pagal LR BK 180 str. 1 d. – areštas 60 parų; -2005-04-29 pagal LR BK 178 str. 2 d. –laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn;- 2005-05-10 pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 8 mėn; - 2005-09-06 pagal LR BK 178 str. 4 d. – laisvės atėmimas 1 m 1 mėn;- 2005-09-23 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn;- 2005-12-20 pagal LR BK 178 str. 2 d.– laisvės atėmimas 2 m.;- 2006-04-11 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn;          - 2009-03-13 pagal LR BK 189 str. 1 d., 180 str. 3 d., 180 str. 1 d.– laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn;          - 2009-08-25 pagal LR BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimas 8 m.;          -2014-05-21 pagal LR BK 182 str. 1 d.– laisvės atėmimas 8 m. 10 mėn., 2014-08-01 nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė-3 m. 2 mėn. 16 d. laisvės atėmimas, bausmės pabaiga- 2017-08-06, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:         E. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Alytuje, Ulonų g. 8 A, 2014 m. liepos 4 d. iÅ¡siuntė laiÅ¡kÄ D.

M., kuriuo, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, savo naudai vertė D. M. perduoti turtÄ â€“2000 Lt, per mėnesį laiko nuo laiÅ¡ko gavimo dienos pervedant pinigus į jam priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), grasindamas nukentėjusiajai panaudoti prieÅ¡ jÄ ir jos nepilnametį sÅ«nų A. M. fizinį smurtÄ , nurodydamas: „Šį kartÄ aÅ¡ jo iÅ¡ miÅ¡ko neparveÅ¡iu, amputuosiu jam už kiekvienus mano praleistus metus kalėjime po pirÅ¡tÄ , manau, kad dar ir jam liežuvį nupjausiu ir čia bus tik pradžia.

NeiÅ¡sigÄ sk jei kartais vaikas negrįš iÅ¡ mokyklos, neiÅ¡sigÄ sk jei pradės tavo namai degti....“, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, nes E. M. praeityje nuteistas už plėšimÄ A. M. atžvilgiu.        Apklaustas kaip kaltinamasis, E. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. 2014 metų liepos 4 d. taip pat ten buvo, mėnesį-du sėdėjo kameroje su K. ir M.. A. M. pažįsta, jis buvo nuteistas dėl nusikalstamos veikos prieÅ¡ A.

M., o D. nukentėjusiojo M. motina. M. nukentėjo dėl plėšimo–jį kaltinamasis iÅ¡vežė į miÅ¡kÄ ir su draugu apiplėšė. Nežino, kaip laiÅ¡kas galėjo pakliÅ«ti pas M., bet tÄ laiÅ¡kÄ rašė K., nežino, kokiu tikslu K. rašė tÄ laiÅ¡kÄ . K. galėjo sužinoti M. adresÄ , nes kaltinamasis turi savo nuosprendžius, kaltinimus ir ten yra nukentėjusiųjų adresai. Su K. kalbėjosi apie tai, už kÄ â€žsėdi“, vienas kitam iÅ¡sipasakojo. K. jam pasakojo, kad jis teistas už laiÅ¡kų raÅ¡ymus.

Liudytojas K. B. parodė, kad jis dirba Alytaus pataisos namuose Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininku. KiekvienÄ rytÄ priimant laiÅ¡kus, liudytojas patikrina, ar yra nuteistojo adresas, vardas, pavardė, adresatas, patikrina, kad voke nebÅ«tų draudžiamų daiktų. LaiÅ¡ko turinio necenzÅ«ruoja. LaiÅ¡kÄ liudytojas nuneÅ¡a į dėžutę, iÅ¡ kurios vokÄ paima laiÅ¡kaneÅ¡ys. Nagrinėjamos bylos atvėjo nepamena, bet procedÅ«ra visada ta pati – paimamas vokas, pažiÅ«rima, ar yra nuteistojo ir gavėjo adresai, patikrinamas vokas, kad nebÅ«tų draudžiamų daiktų.

Netikrina, ar bÅ«tent tas žmogus, kuris padavė vokÄ , rašė laiÅ¡kÄ . Bet kas iÅ¡ kameroje esančių žmonių gali perduoti laiÅ¡kÄ . Nurodo, kad-Alytaus pataisos namuose dirba jau 23 metus, laiÅ¡kų priėmimo funcijas atlieka penkis metus ir Å¡is atvėjis-pirmas, kai nuteistasis paraÅ¡o laiÅ¡kÄ už kitÄ Å¾mogų.Liudytojas M. K. atsisakė liudyti, tačiau vėliau parodė kad jis 2014-07-04 atliko bausmę Alytaus pataisos namuose vienoje kameroje su M. ir M.. Liudytojas parašė laiÅ¡kÄ nukentėjusiajai M. vardu, nes buvo etapuojamas į Å ilutę, M. norėjo atsivežti kartu.

AdresÄ rado M. dokumentų segtuve. LaiÅ¡kÄ rašė dėl to, kad norėjo pasivažinėti etapuojamas. KÄ rašė, neatsimena.Po apklausos teisme liudytojas raÅ¡tu pateikė praÅ¡ymÄ jį apklausti papildomai ir nurodė, kad teisme duoti neteisingus parodymus jis buvo priverstas, nes jam kiti nuteistieji grasino, jis buvo sumuÅ¡tas. Papildomai apklaustas teisme, liudytojas A. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad laiÅ¡kÄ rašė iÅ¡ kartu kameroje sėdinčio M. žodžių, kad M. jo prašė suraÅ¡yti laiÅ¡kÄ , nes nenorėjo, kad jį patį susektų.

Naudos už laiÅ¡ko raÅ¡ymÄ liudytojas neturėjo.  Bylos įrodymamas patikrinti, vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d., buvo perskaityti liudytojos D. M. ir A. M. parodymai. D. M. nurodė, kad 2014m. liepos 4 d. namų adresu (duomenys neskelbtini), jos vardu buvo gautas laiÅ¡kas. Ant voko buvo nurodytas siuntėjas – E. M., Alytaus PN, Ulonų g. 8A, Alytus. LaiÅ¡ke buvo grasinimai jai ir jos sÅ«nui susidoroti, jeigu į E. M. sÄ skaitÄ nebus pervesta 2000 litų. E. M. su bendrininku 2007 m. buvo pagrobę jos sÅ«nų su draugu, nusivežė į miÅ¡kÄ ir apiplėšė, grasino sumuÅ¡ti.

Jie buvo sulaikyti ir teisiami už šį ir kitus nusikaltimus. E. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN, po mėnesio jis turi bÅ«ti paleidžiamas į laisvę. Kadangi E. M. kilęs iÅ¡ Saugų seniÅ«nijos, jai baisu dėl Å¡eimos saugumo, nes laiÅ¡ke yra grasinama amputuoti sÅ«nui pirÅ¡tus, nupjauti liežuvį, padegti namus. Gautas laiÅ¡kas jÄ ir jos Å¡eimos narius labai iÅ¡gÄ sdino. Jos sÅ«nus mokosi ir gyvena Klaipėdoje, o pas jÄ Å¡iuo metu gyvena du maži anÅ«kai, dėl kurių saugumo po tokių grasinimų ji labai jaudinasi (b. l. 5).A.

M. paaiÅ¡kino, kad jis žino apie gautÄ laiÅ¡kÄ , kuriame yra grasinama jam nupjauti pirÅ¡tus ir reikalaujama pinigų, nes apie tÄ laiÅ¡kÄ jam papasakojo motina, jis pats laiÅ¡ko neskaitė. LaiÅ¡kÄ parašė E. M., kuris jį buvo pagrobęs, nuvežęs į miÅ¡kÄ , atėmęs vertingus daiktus, grasinęs. Nors laiÅ¡kas jo neiÅ¡gÄ sdino, bet iÅ¡sigando jo motina (b. l. 24-25).2014-07-11 D. M. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2014-07-11 gavo laiÅ¡kÄ nuo E. M., atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose.

LaiÅ¡ko turiniu buvo grasinama nužudyti jÄ ir jos sÅ«nų ir reikalaujama 2000 litų (b. l. 1).          Alytaus PN pažymoje nurodyta, kad M. K., E. M. ir K. M. 2014-07-04 bausmę atliko 42-oje kameroje (b. l. 8). Alytaus pataisos namų 2014-07-30 raÅ¡te Nr. 8-9026 nurodyta, kad patikrinus nuteistojo E. M. susiraÅ¡inėjimo apskaitos kortelę, 2014-07-04 užregistruotas ir iÅ¡siųstas vokas D. M. adresu (duomenys neskelbtini); nurodyta, kad nuteistųjų siunčiami laiÅ¡kai užregistruojami nuteistųjų įskaitos ir kontrolės kompiuterinės sistemos „Įskaita“ Nuteistojo susiraÅ¡inėjimo apskaitos kortelėje, ant voko registracijos numeris neraÅ¡omas, antspauduojama spaudu „IÅ¡siųstas ir data“.

IÅ¡ pateiktos E. M. susiraÅ¡inėjimo apskaitos kortelės matyti, kad D. M. 2014-07-04 iÅ¡siųstas vokas su laiÅ¡ku (b. l. 75-91).            Daiktų pateikimo protokole fiksuota, kad D. M. pateikė vokÄ ir laiÅ¡kÄ (b. l. 7).             Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad vokas ir laiÅ¡kas apžiÅ«rėti ir tai fiksuota Å¡io proceso veiksmo protokole: ant voko raÅ¡ytinėmis raidėmis nurodytas gavėjo adresas: „D. M. (duomenys neskelbtini).“, deÅ¡iniajame virÅ¡utiniame kampe yra paÅ¡to ženklas ir apvalus spaudas kuriame užraÅ¡as „Alytus 2014-07-05 LIETUVA“, kitoje voko pusėje užraÅ¡as:

„E. M. Alytaus-PN Ulonų g 8A Alytus“, apačioje spaudas „SAUGOS 2014-07-08 LIETUVA“ bei spaudas „Išsiųsta 2014-07-04. Voke yra languotas dvigubas lapas, kuriame rankraštiniu užrašu parašyta: „Laba diena D.. Nuka padlos išaušo jusu valanda, Kaip žinai, dėl jusu kaltės aš savo gražiausius gyvenimo metus praleidau belangėj. Ir tai jums nebus dovanota, Karoče turi mėnesį laiko į saskaita kuria tau nurodysiu pervesti 2000 Lt, o jaigu to tu nepadarysi, visu pirma pradėsim nuo tavo sunaus A..

Ši karta aš jo iš miško neparvešiu, amputuosiu jam už kiekvienus mano praleistus metus kaleime po piršta, manau, kad dar ir jam liežuvi nupjausiu ir če bus tik pradžia. Neišsigask jai kartais vaikas negriš iš mokyklos, neišsigask jai pradės tavo namai degti, o kaip tave pače auka pagausiu, išpisiu teve į burna į subine ir išpis mano draugai, Kadangi supranti iš po tiek metu susilaikymo, aš noriu pisti kaip givūlys ir tu busi ta pirma auka kuri aš tave išdulkinsiukaip paskutine kekše, be gaileščio.

Kadangi jus suėdėte man givenima, tai daba aš jusu givenima suėsiu bet da žiauresnėm budais. Aš asmeniškai tave iš pisiu kol aš grišiu o iki mano grižimo tavimi pasirūpins mano draugai. Ka galiu daugiau pasakyti jai kreipsites į policija tada jus staigmena iš greičiau negu tikites... Davai laukiu pinigų į šia saskaita pervesk tuo pat arba bus skaudu. E. M., gim. (duomenys neskelbtini) Lt (duomenys neskelbtini) Alytaus pataisos namai. Laukiu ir nuo laiško gavimo turi mėnesi laiko pervesti pinigus Davai BŪČKIS !” (b. l. 9).

          Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistas savo iÅ¡vadoje Nr.259(14) nurodė, kad rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „D. M. (duomenys neskelbtini).“, „E. M. Alytus–PN Ulonų g. 8A Alytus“, esančius ant voko bei grasinančio turinio laiÅ¡kÄ , pradėtÄ Å¾odžiais „Laba diena D., Nu ka...“ ir baigtÄ â€ž...laiko pervesti pinigus Davai BŪČKIS!”, parašė M. K. (b. l. 20-22).        Ikiteisminio tyrimo metu E. M. veika buvo kvalifikuota kaip turto prievartavimas pagal LR BK 181 str. 1d.

Teisme iÅ¡tyrus ir patikrinus bylos įrodymus, jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. IÅ¡ bylos įrodymų seka, kad E. M., atlikdamas bausmę vienoje pataisos namų kameroje su M. K., paprašė M. K. paraÅ¡yti grasinančio pobÅ«džio laiÅ¡kÄ V. M., kurios sÅ«nus M. buvo pripažintas nukentėjusiuoju E. M. baudžiamojoje byloje dėl plėšimo. LaiÅ¡ke E. M. reikalavo pervesti pinigų į savo sÄ skaitÄ , prieÅ¡ingu atvėju grasino susidorojimu. Ikiteisminio bylos tyrimo metu E. M. parodymus duoti atsisakė, o nagrinėjant bylÄ teisme, E. M. kaltu neprisipažino, paaiÅ¡kindamas, kad laiÅ¡ko jis nerašė, o tai padarė kartu bausmę atlikinėjęs M.

K.. M. K. nukentėjusiųjų adresÄ galėjo rasti kaltinamojo dokumentų segtuve. Nors kaltinamasis E. M. neprisipažino nusikaltęs, tačiau jo kaltė įrodyta ir jo parodymai paneigti.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 13 d. nuosprendžiu E. M. su kitu asmeniu buvo pripažintas kaltais dėl plėšimo nepilnamečio E. M. atžvilgiu. E. M. Alytaus PN atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pagal šį nuosprendį. IÅ¡ V. M. buvo iÅ¡imtas vokas su laiÅ¡ku, raÅ¡ysenos ekspertai davė kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad laiÅ¡kÄ parašė M.

K.. Pažyma apie nuteistųjų susiraÅ¡inėjimÄ Ä¯rodo, kad laiÅ¡kas V. M. iÅ¡siųstas E. M. iÅ¡ Alytaus pataisos namų. LaiÅ¡ko iÅ¡siuntimo dienÄ -2014-07-04-E. M. ir M. K. bausmę atlikinėjo vienoje kameroje. Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad laiÅ¡ko turinį jam diktavo kaltinamasis, pats kaltinamasis nerašė laiÅ¡ko, nes nenorėjo, kad jį susektų. Apklaustas teisme, M. K. jau atsisako savo parodymų teigdamas, kad laiÅ¡kÄ jis rašė pats, adresÄ rado kaltinamojo dokumentų segtuve.

Vėliau teisme jis nurodė, kad tokius parodymus jis buvo priverstas duoti dėl grasinimų jo atžvilgiu, ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus-kad laiÅ¡kÄ rašė diktuojamas E. M.. Akivaizdu, kad M. K. nebuvo jokios prasmės raÅ¡yti grasinamo pobÅ«džio laiÅ¡kÄ nukentėjusiajam nuo E. M. nusikalstamos veikos asmeniui ir reikalauti, kad Å¡is pervestų pinigų bÅ«tent E. M., nes jeigu M. K. bÅ«tų turėjęs tikslÄ grasindamas pasipelnyti, jis bÅ«tų ir nurodęs pinigus pervesti bÅ«tent jam.

Akivaizdu, kad D. M., gavusi laiÅ¡kÄ su grasinimais sužaloti jos sÅ«nų, jeigu nebus pervesti pinigai, iÅ¡sigando, nes ji jau anksčiau buvo susidÅ«rusi su E. M., kai jos sÅ«nus buvo nukentėjęs nuo E. M., nes E. M. smurtavo D. M. sÅ«naus atžvilgiu, grasino susidoroti su juo, atlikdamas plėšimÄ D. M. sÅ«naus atžvilgiu. Grasinimų realumÄ rodo ir tai, kad D. M. gyvena toje pačioje vietovėje-(duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios kilęs E. M.. Susipažinus su laiÅ¡ko turiniu, matyti, kad jame iÅ¡dėstyti grasinantys, bauginantys žodžiai-ketinimai sužaloti, nupjauti pirÅ¡tus, jeigu nebus pervesti pinigai.

Kaip minėta, D. M. jau buvo susidÅ«rusi su E. M. smurtiniais nusikalstamais veiksmais, taigi ji laiÅ¡ko turinį supratusi kaip realų grasinimÄ susidoroti. Bylos duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę tiesiogine tyčia padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 181 str. 1d.- turto prievartavimÄ . Taigi kaltinamasis, suvokdamas, kad jis neturi teisėto pagrindo reikalauti pervesti pinigus į jo sÄ skaitÄ , tyčia iÅ¡siuntė grasinančio pobÅ«džio laiÅ¡kÄ D. M., reikalaudamas pinigų, prieÅ¡ingu atvėju grasindamas griebtis smurto, t.y. kaltinamasis prievartavo turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 12 p.).

Ä®rodyta, kad E. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 181 str. 1 d.Skiriant bausmę E. M., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai. Ä®vertinami kaltinamojo tikslai ir motyvai, tai, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Praeityje E. M. yra teistas net 11 kartų, ir tai rodo jo polinkį nusikalsti ir atkaklų nenorÄ taisytis. Kaltinamasis E. M. nusikaltimÄ padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jo teistumas neiÅ¡nykęs, taigi jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas.

Pataisos įstaigos administracijos E. M. charakterizuojamas neigiamai. Už E. M. nusikalstamÄ veikÄ numatyta dviejų rÅ«Å¡ių bausmė: areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki 6 metų. Atsižvelgiant į tai, kad E. M. veikoje lengvinančių aplinkybių nėra, į tai, kad jis teisiamas net 12-Ä kartÄ , padarė apysunkį nusikaltimÄ , jo veikoje lengvinančių aplinkybių nėra, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, E. M. trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė-areÅ¡tas neskirtina, o skirtinas terminuotas laisvės atėmimas manant, kad Å¡ios bausmės paskyrimas geriausiai atitiks LR BK 41 str. 2 d. numatytus bausmės tikslus.

Bylos daiktinis įrodymas-vokas su laiÅ¡ku, esantis prie bylos, po nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas prie bylos visÄ jos saugojimo laikotarpį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 304-305 str., 307 str., nusprendžia:     E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014 m. gegužės 21 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes dalinai sudedant ir galutinę bausmę E. M. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. M. paskirti kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ .E. M. bausmės pradžia-2015 m. gegužės 4 d.

Bylos įrodymus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-vokÄ su laiÅ¡ku, esantį prie bylos, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (E. M. Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Asta JakučiÅ«nienė