a5458a3e-3ba0-40d1-87f3-0719fdbcd6a5 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                     Civilinė byla Nr. e2-315-446/2016                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00164-2016-0                                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                  2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 24 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BnP Finance“, AB ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas „BnP Finance“, AB teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. 133 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 71,88 Eur kredito mokesčio, 13,06 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .Atsakovei A.

B. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. vasario 7 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „MiniGo LT“ ir atsakovės A.

B. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 145,10 Eur dydžio kreditas 12 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė A. B. įsipareigojo grÄ Å¾inti 145,10 Eur kreditÄ ir sumokėti 77,91 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas) iki 2016 m. vasario 2 d., jį grÄ Å¾inant dalimis, t. y. 12 mėnesių mokant po 18,08 Eur dydžio įmokas. Atsakovė A. B., sudarydama vartojimo kredito sutartį, patvirtino, kad susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis (sutarties 2.3.4, 3.5.1 punktai), akceptavo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, sumokėdama registracijos mokestį į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ bei įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ (sutarties 4.1.3, 4.1.4 punktai).2016 m. sausio 26 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės A. B. reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „MiniGo LT“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui „BnP Finance“, AB. 2016 m. sausio 28 d. registruotu paÅ¡tu ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei A. B. praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija, tačiau atsakovė, ieÅ¡kovo teigimu, iki Å¡ios dienos neįvykdė sutartyje numatytų reikalavimų.Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovė A. B. nevykdė prievolės laiku grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ , todėl ieÅ¡kovas „BnP Finance“, AB, remdamasis vartojimo kredito sutarties sÄ lygomis už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 8 d. iki 2016 m. vasario 2 d. nuo nesumokėtų mėnesinių įmokų paskaičiavo 0,05 procento dydžio per dienÄ (už 180 dienų), t. y. 13,06 Eur dydžio delspinigius.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „MiniGo Lt“ įvykdė sutartinius įsipareigojimus, ji 2015 m. vasario 7 d.

į atsakovės A. B. asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“, AB, remiantis vartojimo kredito sutartimi, pervedė 145 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo ir praneÅ¡imÄ apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ nereagavo ir skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovė yra skolinga 133 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 71,88 Eur kredito mokesčio ir 13,06 Eur delspinigių, viso 217,94 Eur (du Å¡imtus septyniolika eurų 94 euro ct) skolos.

Duomenų apie tai, kad atsakovė A. B. 2015 m. vasario 7 d. vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus uždarajai akcinei bendrovei „MiniGo LT“ arba reikalavimo teises į jį perėmusiam ieÅ¡kovui „BnP Finance“, AB įvykdė, t. y. sumokėjo skolÄ byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 133 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 71,88 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro 88 euro ct) kredito mokesčio ir 13,06 Eur (trylikos eurų 06 euro ct) delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo „BnP Finance“, AB praÅ¡ymas dėl nurodyto dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės A.

B. taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas.              Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovui „BnP Finance“, AB iÅ¡ atsakovės A. B. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, viso 136 Eur.

Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,44 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti „BnP Finance“, AB, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 133 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus) negrÄ Å¾into kredito, 71,88 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 88 euro ct) kredito mokesčio, 13,06 Eur (trylika eurų 06 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. vasario 23 d. – teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Vilma Raščiuvienė