2020-10-27 Nr. CB-11301-2-56-3-00290-2020-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr

Nr. DOK-5023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00290-2020-1(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. spalio 20 d. gautu ieškovės UAB „Kauno švara“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl viešųjų pirkimų byloje priimtos apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka. Skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. sprendimas, kuriuo netenkinta ieškinio reikalavimų panaikinti perkančiosios organizacijos (atsakovės Kėdainių rajono savivaldybės administracijos) priimtus sprendimus, vykdant pirkimo procedūras. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė VPĮ 35 straipsnio 4 dalį, VPĮ 45 straipsnio 3 dalyje ir 55 straipsnio 9 dalyje nustatytus reikalavimus dėl pasiūlymų aiškinimo ir tikslinimo, nukrypo šiais klausimais nuo suformuotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktikos. Teismai nepagrįstai konstatavo, kad, ieškovei nepateikus Priemonių aprašymo kartu su pasiūlymu, šio pasiūlymo netikslumo nebegalima ištaisyti, nekeičiant jo esmės. Taip pažeisti VPĮ 57 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatyti reikalavimai, kad perkančioji organizacija privalo pareikalauti pirkimo dalyvio pagrįsti pasiūlyme nurodytą kainos sudedamąją dalį, jeigu ji atrodo neįprastai maža, ir atmesti tiekėjo pasiūlymą, kainos tinkamai nepagrindus arba nustačius jos neatitiktį VPĮ 17 straipsnio 2 dalyje nurodytiems tikslams. Ieškovė laiko nepagrįsta teismų išvada, kad perkančioji organizacija turi visišką diskreciją spręsti, ar tiekėjo pasiūlymo kainos sudedamoji dalis yra neįprastai maža ar ne, kad tais atvejais, kai pasiūlymo bendra kaina neatitinka neįprastai mažos kainos prezumpcijos, ji neturi vertinti atskirų šios kainos sudedamųjų dalių ir jų pagrįstumo; ieškovės vertinimu, išvada neatitinka VPĮ reguliavimo, kuriame nenustatyta neįprastai mažų kainos sudedamųjų dalių vertinimui ir galimybei jų nevertinti išimčių; perkančioji organizacija turi įvertinti jų pagrįstumą, ypač kai gauna duomenis iš kitų tiekėjų, kurie kvestionuoja įkainio pagrįstumą. Neįprastai mažos kainos ir jos pagrindimo taisykles aiškinant kitaip, paneigiamas VPĮ 57 straipsnio 1 dalyje nustatytas reguliavimas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 3,50 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti UAB „Kauno švara“ (j. a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2020 m. spalio 15 d. Swedbank AB sumokėtą 3750 (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Antanas Simniškis

Algirdas Taminskas