a542f2a3-46ea-40c2-8a45-228fe1f4d14c · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Algimantas Valantinas                                                         Skundas 1S-291-387/2013 Teisėjas Ovidijus Ramanauskas                                                   Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                  1.1.10.3.; 2.5.14.; 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 3 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Valantino, teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Sigitos Bieliauskienės,        sekretoriaujant Editai Bekerytei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,  gynėjui advokatui Algirdui Grinevičiui, nuteistajam S. M., vertėjai Irinai Siniavskai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo S. M. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarties, n u s t a t ė :

S. M., 2001-10-24 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 105 str. 8 p. (1961 m. LR BK redakcija) - 16 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-05-26 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, S. M. įvykdyta nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 9 p. (2003 m. BK redakcija) ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmė sumažinta iki 14 metų. S. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2000-12-13, pabaiga – 2014-12-13. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2013-02-11 priimtu nutarimu Nr. 59-240 nutarė nuteistajam S. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-03-15 nutartimi atsisakė patvirtinti aukščiau nurodytÄ Komisijos nutarimÄ . Savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad S. M. bausmės metu net 8 kartus buvo baustas drausmine tvarka, nuo 2012-12-20 Vilniaus apygardos teismo priimtos nutarties, atmesti S. M. apeliacinį skundÄ dėl 2012-11-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarties panaikinimo (atsisakyta panaikinti Komisijos nutarimÄ netaikyti S. M. lygtinį paleidimÄ ) iki 2013-02-14 Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo (taikyti nuteistajam S. M.) lygtinį paleidimÄ , nepraėjo net dviejų mėnesių laikotarpis.

Taip pat teismas atsižvelgė į tai, jog S. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo - nužudymo dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, padarymÄ , šį nusikaltimÄ S. M. padarė bÅ«damas neblaivus, kas, nuosprendį priėmusio teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nuteistasis skundu praÅ¡o teismo panaikinti 2013-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir pritaikyti jo atžvilgiu BVK 157 str., paleidžiant lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nurodo, kad apylinkės teismas savo teiginius motyvavo vien prielaidomis ir nepagrįstai atsižvelgė į nuteistojo praeities klaidas. Taip pat, S. M. nuomone, pirmos instancijos teismas nepagrįstai sureikÅ¡mino jo skundÄ dėl Vilniaus PN komisijos nutarimo Nr. 59-123. Nuteistojo teigimu, jis labai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, padarė reikiamas iÅ¡vadas ir ateityje daugiau niekada nebenusikals. S. M. praÅ¡o teismo įvertinti tÄ aplinkybę, kad jis atliko beveik 4/5 jam paskirtos bausmės, pilnai atitinka BVK 157 str. 1 d. keliamus reikalavimus, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , raÅ¡tiÅ¡kÄ patvirtinimÄ dėl pastovaus darbo ir suteikti jam galimybę įrodyti, jog jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ įkalinimo įstaigos.

Nurodė, kad S. M. pasitaisė ir jam galima taikyti lygtinį paleidimÄ . Ä®kalinimo įstaigoje jis dirba ir charakterizuojamas gerai. Lygtinio paleidimo atveju jam yra garantuotas darbas UAB Skardaila. Prokurorė prašė skundÄ atmesti. Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos BVK 157str. 1d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164str. 2d.). Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41str. 2d.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 2/3 jam paskirtos bausmės atliko 2010-04-13, bausmės atlikimo metu nustatytas vidaus taisykles pažeidė 8 kartus, drausmine tvarka baustas 6 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, buvo paskatintas 8 kartus, dirba gamybinėje zonoje – stalių ceche ir gauna atlyginimÄ , visiÅ¡kai atlygino jam teismo nuosprendžiu priteistÄ materialinę žalÄ , lankomas draugo pasimatymų metu, dalyvauja socialiniuose programose.

 Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei – 23 balai. Taigi S. M. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau sprendžiant klausimÄ ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taip pat reikia visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytÄ nusikaltimÄ , bei, vadovaujantis teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principu, atsižvelgti į nuteistojo elgesį pataisos namuose.

IÅ¡analizavęs teismui pateikta medžiagÄ , aukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. IÅ¡ nuteistojo S. M. asmens bylos matyti, kad bausmės atlikimo metu jis pažeidė nustatyto režimo reikalavimus 8 kartus, 6 kartus buvo baustas drausmine tvarka: 2004-08-27 PÄ® tvarkos pažeidimas – papeikimas (1 t., 2 dalis b. l. 180), 2007-11-30 PÄ® tvarkos pažeidimas (alkoholio vartojimas) – uždarytas 10 parų į baudos drausmės izoliatorių arba karcerį (2 t., b. l. 29), 2008-01-29 PÄ® tvarkos pažeidimas (narkotinių medžiagų vartojimas) - uždarytas 10 parų į baudos drausmės izoliatorių arba karcerį (t. 2 b. l. 35), 2008-08-21 PÄ® tvarkos pažeidimas (narkotinių medžiagų vartojimas) – uždarytas 10 parų į drausmės izoliatorių arba karcerį (t.2 b. l. 40), 2009-04-15 PÄ® tvarkos pažeidimas – (dalyvavo nuteistųjų tarpusavio konflikte, naudojo fizinį smurtÄ ) – uždarytas 15 parų į baudos, drausmės izoliatorių arba karcerį (t. 2 b. l. 47), 2010-08-12 PÄ® tvarkos pažeidimas (alkoholio vartojimas), paskirta nuobauda uždraudžiant vienÄ mėnesį pirkti produktus (t.2 b. l. 76), 2007-09-06 už lokalizacijos pažeidimÄ bustas nebuvo, apsiribota pokalbiu, 2010-03-17 už dienotvarkės nesilaikymÄ baustas nebuvo, apsiribota pokalbiu.

Kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, net keturi S. M. padaryti drausmės pažeidimai yra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s, susiję su draudžiamų priemonių vartojimu. Tuo tarpu  kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo nurodomas argumentas, kad sprendžiant klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų apylinkės teismas vadovavosi vien tik prielaidomis ir nepagrįstai atsižvelgė į ankstesnį nuteistojo elgesį, atmestinas.

Kaip jau buvo nurodoma aukščiau, nagrinėjamu atveju reikia atsižvelgti į nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo laikotarpiu. Tik taip galima visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę bei jo ryžtÄ paklusti visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms. Kolegija teigiamai vertina tai, jog pataisos namuose S. M. dirba, atlygino jam priteistÄ nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , dalyvauja socialinės reabilitacijos bei socialinio orientavimo užsiėmimuose, išėjęs į laisvę yra pasiryžęs dorai bei sÄ Å¾iningai gyventi, tačiau esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad Å¡iuo metu bÅ«tų galima daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiÅ«rint.

Teisėjų kolegija pažymi ir tÄ aplinkybę, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, 2012 10 25 nutarimu nusprendusi netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam S. M., nustatė pakankamai trumpÄ â€“ trijų mėnesių pakartotinio svarstymo datÄ , rekomendavusi tik vienÄ priemonę – tęsti darbÄ pataisos įstaigoje. Konstatuotina, kad komisijai nutarus netaikyti lygtinio paleidimo turi bÅ«ti pateiktos motyvuotos rekomendacijos ne tik pačiam nuteistajam bet ir pataisos įstaigai dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo.

Tai, jog praėjus tik trims mėnesiams, teikiamas prieÅ¡ingas Komisijos sprendimas, nenurodant jokių naujų duomenų apie nuteistojo elgesio pokyčius ir jo nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimÄ , parodo formalų požiÅ«rį į lygtinio paleidimo institutÄ ir neskatina nuteistųjų taisytis ir keisti savo elgesį. Komisija nėra saistoma dėl termino pakartotinam svarstymui pasirinkimo (pakartotinis svarstymas negali bÅ«ti vėliau kaip po Å¡eÅ¡ių mėnesių), tačiau, kaip jau buvo minėta, Å¡is terminas turi bÅ«ti skiriamas motyvuotoms rekomendacijoms įgyvendinti bei pakartotiniam nuteistojo elgesio vertinimui.

Å iuo atveju tai nebuvo padaryta, faktiÅ¡kai naudojant tuos pačius duomenis, o iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti lygtinai – padarant prieÅ¡ingÄ . Kitos nuteistojo nurodomos aplinkybės (dėl mažos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimo, galimo įsidarbinimo po lygtinio paleidimo ir pan.), teisėjų kolegijos nuomone, neturi lemiamos įtakos sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo S. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, todėl teismas atskiria dėl jų nepasisako.

 Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-15 nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ nuteistojo S. M. skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364str. 8d. 1p., n u t a r ė: atmesti nuteistojo S. M. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-15 nutartį. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                           Algimantas Valantinas Teisėjai                                                                                 Jolanta Čepukėnienė                                                                                              Sigita Bieliauskienė