a540ecfa-c3ff-4337-a775-9df18c5b4b38 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-344-804/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-51146-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3;1.1.8.1 ;1.2.4.6.2.1;1.2.5.4.1;.2.12.                                                                                                                                                                                (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                        2017 m. spalio 24 d.                                                                 Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant N. B.,dalyvaujant Vilniaus apygardos Vilniaus apylinkės Šeštojo skyriaus prokurorei J.

O., nukentėjusiajai J. S.,kaltinamajam P. S., kaltinamojo gynėjai adv. Ž. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeP. S., gim. (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta- ten pat, (duomenys neskelbtini) mechanizatorius- kelio darbininkas, neteistaskaltinamas pagal LR BK 140 str.2 d., BK 145 str., 1d.,    Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                    n u s t a t ė :

    P. S. grasino nužudyti arba sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , o bÅ«tent: 2017 m. spalio 3 d. apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, kuriame gyvena kartu su sutuoktine J. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus konfliktui su J. S., paėmęs į rankas peilį priėjo prie kambaryje buvusios J. S. ir užsimojo prieÅ¡ jÄ peiliu grasindamas, kad papjaus, kas sukėlė nukentėjusiajai J. S. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.Taip pat P. S. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui: 2017 m. spalio 3 d. apie 9.10 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, kuriame gyvena kartu su sutuoktine J. S., verandoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį J. S. į kaklo sritį, po ko J. S. pargriuvo ant lovos. Tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai J.

S. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.   Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka.    Kaltinamasis P. S. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdytų nusikaltimų  prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-10-03 nuo pat ryto namuose buvo dviese su žmona J. Jis iÅ¡gėrė 200 gr degtinės ir litrÄ alaus, buvo susinervinęs dėl žmonos elgesio, kadangi ji kelias dienas buvo pabėgusi iÅ¡ namų ir vaikus palikusi vienus.

Å iaip su J. S. santuokoje gyvena 17 metų. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini)., name, priklausančiame jam ir jo seseriai. Turi tris vaikus- 16 metų dukrÄ , 11 metų sÅ«nų ir 2 m. 5 mėn. dukrÄ . Su sutuoktine J. tarpusavio santykiai yra normalÅ«s, tačiau yra turėję konfliktÄ ir anksčiau bet susitaikė. Dabar gi konfliktas buvo dėl to, kad kaip minėjo sutuoktinė buvo pabėgusi iÅ¡ namų. Jis kiek sužinojo iÅ¡ vaikų, lygtais internetu sutuoktinė J. S. susirado kažkokį vyrÄ . Jis matė, kad sutuoktinė raÅ¡inėja kažkam sms žinutes, įtarė, kad raÅ¡o naujajam draugui.

Paprašė parodyti žinučių turinį, tačiau ji atsisakė. Susibarė. Tuo metu jie buvo miegamajame. Kadangi J. jam nedavė telefono ir neparodė žinučių, kurias kažkam rašė, jis priėjo prie jos ir iÅ¡ pykčio sudavė jai delnu per kairį skruostÄ , gal ir kaklÄ užkabino, tiksliai nežino. Dėl to, kad sudavė sutuoktinei, kaltę pripažįsta. Jis nežino, ar jai skaudėjo, nelaiko to muÅ¡imu, tik norėjo, kad parodytų, kam raÅ¡o žinutes. Dėl to, kad grasino sutuoktinei peiliu, tiksliau pagÄ sdino, taip pat prisipažįsta.

Konfliktas įvyko virtuvėje, griebė nuo stalo peilį ir juo pagÄ sdino J.. Norėjo, kad ji iÅ¡sigÄ stų ir parodytų, kam raÅ¡o sms žinutes. Pasakė, kad jÄ papjaus. Buvo labai susierzinęs. Manė, kad ji iÅ¡sigÄ s ir viskÄ pasakys. Jis tik pagÄ sdino, nebÅ«tų galėjęs jos sužaloti, juk turi tris vaikus. Po to, kai jÄ pagÄ sdino, sudavė į skruostÄ ar į kaklÄ . Po to, kai jai sudavė, ji iÅ¡ karto pabėgo iÅ¡ namų. Netrukus atvyko policija ir jį sulaikė. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė.    Nukentėjusioji J.

S. teisiamojo posėdžio metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad Su P. S. santuokoje gyvena 16 metų. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), name. Su P. santuokoje susilaukė 3 vaikų- dukrai 16 metų, sūnui 11 metų ir jauniausiai dukrai 2,5 metų. Su P. tarpusavio santykiai normalūs, sutaria gerai tol, kol jis nevartoja alkoholio. Kartais būdamas neblaivus namuose kelia konfliktus, būna agresyvus, kartais nieko nebūna. P.labai pavydus. 2017-10-03 iš pat ryto jie su P. buvo namuose. 16 metų dukra buvo mokykloje, o kiti du vaikai buvo pas giminaičius. Ji supranta, kad jos netinkamas elgesys t.y. išėjimas iš namų ir nebūvimas juose kelias dienas išprovokavo sutuoktinio pyktį.

Matyt ramindamas nervus P. iÅ¡ pat ryto buvo neblaivus. P. užrakino namo duris ir raktus numetė už Å¡aldytuvo, iÅ¡ karto ėmė reikÅ¡ti jai priekaiÅ¡tus, kad ji turi meilužį, jis nuolat jÄ Ä¯tarinėja. Buvo maždaug apie 9 val. Kad turi draugÄ , ji neigė, nes ji iÅ¡ tikrųjų jo neturi, nes jei turėtų, iÅ¡eitų. Jai bÅ«nant kambaryje, P. atėjo iÅ¡ virtuvės į kambarį, kuriame ji buvo, ir laikydamas rankoje virtuvinį peilį priėjo prie jos. Rankoje iÅ¡kėlęs peilį ėmė jai grasinti, kad papjaus, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

Ji labai iÅ¡sigando, kad jis gali jÄ papjauti ar sužaloti, kadangi jis jau buvo užsimojęs ir peiliu mosavo ties jos galva. P. akys buvo baltos ir panaÅ¡u, kad nesuvokė, kÄ daro. P. elgesys jai sukėlė Å¡okÄ , nes tokio jo elgesio per visus santuokos metus nematė. Pajautė realiÄ grėsmę savo gyvybei, nes jo rankoje buvo peilis ir jis elgėsi neadekvačiai. Ji griebė P.už rankos, kurioje jis laikė peilį, ir ėmė ramiai su juo kalbėti, kad jis nusiramintų ir padėtų peilį. Nežino, iÅ¡ kur pas jÄ atsirado jėgų, bet ji pargriovė P. ant lovos ir iÅ¡ jo rankos peilį iÅ¡traukė.

Peilį iÅ¡ karto padėjo ant fotelio po rÅ«bais ir nubėgusi į virtuvę paslėpė kitus peilius už dujinės. Išėjo į verandÄ , ieÅ¡kojo rakto, kad galėtų atsirakinti namo duris ir pabėgti, nes buvo labai iÅ¡sigandusi, kai P. jÄ gÄ sdino peiliu. P. atėjo paskui jÄ Ä¯ verandÄ , keikėsi ir kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ kairėje pusėje. Nuo P. smÅ«gio nugriuvo ant lovos ir ėmė verkti. SmÅ«gis buvo stiprus, labai skaudėjo. Atsikėlusi nuo lovos iÅ¡ verandos nubėgo į kambarį ieÅ¡koti rakto, kad galėtų pabėgti iÅ¡ namų.

P. mestelėjo raktÄ . Suprato, kad raktÄ jis laikė drabužių kiÅ¡enėje. P. prigulė ant lovos, kiek aprimo, o ji susirinkusi drabužius nubėgo pas kaimynę, neturėjo daugiau kur eiti. IÅ¡ kaimynės telefono paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iÅ¡kvietė policijÄ . P. policija sulaikė ir iÅ¡ namų iÅ¡vežė, o jai buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Gydytojai jÄ apžiÅ«rėjo, bet į ligoninę nevažiavo, į medikus nebesikreipė, rimtesnių sužalojimų nepatyrė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas.

PrieÅ¡ trejus metus P. prieÅ¡ jÄ smurtavo, norėjo pasmaugti, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau ji jam atleido ir jie susitaikė, byla buvo nutraukta. Ji mano, kad P. elgesiui įtakos turėjo alkoholis. P. dėl Å¡io įvykio atleido, jis jos atsiprašė, o ji jam atleido ir jokių pretenzijų nebeturi.     Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). P.ir J. S. pažįsta, jie gyvena gretimame (duomenys neskelbtini), maždaug už 400 metrų nuo jos.

Pažįsta juos daug metų. 2017-10-03 buvo namuose ir prižiÅ«rėjo anÅ«kę. Pro langÄ pamatė, kad jos namo kieme yra J.. Laiko tiksliai nepamena, tai buvo gal iki pietų. J. užėjo pas jÄ Ä¯ namus, verkė, ranka laikėsi už kaklo ir sakė, kad labai skauda, vis dairėsi pro langÄ , atrodė iÅ¡sigandusi. Ji iÅ¡ karto paklausė, ar tai P. darbas, nes žinojo, kad jau visÄ savaitę jis geria. Matė jį vaikščiojantį neblaivų ir apie tai, kad jis visÄ savaitę geria jai telefonu prasitarė jo motina.

IÅ¡gėręs P. tampa agresyvus. J. patvirtino, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo P.. J. pas jÄ atbėgo kaip stovinti, tik striukę buvo užsimetusi, ji guodėsi, kad P. namie lakstė su peiliu ir norėjo jÄ papjauti. Ji klausė patarimo, kÄ jai daryti toliau, o ji liepė kviest policijÄ . J.pasakė, kad neveikia jos telefonas, todėl ji jai paskolino savo telefonÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ kurio ji ir paskambino policijai. Patarė pabÅ«ti pas jÄ ir sulaukti policijos pareigÅ«nų, kad nuėjus namo jos nepapjautų.

Kiek ji žino, P. smurtauja prieÅ¡ J. jau ne pirmÄ kartÄ , bet moteris ilgÄ laikÄ tylėjo. Po kiek laiko sulaukė policininko skambučio, pasakė, kad jau vietoje, todėl J. nuėjo namo. (b.l. 32)    2017-10-03 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-51146-17 pagal LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. (b.l. 1).   2017-10-03 gautas J. S. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad 2017-10-03 apie 9 val. (duomenys neskelbtini)., neblaivus sutuoktinis P. S. kilusio konflikto metu grasino papjauti peiliu, sudavė kumščiu į kaklÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . (b.l. 3).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra namas adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu kambaryje nuo fotelio paimtas peilis juoda rankena. (b.l. 4).  IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2017-10-03 gautas praneÅ¡imas, jos (duomenys neskelbtini)., neblaivus vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ , grasina peiliu. (b.l. 12, 13).   ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra peilis, paimtas 2017-10-03 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini).

Peilio geležtė 11 cm ilgio, rankena 12 cm ilgio, juodos spalvos, plastmasinė. (b.l. 35, 36)   IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2017-10-03 13.21 val. alkotesteriu "Draeger" P. S. nustatytas 1,54 prom. girtumas. (b.l. 19)    Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, t.y. kaltinamojo teisminio bylos nagrinėjimo metu duotus parodymus, nukentėjusiosios teisminio bylos nagrinėjimo metu duotus parodymus, jų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ , policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, fotonuotraukas priedÄ prie tarnybinio praneÅ¡imo, medicininius dokumentus konstatuoja, kad kaltinamojo P. S. nusikalstami veiksmai nukentėjusios atžvilgiu pilnai įrodyti, teisingai įvertinti ir kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d., ir pagal BK 145 str. 1 d.,    Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo P. S. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

    Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo, o sunkinančia atsakomybę aplinkybę laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.          P. S. nusikalstamos veikos yra padarytos tyčia ir priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). Svarbi aplinkybė skiriant bausmę yra ta, jog kaltinamasis P. S. ankščiau jau yra neteistas tačiau 2010 -03-02 ir 2015-03-19 už fizinio skausmo sukėlimÄ savo Å¡eimos nariui baudžiamosios bylos nutrauktos susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ .

Visa tai rodo, kad kaltinamasis reikiamų iÅ¡vadų nėra padaręs. Jis administracine tvarka yra baustas, psichiatrijos įstaigose negydytas, į narkologines įskaitas neįraÅ¡ytas.    Byloje yra gautas kaltinamojo ir nukentėjusios susitaikymo protokolas su praÅ¡ymu nutraukti bylÄ Å¡alims susitaikius. Toks praÅ¡ymas nėra tenkintinas, kadangi, BK 38 straipsnio 2 dalis numato, kad 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Kaip matyti iÅ¡ byloje turimo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius jis buvo priimtas 2015-03-19, todėl nepraėjus įstatyme numatytam laikui naujas Å¡alių susitaikymas ir bylos nutraukimas negalimas.    Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).          Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybę.

Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai P. S. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.    Vadovaujantis LR BK 64¹ str. kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, arba taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu į kaltinamajam paskirtÄ bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-10-03 iki 2017-10-05.    Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Įvykio vietoje paimtas peilis kuris saugomas Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK daiktų saugojimo patalpoje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-308 str., 426-432 str., teismas                                                                                                     n u s p r e n d ž i a :

              P. S. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant P. S. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.    P. S. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant P. S. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę ir   subendrintÄ bausmę P. S. paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant P. S. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.    Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdalių ir galutinę bausmę  P. S. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant P. S. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendis įsiteisės P. S. palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

    Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-10-03 iki 2017-10-05.    Vadovaujantis LR BK 722 str. įpareigoti P. S. vienerių metų laikotarpyje dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.    Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietoje paimtÄ peilį, kuris saugomas Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK daiktų saugojimo patalpoje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.    Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

      Teisėjas                                                                         Ričardas Prašmuntas