a54000ac-e5a7-4d8d-9207-867cbd5c51ec · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-737-878/2012Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00578-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos 110.1; 117.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 8 d.Prienai           Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Reikalavimas.lt“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovams IÄ® „A. R.“ ir R. S., n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Reikalavimas.lt“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovų VÄ® „A.

R.“ ir R. S. priteisti 900 Lt negrÄ Å¾intos skolos, 74,56 Lt palÅ«kanų, 32,40 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo užtikrinimui ieÅ¡kovė praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovams priklausantį kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises bei pinigines lėšas 1006,96 Lt sumai, esančias tiek pas atsakovus, tiek pas trečiuosius asmenis. IeÅ¡kovė nurodo, kad neturi duomenų apie gerÄ atsakovų turtinę padėtį ir jų veiklos pelningumÄ , turtinis ginčas atsirado dėl didelės pinigų sumos, o tai gali padidinti galimai ieÅ¡kovei palankaus busimo teismo sprendimo įvykdymo rizikÄ , nes atsakovai gali siekti turtÄ paslėpti ar nepagrįstai suteikti pirmenybę kitiems atsakovų kreditoriams gauti reikalavimų patenkinimÄ .

PraÅ¡ymas atmetamas.Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos, jei dalyvaujantys byloje asmenys tikėtinai pagrindžia savo praÅ¡ymo reikalavimÄ .

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, kurie tikėtinai pagrįstų sunkiÄ atsakovų turtinę padėtį, dėl kurios galimai ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų, todėl tai savaime nesudaro pagrindo byloje taikyti atsakovų turto areÅ¡tÄ kaip procesinio pobÅ«džio apsaugos priemonę. Be to, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti skola susidarė tik 2012 m. kovo mėnesį, taigi, tikėtina, jog atsakovų delsimas atsiskaityti yra tik laikino pobÅ«džio.

Atsižvelgiant į tai, jog ginčo Å¡alys yra pelno siekiantys juridiniai asmenys, ieÅ¡kovės 1006,96 Lt dydžio reikalavimas nelaikytinas pakankamai dideliu ir savaime sudarančiu pagrindÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsižvelgiant į didelę ginčo sumÄ . Ä®vertinus į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalis, 151 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 151 straipsniais, 433 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a:

Atsisakyti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovų VÄ® „A. R.“, R. S. kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų bei piniginių lėšų areÅ¡tÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Inga Liubinienė