a53fc96f-46a2-4b3d-b4e0-fd08dea78dde · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams B. U. ir P. U. dėl skolos už bÅ«sto nuomÄ priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1643,91 Eur skolos už nuomÄ už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2016-07-31, 357,99 Eur už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-02-28, 368,48 Eur už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-07-31 ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis Vilniaus miesto savivaldybei, patikėjimo teise perduotas valdyti savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“. Atsakovai tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už buto nuomÄ . PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Ä®statų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-03-22 įsakymu Nr. 30-694, nuostatas ieÅ¡kovui pavesta administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iÅ¡ nuomininkų nuomos mokestį. 2005-05-27 UAB „Naujoji Pilaitė“ ir J.

U. pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamÄ sias patalpas nuomininkui ir jo Å¡eimos nariams. Pagrindinė buto nuomininkė J. U. mirė ir 2015-02-02 tarp SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir B. U. (atsakovo) buvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.14-G14/0802, o 2015-02-10 buvo pasiraÅ¡ytas Buto perdavimo – priėmimo aktas Nr. 5.22-0802. Gyventojų registro tarnybos duomenimis minėti asmenys savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ginčo bute įregistravo nuo 2005 m. ir naudojasi savivaldybės gyvenamÄ ja patalpa nuomininko teisėmis, todėl turi pareigÄ mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį. Pagal Civilinio kodekso 6.583 straipsnį ir 6.584 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos bei elektros energijÄ , komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus.

Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (Civilinio kodekso 6.584 str. 1 d.).Atsakovas 2015-02-02 pasiraÅ¡ytos Sutarties 29 punktu įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos mokesčius, tačiau Å¡ios savo pareigos tinkamai nevykdė. Laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2016-07-31 atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui už buto nuomÄ , todėl susidarė 1596,76 Eur skola.

IeÅ¡kovas atsakovui apskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 47,15 Eur. IÅ¡ viso įsiskolinimo dydis už buto nuomÄ bei delspinigiai sudaro 1643,91 Eur. Kadangi atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 1643,91 Eur įsiskolinimas (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai).Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Kaip jau buvo minėta, atsakovai gyvena bute, esančiame Tolminkiemio g. 17-46, Vilniuje, todėl jie privalo laiku atsiskaityti už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. 2010-10-08 buvo pasiraÅ¡yta triÅ¡alė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, kurios pagrindu Å¡ilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti Å¡ilumos vartotojui Å¡ilumos energijÄ turtui Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, karÅ¡tÄ vandenį, o Å¡ilumos vartotojas (SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai nevykdo savo įsipareigojimo, nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių. Nustatyta, kad atsakovai už Å¡ilumos energijÄ 357,99 Eur už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-02-28, 368,48 Eur už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-07-31. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 357,99 Eur už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-02-28, 368,48 Eur už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-07-31.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2370,38 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. rugsėjo 30 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienosAtsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 53 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 1643,91 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 91 ct) skolÄ už nuomÄ už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2016-07-31, 357,99 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 99 ct) skolÄ už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-02-28, 368,48 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 48 ct) skolÄ už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-07-31, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2370,38 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų B.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. U., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 53,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Alfonsas Guobys