a53e25d1-ec77-4b2d-aee9-c19a66f98bd3 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1773-324/2011;Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00072-2011-9;Procesinio sprendimo kategorija 69;116.4.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2011 m. kovo 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, sekretoriaujant Neringai GudaÅ¡ytei ir Irenai Nikolajenko, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui ArÅ«nui Bertuliui, atsakovo atstovei Agnei KruÅ¡inskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal vieÅ¡osios įstaigos Nacionalinio kraujo centro ieÅ¡kinį atsakovui vieÅ¡ajai įstaigai Kauno ligoninei, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka nustatė:

VÅ¡Ä® Nacionalinis kraujo centras praÅ¡o panaikinti atsakovo viešųjų pirkimų komisijos 2010 m. gruodžio 22 d., 2011 m. sausio 5 d. sprendimus dėl ieÅ¡kovo pretenzijų atmetimo ir atvirojo vieÅ¡ojo konkurso kraujo komponentams įsigyti preliminariÄ pasiÅ«lymų eilę, patvirtintÄ atsakovo 2010 m. gruodžio 3 d., 2010 m. gruodžio 22 d. ir 2011 m. sausio 5 d. raÅ¡tais. ReikalavimÄ grindžia tuo, kad perkančioji organizacija neteisingai ir nepagrįstai siaurai aiÅ¡kina vieÅ¡ojo konkurso kraujo komponentams įsigyti sÄ lygų 2.3 punktÄ , kuriame nustatyta, kad kraujo komponentai turi bÅ«ti pristatomi planiniais atvejais per 30-90 min., o ekstra atvejais – per 15 min.

Å i pirkimo sÄ lyga, ieÅ¡kovo manymu, turėtų bÅ«ti taikoma tik Kauno mieste turinčio buveinę tiekėjo atžvilgiu, o kai tiekėjas neturi buveinės ar padalinio Kauno mieste, užsakymÄ jis turėtų įvykdyti kaip įmanoma greičiau. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas reiÅ¡kia tiekėjų diskriminavimÄ ir lygiateisiÅ¡kumo principo pažeidimÄ , riboja konkurencijÄ ( Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje nr. 2A-1189/2010).

Padalinį Kaune turi tik tretysis asmuo, todėl, aiÅ¡kinant prieÅ¡ingai, konkurso skelbimas prarastų tiesioginę prasmę. Pirkimo objektÄ nustatanti 2.3 punkto sÄ lyga pažeidžia viešųjų pirkimų principus, draudžiančius tiekėjų diskriminacijÄ , nelygių teisių įtvirtinimÄ . Pagal kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ neaiÅ¡kios ir netikslios sÄ lygos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos tiekėjų nenaudai ( 2007 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje nr. 3K-3-502/2007). Atsikirtimus į ieÅ¡kinį su juo nesutinkantis atsakovas grindžia tuo, kad dėl veiklos specifikos jam svarbi ne tiekėjo buveinės vieta, o gebėjimas pristatyti kraujo komponentus nustatytu terminu.

Plečiamas nurodytos konkurso sÄ lygos aiÅ¡kinimas reikÅ¡tų tiekėjų, turinčių buveines Kauno mieste, diskriminacijÄ ( pristatymas per konkretų laiko tarpÄ ) ir iÅ¡skirtines sÄ lygas kitiems tiekėjams ( pristatymÄ â€žkaip galima greičiau“). IeÅ¡kovas nepateikė detalus savo pasiÅ«lymo paaiÅ¡kinimo, iÅ¡skyrus teiginį, kad vykdys visas sutarties sÄ lygas. Viešųjų pirkimų komisija, atsakydama į perkančiosios organizacijos klausimÄ dėl tokio paaiÅ¡kinimo vertinimo, nurodė, kad, tiekėjui tinkamai nepaaiÅ¡kinus pasiÅ«lymo, jis turėtų bÅ«ti atmestas.

Atsakovo atstovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovo nurodoma apeliacinio teismo nutartis priimta byloje, kurios aplinkybės kitokios – atsakovu Klaipėdos ligoninė teikia tik planines paslaugas, VÅ¡Ä® Kauno ligoninė – ir ekstrines paslaugas. Dėl Å¡ios priežasties bei negalint planuoti, kokio kraujo reikės, jo komponentų negalima užsisakyti daug. Ekstra atveju, neturint reikiamos grupės kraujo, 15 minučių gali bÅ«ti laÅ¡inamas nulinės grupės kraujas. Tai apsprendė aptariamÄ pirkimo sÄ lygÄ .

Konkurso sÄ lygų, apibrėžiančių pirkimo objektÄ , 2.3 punktas buvo suformuluotas remiantis praktiniais poreikiais gydytojų transfuziologų praÅ¡ymu ( esant itin dideliam kraujavimui, bÅ«tinas skubus kraujo komponentų pristatymas).  Lietuvoje yra trys kraujo komponentus tiekiančios įstaigos. Atsakovas negali įtakoti jų buveinių ir padalinių iÅ¡sidėstymo, todėl Å¡iuo aspektu konkurencingumas priklauso tik nuo pačių tiekėjų. Jų konkurencingumo užtikrinimui atsakovas negali aukoti savo veiklos interesų.

Ä® kitas gydymo įstaigas kraujo komponentų tiekimo poreikio, iÅ¡skyrus Kauno krikščioniÅ¡kuosius gimdymo namus, paprastai nebÅ«na.Tretysis asmuo yra atsakovo pusėje. Jo atstovas į teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kiniu apibrėžtas bylos nagrinėjimo dalykas – atsakovo sprendimų dėl ieÅ¡kovo pretenzijų atmetimo ir preliminarios pasiÅ«lymų eilės nustatymo teisėtumas. IeÅ¡kinio pagrindas – reikalavimo dalyku nesančios pirkimo sÄ lygos neteisėtumas.

Nustatyta, kad VÅ¡Ä® Kauno ligoninė 2010 m. birželio 23 d. „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai praneÅ¡imai“ paskelbė atvirÄ jį vieÅ¡Ä jį konkursÄ kraujo komponentams įsigyti ( pirkimo numeris 91031). Konkurso sÄ lygų 2.3 punkte buvo nustatyta, kad kraujo komponentai planiniais atvejais turi bÅ«ti pristatomi per 30-90 minučių, ekstra atvejais – per 15 minučių. PasiÅ«lymai turėjo bÅ«ti pateikti iki 2010 m. rugpjūčio 18 d. 10.00 val.2010 m. rugpjūčio 118 d.

įvyko vokų su tiekėjų pasiÅ«lymais atplėšimo procedÅ«ra. 2010 m. rugsėjo 15 d. atsakovas nustatė preliminariÄ pasiÅ«lymų eilę, pagal kuriÄ nr. 1 buvo VÅ¡Ä® „Nacionalinis kraujo centras“. 2010 m. raÅ¡tu nr. S-3016 ( 1.12) atsakovas informavo ieÅ¡kovÄ apie trečiojo asmens pretenzijÄ dėl ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo vertinimo ( negalėjimo pristatyti kraujo komponentus per 15 minučių skubiais atvejais), atsižvelgiant į kurį atsakovas nurodė nutaręs vykdyti kraujo komponentų pristatymo trukmės eksperimentÄ . 2010 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡tu nr. 7-841 ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kė prieÅ¡taravimÄ dėl eksperimento vykdymo. 2010 m. spalio 13 d. raÅ¡tu nr. S-3084 ( 1.12) perkančioji organizacija kreipėsi į Viešųjų pirkimų tarnybÄ konsultacijos dėl tiekėjų pasiÅ«lymų vertinimo. 2010 m. lapkričio 29 d. raÅ¡tu nr. 4S-4040 Viešųjų pirkimų tarnyba atsakė, jog perkančiosios organizacijos praÅ¡ymas tiekėjams dalyvauti eksperimente pirkimo dokumentuose nenumatytas ( minimÄ praÅ¡ymÄ atsakovas atÅ¡aukė).

Nurodė, kad tiekėjas turi pareigÄ perkančiosios organizacijos praÅ¡ymu pateikti pasiÅ«lymo dėl kraujo komponentų pristatymo ekstra atvejais paaiÅ¡kinimÄ per protingÄ terminÄ . Tiekėjui tinkamai nepaaiÅ¡kinus pasiÅ«lymo, jis turėtų bÅ«ti atmestas. 2010 m. gruodžio 3 d. raÅ¡tu nr. S-3465 „Dėl pasiÅ«lymo atmetimo“ atsakovas informavo ieÅ¡kovÄ apie jo pasiÅ«lymo atmetimÄ ir pasiÅ«lymų eilės, kurioje pirmuoju numeriu nurodytas tretysis asmuo UAB „Kraujo donorystės centras“, nustatymÄ .

AtsakymÄ motyvavo tuo, kad pirkimo objektas susijęs su žmogaus sveikatos apsauga, padidinta rizika įvairių klaidų ir pažeidimų atžvilgiu, o ieÅ¡kovas nepaaiÅ¡kino, kaip įvykdys savo pasiÅ«lymÄ kraujo komponentus skubiais atvejai pristatyti per 15 minučių. 2010 m. gruodžio 15 d. ieÅ¡kovas pateikė pretenzijÄ â€žDėl pirkimo sÄ lygų keitimo“, kuria nurodė pritariantis Viešųjų pirkimų komisijos nuomonei dėl siÅ«lymo tiekėjams dalyvauti eksperimente prilyginimo pirkimo sÄ lygų keitimui. Teigė pasiÅ«lymo nepaaiÅ¡kinęs todėl, kad pirmiau patvirtintoje pasiÅ«lymų eilėje ieÅ¡kovas buvo nurodytas pirmuoju numeriu.

Prašė eilę nustatyti iÅ¡ naujo. Atsakydamas į 2010 m. gruodžio 15 d. ieÅ¡kovo pretenzijÄ nr. 7-1069 dėl pirkimo sÄ lygų keitimo, 2010 m. gruodžio 22 d. raÅ¡tu atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas atmestas kaip neatitinkantis pirkimo sÄ lygos ir nepaaiÅ¡kintas, todėl paliekama galioti 2010 m. gruodžio 3 d. raÅ¡te nurodyta preliminari pasiÅ«lymų eilė. 2010 m. gruodžio 30 d. ieÅ¡kovas pateikė pakartotinę pretenzijÄ nr. 7-1087 „Dėl preliminariosios eilės“, nurodydamas, kad perkančioji organizacija netinkamai aiÅ¡kina pirkimo dokumentų 2.3 punktÄ .

IeÅ¡kovo manymu, punktas dėl skubių užsakymų turėtų bÅ«ti aiÅ¡kinamas kaip įvykdytinas per 15 minučių tik tiems tiekėjams, kurie turi buveinę ar padalinį Kauno mieste. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeidžia viešųjų pirkimų principus kaip ribojantis galimybę dalyvauti konkurse tiekėjams, neturintiems buveinės Kauno mieste. Prašė nustatyti naujÄ pasiÅ«lymų eilę. Perkančioji organizacija 2011 m. sausio 5 d. raÅ¡tu nr. S-12 ( 1.12) pretenzijÄ atmetė, nes ieÅ¡kovas savo pasiÅ«lymo nepaaiÅ¡kino, o pirkimo dokumentų 2.3 punktas plečiamai negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas.

Nurodė, kad ligoninė negali įtakoti įstaigų, tiekiančių kraujo komponentus, buveinių ar padalinių skaičiaus bei vietos. Konkurso sÄ lygos sudarytos, siekiant užtikrinti tinkamÄ asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ ligoninės pacientams tiek planiniais, tiek ekstriniais atvejais. Kraujo komponentų nepristačius pirkimo dokumente nurodytu laiku, gali kilti grėsmė pacientų sveikatai ir gyvybei. Pažymėjo, kad, pasibaigus pasiÅ«lymų pateikimo terminui, pasiÅ«lymo turinio keisti negalima ( konkurso sÄ lygų 7.1 p.), o preliminari pasiÅ«lymų eilė bus patvirtinta ir spendimas dėl laimėjusio pasiÅ«lymo priimtas, pasibaigus tiekėjams skirtam laikui teikti pretenzijas.

Pirkimo objektÄ pagal Viešųjų pirkėjų įstatymo 24 straipsnį apibrėžia perkančioji organizacija. Ginčo dalyko pirkimo dokumentų antrojoje dalyje atsakovas nustatė, kad pirkimas į dalis neskirstomas, perkamų kraujo komponentų savybės nustatytos techninėje specifikacijoje, kraujo komponentų pristatymo terminai - pirkimo dokumentų antrosios dalies 2.3 punkte. teismas nesutinka su ieÅ¡kovo plečiamai aiÅ¡kinama Å¡io punkto sÄ lyga dėl kitokių, nei numatyta pirkimo dokumente, pristatymo terminų taikymo tiekėjams, neturintiems buveinių Kauno mieste.

Toks aiÅ¡kinimas yra diskriminacinio pobÅ«džio kitų tiekėjų atžvilgiu, todėl atsakovas pagrįstai atmetė ieÅ¡kovo pretenzijas dėl jo pasiÅ«lymo neatitikimo reikalaujami pirkimo sÄ lygai, numatytai pirkimo dokumentų 2.3 punkte. IeÅ¡kinį teismas laiko pagrįstu dėl Å¡iame punkte nustatytos pirkimo sÄ lygos prieÅ¡taravimo viešųjų pirkimų principams. Nors pirkimo dokumentų atitikimas Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimams nėra ieÅ¡kinio dalykas, iÅ¡ Å¡alių susiraÅ¡inėjimo matyti, jog pirkimo dokumentų 2.3 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ ieÅ¡kovas laikė pažeidžiančia viešųjų pirkimų principus iki jos pritaikymo ( pasiÅ«lymų eilės patvirtinimo). Vadovaujantis kasacinio teismo formuojama praktika, sprendžiant tiekėjo ir perkančiosios organizacijos ginčo apimtį yra svarbÅ«s tiekėjo pretenzijoje keliami klausimai.

„Tikslus pretenzijos turinio nustatymas svarbus ir dėl to, kad ieÅ¡kovo teisme iÅ¡kelti perkančiosios organizacijos galimi pažeidimai turėtų sutapti su iÅ¡keltaisiais pretenzijoje, t. y. ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ teisme galėtų grįsti tik tokiais pažeidimais, kurie buvo prieÅ¡pastatyti pretenzijoje ir perkančiosios organizacijos arba neiÅ¡nagrinėti, arba iÅ¡nagrinėti, tačiau pripažinti kaip nepagrįsti. ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 13 d. nutartis nr. 3K-3-506/2009 civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo IDT Biologika GmbH ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai dėl vieÅ¡o konkurso sprendimų panaikinimo).

Vadovaujantis Å¡ia aplinkybe bei ginčų dėl viešųjų pirkimų sÄ saja su vieÅ¡ojo intereso apsauga, teismas, spręsdamas dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, iÅ¡eina už ieÅ¡kininio reikalavimo ribų.Pagrindinius pirkimo principus ir jų laikymÄ si nustatantis Viešųjų pirkimų statymo 3 straipsnis įtvirtina perkančiosios organizacijos pareigÄ užtikrinti, kad, atliekant pirkimo procedÅ«ras ir nustatant laimėtojÄ , bÅ«tų laikomasi lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų.

Pirkimų tikslas – vadovaujantis Å¡io įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančiÄ Ä¯sigyti perkančiajai organizacijai (atlikti pirkimÄ Ä¯galiojusiai perkančiajai organizacijai) ar tretiesiems asmenims reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas ( 2 d.). Viešųjų pirkimų teisinis reglamentavimas susijęs su vieÅ¡ojo intereso apsauga, todėl Viešųjų pirkimų įstatyme vieÅ¡iesiems pirkimams nustatyti specialÅ«s reikalavimai, o Å¡io įstatymo nuostatos aiÅ¡kintinos ir taikytinos taip, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas.Teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentu, kad pirkimo dokumentų 2.3 punktu nustatytas reikalavimas kraujo komponentų pristatymui planiniais atvejais per 30-90 min., o ekstra atvejais – per 15 min. nuo užsakymo pateikimo pažeidžia Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir nediskriminavimo principus.

Å ioje sÄ lygoje numatyta prekių pristatymo vieta – VÅ¡Ä® Kauno ligoninės kraujo bankas, Hipodromo g. 13, Kaune, esant bÅ«tinybei, pristatymo vieta – dar 11 sÄ raÅ¡e nurodytų gydymo įstaigų, tarp kurių yra Kauno rajone Samylų seniÅ«nijoje esanti Žiegždrių psichiatrinė ligoninė, Kauno rajone esančios Kulautuvos vaikų tuberkuliozinė ligoninė, Kačerginės vaikų sanatorija „Žibutė“. Aplinkybę, kaip, esant reikalui, Kauno mieste buveinę turintis tiekėjas, kraujo komponentus ekstra atvejais pristatys per 15 minučių į pastarÄ sias Kauno rajone esančias gydymo įstaigas, atsakovo atstovė paaiÅ¡kino tuo, kad paprastai Å¡ioms gydymo įstaigoms kraujo komponentai nėra reikalingi, jų iÅ¡imtiniais atvejais gali prireikti nebent 1-2 kartus per metus.

IÅ¡ praktinės patirties žinoma, kad ekstra atvejais tiekiami tik Kauno ligoninei ir Kauno krikščioniÅ¡kiesiems gimdymo namams. Sutiktina su ieÅ¡kovo atstovo argumentu, kad, Å¡ios pirkimo dokumento 2.3 punkte apibrėžtos bÅ«tinybės sÄ lygos nedetalizavus konkurso sÄ lygose atsakovo atsakovės nurodomu bÅ«du, tiekėjai yra diskriminuojami. Abejotina, jog, iÅ¡kilus bÅ«tinybei kraujo komponentus pristatyti gydymo įstaigoms, nuo Kauno miesto centre esančio tiekėjo nutolusioms per, ieÅ¡kovo skaičiavimu, 26-27 minutes kelionės trukmės, jis gali bÅ«ti pripažintas atitinkančiu pirkimo dokumento 2.3 sÄ lygos reikalavimÄ .

Atsakovo paaiÅ¡kinimas, jog tose gydymo įstaigose kraujo komponentų paprastai nereikia, atmestinas dėl tikėtinumo aspekto. Atsakovas, ketinęs organizuoti eksperimentÄ minimos aplinkybės nustatymui, pripažino, jog nėra įsitikinęs pastarosios pirkimo dokumentų sÄ lygos tinkamumu bei realia tiekėjų galimybę jÄ Ä¯vykdyti nepriklausomai nuo buveinės Kauno mieste, todėl ieÅ¡kovas pagrįstai teigia, kad minima sÄ lyga pažeidžia tiekėjų lygiateisiÅ¡kumo principÄ . Teismų praktikoje suformuluota taisyklė, kuri numato, jog neaiÅ¡kios ar netikslios sÄ lygos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos tiekėjų nenaudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Bijusta" v.

Vilniaus m. VPK, bylos Nr. 3K-3-502/2007)). Tai reiÅ¡kia, jog tuo pačiu bÅ«tų ribojama tiekėjų konkurencija pirkime. BÅ«tent perkančiajai organizacijai tenka pareiga užtikrinti efektyviÄ konkurencijÄ (Europos Teisingumo Teismo byla C-31/87, Gebroeders Beentjes BVv. Netherlands, [1988] ECR 04635). Å iuo atveju konkurencijos ribojimÄ apsprendė ne atsakovo nurodomos aplinkybės dėl negalėjimo įtakoti tiekėjų buveinių dislokacijos ir skaičiaus, o diskriminacinio pobÅ«džio lygias tiekėjų teises pažeidžianti dviprasmiÅ¡ka pirkimo dokumento 2.3 punkte numatyta sÄ lyga.

Viešųjų pirkimų principų laikymasis ir tinkamas jų taikymas nėra tik besÄ lyginė perkančiųjų organizacijų Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio nuostatų įvykdymo pareiga, bet ir viešųjų pirkimų tikslų pasiekimo garantas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Sigma Telas“ v. AB „Rytų skirstomieji tinklai“, bylos Nr. 3K-3-416/2005; 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „ERP“ v.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bylos Nr. 3K-3-583/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Technologinių paslaugų sprendimai“ v. Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos, bylos Nr. 3K-3-323/2009). Dėl netikslios ir dviprasmiÅ¡kos pirkimo sÄ lygos gali susidaryti situacija, kad atsakovas nepasieks pirkimo tikslo – operatyvaus kraujo komponentų pristatymo į gydymo įstaigas, tokiu bÅ«du prieÅ¡taraudamas vieÅ¡ajam interesui ( žmogaus gyvybės iÅ¡saugojimui) užtikrinti nukreiptai savo veiklos paskirčiai.

Viešųjų pirkimų principų pažeidimo konstatavimas, nesiremiant jokia papildoma norma, yra pakankamas pagrindas reikalauti teismo pripažinti neteisėtais perkančiosios organizacijos veiksmus ( CPK 178 str.). Sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ atsakovas nurodė, jog pirkimo procedÅ«ras yra sustabdęs, todėl panaikintini tik ieÅ¡kinyje nurodyti VÅ¡Ä® Kauno ligoninė viešųjų pirkimų komisijos sprendimai. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263 straipsniais, 269 straipsnio pirmÄ ja dalimi, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.

Panaikinti vieÅ¡osios įstaigos Kauno ligoninės ( į.k. 135042056) viešųjų pirkimų komisijos 2010 m. gruodžio 22 d., 2011 m. sausio 5 d. sprendimus dėl vieÅ¡osios įstaigos Nacionalinis kraujo centras pretenzijų atmetimo. Panaikinti 2010 m. birželio 23 d. „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai praneÅ¡imai“ paskelbto atvirojo vieÅ¡ojo konkurso kraujo komponentams įsigyti ( pirkimo numeris 91031) preliminariÄ pasiÅ«lymų eilę, patvirtintÄ vieÅ¡osios įstaigos Kauno ligoninės ( į.k. 135042056) viešųjų pirkimų komisijos 2010 m. gruodžio 3 d., 2010 m. gruodžio 22 d. ir 2011 m. sausio 5 d. raÅ¡tais.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                     Virginija Gudynienė