a53d0e52-e96e-4b42-bdac-b9d249a0792f · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-159-780/2017                                                                                        Proceso Nr. 1-01-1-33083-2017-0                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S)                                                                           1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1;                                                                                                                                   2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 23 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, susipažinęs su baudžiamÄ ja by­la, kuriojeS.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis S. V. 2017 m. liepos 1 d. apie 23 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ artimÄ giminaitį – sÅ«nų M.

V., kurį kilusio žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ tyčia pastÅ«mė, dėl ko jis atsitrenkė į kambario sienÄ ir po to pastÅ«mus dar kartÄ , jis persivertė per lovÄ ir nukrito ant grindų, tuo sukėlė nukentėjusiajam M. V. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis S. V., pareiÅ¡kus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad jis kartu su buvusia žmona turi sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. liepos 1 d. iÅ¡ Kauno atvyko į sodybÄ , kur Å¡ventė buvusios žmonos gimtadienį.

Po to kai svečiai iÅ¡siskirstė, jis pradėjo priekaiÅ¡tauti buvusiai žmonai dėl sugadinto gyvenimo. Apie 23.30 val. į kambarį, kuriame buvo jis ir buvusi žmona bei dukra, atėjo sÅ«nus Mantas. SÅ«nus pritarė mamos pozicijai, todėl tarp jo ir jo sÅ«naus įvyko konfliktas. Jis savo sÅ«nui liepė nesikiÅ¡ti į jo ir buvusios žmonos pokalbį, tačiau jis vis tiek kiÅ¡osi, todėl supykęs jį vienÄ kartÄ pastÅ«mė ir sÅ«nus trenkėsi nugara į sienÄ . Po to jis antrÄ kartÄ pastÅ«mė sÅ«nų ir jis tada persivertė per lovÄ ir nukrito ant grindų (b. l. 45-46, 52-54).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:- pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 1-5), kuriame užfiksuota, jog M.

V. nurodė, kad 2017 m. liepos 1 d. apie 23 val. 30 min. tarp jo ir tėčio S. V. kilo konfliktas, kurio metu S. V. du kartus jį pastÅ«mė. PirmÄ kartÄ jis atsitrenkė į sienÄ , antrÄ kartÄ jis po pastÅ«mimo nukrito ant žemės. Jis jautė fizinį skausmÄ ;- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 10-16), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name, priklausančiame V. Å¡eimai;- policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 17-22), kuriame užfiksuota, kad 2017 m. liepos 2 d. 1.50 val. alkoholio kiekio matuokliu S. V. nustatytas 1,50 promilės girtumas, M.

V. blaivus;- policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 23-26), kuriame užfiksuota, kad pranešėja A. V. kreipėsi dėl to, kad neblaivus jos tėvas S. V. bandė žudytis, Å¡iuo metu puola muÅ¡tis. Ji paaiÅ¡kino, kad S. V. gėrė alkoholinius gėrimus ir pradėjo priekaiÅ¡tauti savo buvusiai žmonai J. V.. Po to jos brolis M. V. bandė užstoti savo mamÄ , bet tėvas pastÅ«mė savo sÅ«nų M. V., kuris krito ant žemės, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

M. V. atrodė susijaudinęs;- asmens duomenų pažyma (b. l. 70), patvirtinančia, kad M. V. tėvas yra S. V., gim. (duomenys neskelbtini); - nukentėjusiojo M. V. parodymais (b. l. 32-33), kad 2017 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) jį tėvas pastÅ«mė ir jis atsitrenkė į sienÄ nugara, tai jis jautė fizinį skausmÄ . AntrÄ kartÄ tėvas jį pastÅ«mė, tai jis virto ant žemės per lovos kampÄ ir atsitrenkė į grindis nugara ir galva, tuomet taip pat jautė fizinį skausmÄ . Sužalojimai nebuvo padaryti.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad S. V. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta, nes jis pripažino savo kaltę ir nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes, o jo dukra A.

V. policijos pareigÅ«nui taip pat patvirtino, kad jis smurtavo prieÅ¡ savo sÅ«nų. Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo sÅ«nui fizinį skausmÄ , jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kuri numato atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimÄ artimam giminaičiui ir Å¡eimos nariui.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Kaltina­masis ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 71-73, 76).Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tinas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), ankstesnis teistumas jam iÅ¡nykę (b. l. 59), baustas administracine tvarka (b. l. 60-64), dirbantis (b. l. 66). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pri­si­pa­Å¾i­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusikalstamÄ veikÄ pa­darė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Ä®vertinus S. V. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamajam skirtina viena iÅ¡ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo prokurorė – laisvės apribojimas. Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, S. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kadangi kaltinamasis smurtÄ panaudojo artimojo giminaičio atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 722 str.).Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pa­nai­kin­tina pradėjus vykdyti bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas n u s p r e n d ž i a :

S.V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant visÄ bausmės atlikimo laikÄ bendrauti su nukentėjusiuoju M. V.Taikyti BK 641 straipsnį, S. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant visÄ bausmės atlikimo laikÄ bendrauti su nukentėjusiuoju M. V..Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , S. V. iÅ¡bÅ«tÄ laiki­name su­lai­ky­me 2017 m. liepos 2 d. (vienÄ parÄ ), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.S. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti S. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              RamÅ«nas Å arka