a539bfde-76ee-449c-af84-340c7b57d5ce · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7642-615/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00551-2017-1;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams G. S. ir R. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieškovė ieškiniu prašo priteisti: iš atsakovo G.

S. 105,40 Eur skolos už elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡koįvykdymo, 13 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ atsakovės R. K. 15,05 Eur skolos už elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡koįvykdymo, 2 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia tuo, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovai yra Å¡io objekto savininkai. Už patiektÄ elektros energijÄ yra susidariusi 120,45 Eur skola. Skolos dydį pagrindžia ir jos susidarymÄ detaliai atspindi pridedamas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ieÅ¡kovės kompiuterinės programos IeÅ¡kovės darbuotojai nurašė skaitiklio rodmenis, suvartota elektros energijÄ buvo perskaičiuota. NuraÅ¡yti rodmenys 6965,00 kWh dieninė skalė ir 8712,00 kWh naktinė skalė. Tokiu bÅ«du atsakovų skola sudaro 124,45 Eur.Atsakovei R. K. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017-02-17 civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovui G. S. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017-02-17 civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Nors Å¡alys raÅ¡ytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau vadovaujantis LR CK 6.384 str. 1 d., numatančiu, jog tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų, laikytina, jog sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.).Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP) – Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų vertinimÄ bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 124,45 Eur įsiskolinimas už patiektÄ elektros energijÄ proporcingai turimo turto daliai priteistinas iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.). IÅ¡ atsakovų, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-02-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iÅ¡ kiekvieno atsakovo, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovų nepriteisia (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24:iÅ¡ atsakovo G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 105,40 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 40 ct) skolos už elektros energijÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2017-02-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13 Eur (trylika eurų 00 ct) žyminio mokesčio,iÅ¡ atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,05 Eur (penkiolika eurų 05 ct) skolos už elektros energijÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2017-02-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2 Eur (du eurus 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjasMindaugas Plučas