a538a98b-d8eb-4fae-a280-2d79fc200b47 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. II-259-363/2018 Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00138-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 7.5; 21.10.4; 21.11.3(S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 12 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė,sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant nutarimÄ priėmusios institucijos Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus atstovei Ritai Latakienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R.

B. skundÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-263-2018 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus (toliau – Institucija) vedėjas Steponas JanuÅ¡ka 2018-06-05 priėmė nutarimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjai R. B. paskyrė 70 Eur baudÄ , dėl padaryto administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 112 straipsnyje.Institucijoje 2018-06-20 gautas ir Plungės apylinkės teismui 2018-06-26 persiųstas skundas, kuriuo pareiÅ¡kėja nesutinka su 2018-06-05 Institucijos priimtu nutarimu ir praÅ¡o jį panaikinti bei administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti.

Skunde nurodė, jog ji nenaikino ir negadino riboženklių tarp žemės sklypų, kurių kadastro Nr. 6854/0011:40 ir 6854/0011:56, o kad tai ji bÅ«tų padariusi, byloje nėra jokių įrodymų. Ji dirba (duomenys neskelbtini), todėl darbo dienomis gyvena (duomenys neskelbtini), o į savo namus (duomenys neskelbtini), grįžta laisvu nuo darbo metu. Jos ir kaimynų sklypuose laisvai gali lankyti paÅ¡aliniai asmenys. Tai patvirtina ir aplinkybė, kai nugriovus senÄ tvorÄ tarp jų sklypų, po jos sklypÄ vaikščiojo svetimi žmonės, galimai atlikę statybos darbus.

Visi jos ir kaimynų sklypų matavimai, atlikti pareiÅ¡kėjai nedalyvaujant, todėl yra nepagrįsti ir neteisėti. Be to, riboženkliai buvo pastatyti nesuderinus su pareiÅ¡kėja, o tai yra Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3.)-424 „Dėl žemės sklypo ribų ženklinimo taisyklių ir riboženklių standartų patvirtinimo“ pažeidimas. Pažymi, kad Å¡iuo metu jos iniciatyva atliekami nauji kadastriniai matavimai dėl minėtų sklypų ribų, todėl jos manymu be jų iÅ¡ viso negalima priimti sprendimo administracinio nusižengimo byloje, nes paaiÅ¡kėjus, kad ankstesni riboženkliai neatitinka tikrovės, administracinė atsakomybė už jų sugadinimÄ ar sunaikinimÄ negalima, vadovaujantis principu, kad iÅ¡ neteisės neatsiranda teisė (ex injuria jus non oritur).Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos skundÄ , kuriuo nesutinka su pareiÅ¡kėjos skundu ir laiko jį visiÅ¡kai nepagrįstu.

Mano, kad byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių pareiÅ¡kėjos padarytÄ nusižengimÄ , todėl praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundo netenkinti. NutarimÄ priėmusios Institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su skundu nesutinka. Institucija priimdama nutarimÄ rėmėsi žemės naudojimo patikrinimo aktu, gretimo žemės sklypo savininkės D. K. skundu bei prie jo pridėta vaizdo medžiaga. Minėtų duomenų pagrindu ir buvo konstatuotas nusižengimas. Sklypų kadastriniai matavimai atlikti seniai, o dėl jų teisėtumo skundo gauta nebuvo.

Duomenų, kad Å¡iuo metu bÅ«tų atliekami nauji minėtų sklypų kadastriniai matavimai, institucija neturi. Mano, kad jų nutarimas priimtas teisėtai, o skundÄ laiko nepagrįstu, todėl praÅ¡o jį atmesti.Skundas netenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas.ANK 112 straipsnyje numatyta, jog nuolatinių žemėnaudos riboženklių sunaikinimas arba sugadinimas užtraukia asmenims baudÄ nuo septyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.Bylos duomenimis nustatyta, jog skundžiamu 2018-06-05 nutarimu Institucijos vedėjas Steponas JanuÅ¡ka paskyrė R.

B. 70 Eur baudÄ , už tai, kad ji 2017-09-22, apie 13.00 val., jai priklausančiame žemės sklype ((duomenys neskelbtini)) sunaikino du riboženklius.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog gretimo žemės sklypo savininkai D. K. ir K. K. su skundais kreipėsi: 2017-09-22 į Klaipėdos apskrities vyriausio policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatÄ , 2017-09-27 į InstitucijÄ ir 2017-09-27 į Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«rÄ , dėl riboženklių sunaikinimo.

Visuose skunduose iÅ¡ esmės nurodomos tos pačios aplinkybės, jog 2017-09-22, apie 13.00 valandÄ , R. B. su sugyventiniu, sunaikino jos žemės sklype esančius riboženklius. (b. l. 19, 23, 25-26)Byloje esantis 2017-10-13 žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 36ŽNK-160 ir prie jo pridėtos nuotraukos patvirtina, kad 2017-10-13 atliekant pakartotinį žemės sklypų, kadastro Nr. 6854/0011:40 ir 6854/0011:56, ženklinimÄ , nustatyta, jog dviejų riboženklių žemės sklype, kadastro Nr. 6854/0011:56, nebėra.

IÅ¡ riboženklio, kuris buvo prie įvažiavimo į žemės sklypÄ , liko tik nupjautas metalinis strypas. (b. l. 35-38)IÅ¡ D. K. ir K. K. pateiktų prie skundo vaizdo įrašų matyti, kaip R. B. su vyriÅ¡kiu naikina jai priklausančiame sklype riboženklius. (b. l. 18, 34) Ginčo, jog vaizdo įraÅ¡uose matomi asmenys, nėra R. B. su sugyventiniu (taip nurodoma D. ir K. K. skunduose), byloje nėra.Taigi, teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjos nurodytais skunde teiginiais, jog ji nenaikino ir negadino riboženklių tarp žemės sklypų, o kad tai ji bÅ«tų padariusi, byloje nėra jokių įrodymų, todėl juos atmeta, kaip nepagrįstus.

Skunde nurodoma, jog visi jos ir kaimynų sklypų matavimai, atlikti pareiÅ¡kėjai nedalyvaujant, todėl yra nepagrįsti ir neteisėti, o paaiÅ¡kėjus, kad ankstesni riboženkliai neatitinka tikrovės, administracinė atsakomybė už jų sugadinimÄ ar sunaikinimÄ negalima, vadovaujantis principu, kad iÅ¡ neteisės neatsiranda teisė. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Šiuo nagrinėjamu atveju, duomenų, jog kadastriniai matavimai būtų pakeisti arba nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, byloje nėra, todėl teismas neturi pagrindo sutikti su šia pareiškėjos pozicija, jog minėtų sklypų kadastriniai matavimai atlikti neteisėtai ir yra nepagrįsti. Teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį ir į tai, jog nors pareiškėjos subjektyvia nuomone, minėtų sklypų kadastriniai matavimai yra neteisėti ir sunaikinti riboženkliai neatitinka tikrovės, tačiau kol tai nėra įrodyta, niekam nėra suteikiama teisė juos savo iniciatyva anksčiau laiko sunaikinti ar sugadinti.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinis nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai dėl Å¡ioje nutartyje aptartų motyvų, todėl skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti bei administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, ANK 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos R. B. skundo netenkinti ir 2018 m. birželio 5 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus vedėjo Stepono JanuÅ¡kos nutarimÄ Nr. NZT-ANR_N-263-2018 dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų, nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja                                                      (paraÅ¡as)                                                   Irena Å eÅ¡kauskienė