a5375f91-e599-4ca9-898a-3e6ff2a0681b · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Jolanta Gailevičienė                                      Civilinė byla Nr. 2A-340-777/2015Teisėja Danutė Žvinklytė                           (Proceso Nr. 2-06-3-06963-2014-2)                                      Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                     78.2.1; 99.5; 99.9; 114.7; 121.21.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 4 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jolantos Gailevičienės, teisėjų Raimondos Andrulienės ir Rimvidos Zubernienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės I.

J. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-30 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I. J. ieÅ¡kinį atsakovui D. T., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo formos ir dydžio pakeitimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. sprendimu priteistÄ iÅ¡ atsakovo vienkartinę 38 000 Lt dydžio iÅ¡laikymo iÅ¡mokÄ nepilnamečiam vaikui R.

M. T. ir papildomai priteisti iÅ¡laikymÄ kasmetinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 583,50 Lt iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad 2013 m. vasario 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas sprendimu nutraukė Å¡alių santuokÄ ir priteisė iÅ¡ atsakovo vienkartinę 38 000 Lt dydžio iÅ¡laikymo iÅ¡mokÄ nepilnamečiam vaikui R. M. T.. Nuo sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo praėjo daugiau nei metai, Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiai tapo didesni, plečiasi jo interesų ratas, jis pradėjo lankyti mokyklÄ , įvairius bÅ«relius, dėl ko padidėjo lėšos sÅ«naus poreikiams tenkinti.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-10-30 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.

Nurodė, kad byloje esančiais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas su ieÅ¡kove susilaukė sÅ«naus R. M. T.. Å alių vaikui nustatytas lengvas neįgalumo lygis. Å alių vaiko ligos diagnozė nesikeitė. 2013 m. vasario 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1783-618/2013 nutraukė Å¡alių santuokÄ ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteisė vienkartinę 38 000 Lt dydžio iÅ¡laikymo iÅ¡mokÄ .

Atsakovas Å¡iÄ iÅ¡mokÄ sumokėjo. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė įgijo daiktines teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , įgijo prievolę. IeÅ¡kovė turi daiktines teises į transporto priemonę. IeÅ¡kovės vidutinis vieno mėnesio darbo užmokestis yra apie 3 000–4 000 Lt. IeÅ¡kovė nėščia. Atsakovo sutuoktinė nėščia. Atsakovo vardu įregistruotos daiktinės teisės į transporto priemones. Atsakovo vidutinis vieno mėnesio darbo užmokestis yra apie 1 600–1 800 Lt.

Å alių sÅ«nui mokama 360 Lt Å¡alpos pensija. Nurodė, kad ieÅ¡kovė reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo grindė tuo, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikui, priėmimo pasikeitė aplinkybės – iÅ¡augo vaiko poreikiai, pablogėjo vaiko sveikata. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų teismas negali daryti iÅ¡vados, jog pablogėjo vaiko sveikata. IeÅ¡kovė pateikė neįgalumo lygio pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad neįgalumo lygio vertinimas yra pakartotinis.

Vadinasi, nutraukiant Å¡alių santuokÄ , vaikui jau buvo nustatytas lengvas neįgalumo lygis. Aplinkybė, kad vaiko ligos diagnozė nesikeitė, įrodo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pažyma. IÅ¡ tos pačios VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pažymos matyti ir tai, kad vaikui nėra priskirti specialÅ«s maisto produktai, nekompensuojami vaistai paskirti nebuvo. Be to, vaikui mokama 360 Lt Å¡alpos pensija. Pirmosios instancijos teismas konstatavo ir tai, kad nėra pagrindo teigti, jog nuo 2013 m. vasario 13 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-1783-618/2013 priėmimo, t. y. praėjus metams ir keturiems mėnesiams, labai padidėjo vaiko poreikiai. IeÅ¡kovė nurodė, jog vaiko ugdymui pagerinti vaikui rekomenduojamas korepetitorius, tačiau ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie tokių paslaugų teikimÄ vaikui. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaikui bÅ«tinas specialus maistas, tačiau, kaip minėta, vaikui nėra priskirti specialÅ«s maisto produktai. Be to, pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė po santuokos nutraukimo įgijo daiktines teises į butÄ (duomenys neskelbtini).

Å is butas buvo įgytas už grynuosius pinigus ir finansų įstaigos suteiktÄ kreditÄ . IÅ¡ pridėtos civilinės bylos Nr. S2-6383-793/2013 matyti, kad ieÅ¡kovė 24 000 Lt už įsigyjamÄ butÄ sumokėjo grynaisiais pinigais iki buto pirkimo–pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo, t. y. iki 2013 m. balandžio 16 d. IÅ¡ tos pačios buto pirkimo–pardavimo sutarties nustatyta, kad buto pirkimo metu ieÅ¡kovei banko paskola nebuvo suteikta, nes nebuvo įkeistas perkamas butas (butas įkeistas 2013 m. gegužės 7 d.).

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad buto pirkimui panaudojo dalį pinigų, skirtų vaiko iÅ¡laikymui, kuriuos atsakovas sumokėjo kaip vienkartinę iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad vaiko poreikių patenkinimui iÅ¡naudojo atsakovo sumokėtÄ 38 000 Lt dydžio iÅ¡laikymo iÅ¡mokÄ . Pirmosios instancijos teismas konstatavo ir tai, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo. Atsakovas po santuokos nutraukimo pardavė jam priklausiusį žemės sklypÄ (pridėtos civilinės bylos Nr. N2-1783-618/2013, b. l. 12, 13, 14).

Atsakovas paaiÅ¡kino, kad žemės sklypÄ pardavė, nes reikėjo pinigų 38 000 Lt dydžio vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡mokai sumokėti. IeÅ¡kovė nenuginčijo Å¡io argumento. IeÅ¡kovės vieno mėnesio darbo užmokestis yra apie 3 000–4 000 Lt, atsakovo – apie 1 600–1 800 Lt. Minėta, ieÅ¡kovė įgijo butÄ ir prievolę kreditoriui, tačiau raÅ¡ydama praÅ¡ymÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl leidimo iÅ¡davimo nurodė, kad turi stabilias pajamas ir planuoja kreditÄ grÄ Å¾inti laiku ar anksčiau numatyto termino (pridėta civilinė byla Nr.                   N2-6383-793/2013, b. l. 1).Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad iÅ¡laikymÄ atsakovas nepilnamečiam sÅ«nui privalėjo teikti iki 2023-02-01 (119 mėnesių). Tuo atveju, jeigu iÅ¡laikymas bÅ«tų priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, tai sumokėta 38 000 Lt suma kas mėnesį sudarytų apie 319 Lt. Nuo sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo praėjo daugiau nei metai, Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiai tapo didesni, pablogėjo sveikata, plečiasi jo interesų ratas, sÅ«nus pradėjo lankyti mokyklÄ , įvairius bÅ«relius, dėl ko padidėjo lėšos jo poreikiams patenkinti.

Dėl to ieÅ¡kovė pašė papildomai priteisti iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 583,50 Lt iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino atsakovo turtinę padėtį. Neatsižvelgė į tai, kad atsakovo Å¡eima gauna iÅ¡laikymÄ už vaikÄ E. P., kas mėnesį vidutiniÅ¡kai apie 500 Lt. Neatsižvelgė ir į tai, kad atsakovas ir jo sutuoktinė užsiima papildoma veikla, grodami ir dainuodami kavinėse ar kituose renginiuose.

Teismui buvo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ interneto svetainių, kuriose aiÅ¡kiai nurodoma, kad atsakovas groja kavinėse, klubuose bei priima įvairius užsakymus. Už šį atlikimÄ atsakovas gauna pajamų, kurios yra nedeklaruojamos ir slepiamos. Å alims gyvenant santuokoje atsakovas iÅ¡ papildomos atlikėjo veiklos nuolat gaudavo pajamų, kurios buvo skirtos Å¡eimai iÅ¡laikyti. Teismas žemės sklypo pardavimÄ vien dėl to, kad reikėjo pinigų (38 000 Lt vienkartinei vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡mokai sumokėti) įvertino kaip jo turtinės padėties pablogėjimÄ .

Tačiau visiÅ¡kai nesiaiÅ¡kino, už kiek tas žemės sklypas buvo parduotas. Nurodė, kad atsakovas nutraukiant santuokÄ buvo pažadėjęs teikti sÅ«nui papildomÄ materialinę pagalbÄ pinigais, pirkti jam drabužius bei ugdymo priemones. Tačiau savo pažadų netesėjo. Atsakovas elgiasi nesÄ Å¾iningai, slepia gaunamas pajamas bei tikrÄ jÄ savo turtinę padėtį. Atsakovas prieÅ¡ teismo sprendimo priėmimÄ nuslėpė aplinkybę, kad jo žmona nebesilaukė kÅ«dikio. Tai taip pat patvirtina atsakovo nesÄ Å¾iningumo faktÄ .

Nurodė ir tai, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino ieÅ¡kovės turtinę padėtį. Nevertino, kad ieÅ¡kovė yra sudariusi santuokÄ , o jos sutuoktinis turi iÅ¡laikyti tris vaikus. Teismas visiÅ¡kai nevertino tos aplinkybės, kad vaikas auga su ieÅ¡kove, kuriai tenka didžiausia vaiko kasdieninė iÅ¡laidų ir rÅ«pinimosi naÅ¡ta. Neatsižvelgė į tai, kad ieÅ¡kovė moka bÅ«sto paskolÄ . Å iame bÅ«ste gyvena ir vaikas, jai tenka mokėti mokesčius, susijusius su bÅ«sto iÅ¡laikymu.

Moka už vaikÄ gyvybės draudimÄ . Teismas neatsižvelgė į tai, kad ieÅ¡kovė yra nėščia ir laukiasi dar vieno kÅ«dikio. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai Å¡alių turtinę padėti įvertino pagal darbo užmokestį, o visas abejones dėl atsakovo tikrosios turtinės padėties, jo gaunamų pajamų įvertino ne vaiko interesų naudai, o kaip pablogėjusiÄ jo turtinę padėtį. Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl vaiko poreikių pasikeitimo – padidėjimo yra visiÅ¡kai nepagrįstos.

Teismui buvo pateikti rašytiniai įrodymai, gydytojų pažymos, kad šalių sūnus serga alergine bronchine astma, alergine sloga, sunkios formos dermatitu. Ligos nors ir kontroliuojamos, tačiau vis ūmėja. Vaikas dažnai serga, jam reikalingas specialus maitinimas, vitaminai, papildai, speciali patalynė. Šalių sūnui rekomenduojama nevartoti kiaušinių, karvės pieno, žuvies, riešutų, rugių. Ieškovė teismui aiškiai ir detaliai išaiškino, kokie maisto produktai yra perkami vaikui, kiek jie kainuoja, pateikė teismui ir kvitus.

Teismas konstatavo, kad jei vaikui nepriskirti specialÅ«s produktai, tai jis gali valgyti visokį maistÄ . NesiaiÅ¡kino ir neatsižvelgė į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, kad vaikas alergiÅ¡kas maisto produktams ir negali visko valgyti. Todėl produktai perkami be alergenų, jie kainuoja brangiau nei įprasti produktai. Å alių sÅ«nui 2013 metais (po santuokos nutraukimo) aptikti ir papildomi alergenai maistui. Dėl papildomai aptiktų alergenų vaikas Å¡iuo metu negali valgyti bananų, citrusinių vaisių, pomidorų, jautienos, kiaulienos.

Alergiškas yra sūriui, pienui, kiaušinio baltymams, šokoladui, menkei, migdolams, žemės riešutams, sojai, graikiškiems riešutams, kviečiams, kepimo milteliams, be to, ir buitiniams alergenams, patalynės erkutėms. Vaikui reikalingas specialus maistas ir dietos. Nurodė ir tai, kad šalių sūnus mokosi K. P. M. progimnazijos 2d klasėje. Dėl ligos naudojamų vaistų sunkiai sekasi mokykloje. Dėl šios priežasties mokytoja jam rekomenduoja korepetitorių, nes dėl dažno sergamumo vaikas būna namie, sanatorijoje ar gydosi ligoninėje.

Teismui buvo pateikta klasės auklėtos pažyma. Vaikas lanko mokyklÄ , turi sveikatos sutrikimų, todėl bÅ«tinos papildomos iÅ¡laidos (mokyklinei uniformai, sportinei aprangai, avalynei, mokykliniams reikmenims ir kt. Per            1 metus ir 4 mėnesius pasikeitė ir ekonominė situacija, padidėjo ir kitos vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidos (maistui, rÅ«bams ir pan.). Dėl to ankstesniu teismo sprendimu priteistas iÅ¡laikymas turtu (skaičiuojant po 319 Lt per mėnesį) tapo nepakankamu net ir bÅ«tiniems vaiko poreikiams patenkinti.

Teismas nepagrįstai konstatavo ir tai, kad ieÅ¡kovei buto pirkimui banko paskola nebuvo suteikta. Butas buvo perkamas panaudojant paskolÄ ir dalį pinigų, skirtų vaikui iÅ¡laikyti. IeÅ¡kovė, gavusi vienkartinę 38 000 Lt iÅ¡mokÄ , elgėsi kaip rÅ«pestingas žmogus, apskaičiavo iÅ¡laidas iki pilnametystės, suteikė vaikui gyvenimo sÄ lygas ir toliau vertina galimybes į ateitį.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovės apeliacinis skundas nepagrįstas. Prašė pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės pateikti duomenys nepatvirtina, jog vaiko sveikata pablogėjo, praėjus metams ir keturiems mėnesiams labai padidėjo vaiko poreikiai. Prašė atsisakyti priimti naujus įrodymus – VÅ¡Ä® „Vaikų ligoninė“ pažymÄ , nes Å¡i pažyma galėjo bÅ«ti pateikta ir pirmosios instancijos teismui. Nurodė, kad teismo nustatytos faktinės aplinkybės nepatvirtina atsakovo turtinės padėties – turimo turto, gaunamų pajamų – esminio pasikeitimo nuo to momento, kai iÅ¡laikymo dydis buvo nustatytas ir iÅ¡laikymas priteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-13 sprendimu.

Atsakovo gaunamos pajamos nepakito, ieÅ¡kovei minėtu teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo priteista 38 000 Lt kompensacija, kuri yra sumokėta. Nekilnojamojo turto atsakovas neturi. Vaiko poreikiai per 1 metų ir keturių mėnesių laikotarpį iÅ¡liko nepakitę. Vaikas mokosi toje pačioje mokykloje, valgo tÄ patį maistÄ , jam diagnozuotas tas pats „lengvas“ neįgalumo laipsnis. Vaiko sveikata per tÄ laikotarpį nėra pablogėjusi, diagnozė nepasikeitusi. SpecialÅ«s produktai jam nėra paskirti, nekompensuojami vaistai taip pat nėra paskirti.

Jokios aplinkybės, susijusios su vaiko poreikiais, nuo 2013-02-13 priimto sprendimo nėra pasikeitusios. Prašė priteisti turėtas 800 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.Apeliacinis skundas atmestinas.  Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės                instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 320 str. 1, 2 d.).

Teisėjų kolegija nenustatė                        absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 d.Dėl naujų įrodymųCPK 314 str. reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau Å¡is draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali bÅ«ti pateikiami:

1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus;

2) kai įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau. CPK            306 str. 3 d. reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi bÅ«ti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. IeÅ¡kovė papildomai prie apeliacinio skundo pateikė VÅ¡Ä® Klaipėdos vaikų ligoninės raÅ¡tÄ apie nepilnamečio sÅ«naus sveikatos bÅ«klę, patvirtinančiÄ tÄ aplinkybę, kad, be 2008 metais aptiktų alergenų, 2013 m. po santuokos nutraukimo dar vaikui aptikti ir papildomi alergenai maistui.

IÅ¡ esmės nurodė, kad bÅ«tinybė pateiktį Å¡iuos duomenis iÅ¡kilo tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir teismui priėmus sprendimÄ . Nors atsakovas nesutinka, kad Å¡is įrodymas bÅ«tų pridėtas prie bylos, teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktÄ Ä¯rodymÄ , konstatuoja, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl naujų įrodymų pridėjimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad per tam tikrÄ laikotarpį tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ ir (ar) vaikų poreikiai gali pakisti, įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ), nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CK 3.201 straipsnis, CPK 279 straipsnio 5 dalis).

Pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai.Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iÅ¡ tėvų, teikęs vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai prarado darbingumÄ ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, prieÅ¡ingai, pakeitė darbÄ ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos bÅ«klei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobÅ«džio, padidėjo iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai; gavo palikimÄ arba laimėjo didelę pinigų sumÄ loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymÄ iÅ¡laikytinų asmenų, kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams, kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių iÅ¡laidų, kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

L. v. V. L., bylos Nr.             3K-3-303/2008; kt.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje V. Z. v. R. Z., bylos Nr.            3K-7-24/2013, pažymėjo, kad CK 3.201straipsnio nuostatoms dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo taikyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas yra faktinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti, esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

Be to, net ir nustačius esminį tokių aplinkybių pasikeitimÄ , tai dar savaime nelemia iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, nes tiek tėvų turtinės padėties, tiek vaikų poreikių pasikeitimÄ teismas turi įvertinti pirmiau nurodyto tėvų prievolių iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus reglamentavimo kontekste, atsižvelgdamas į vaiko teisių apsaugos prioriteto, tėvų ir vaikų teisių bei interesų pusiausvyros, tėvų valdžios lygybės principus. Nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡laikymo dydis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatytas teismo ar Å¡alių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys), visais atvejais teigtina, jog teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis atitiko tuo metu buvusiÄ to iÅ¡ tėvų, kuris teismo sprendimu įpareigotas teikti iÅ¡laikymÄ , turtinių galimybių ir vaiko (vaikų), kuriam priteistas iÅ¡laikymas, poreikių pusiausvyrÄ , užtikrino galimybę patenkinti bÅ«tinus ar bent minimalius vaiko raidos poreikius.

Taigi toks teismo sprendimas, nepažeidžiant CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo, gali bÅ«ti pakeistas tik tuo atveju, jei nustatomas reikÅ¡mingas aplinkybių pasikeitimas, įvykęs bÅ«tent po teismo sprendimo, ir jei dėl to iÅ¡ esmės pasikeičia vaiko poreikiai arba iÅ¡ esmės pasikeičia įpareigoto mokėti iÅ¡laikymÄ vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė nurodė, kad nuo sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo praėjo daugiau nei metai, Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiai tapo didesni, pablogėjo sveikata, plečiasi jo interesų ratas, sÅ«nus pradėjo lankyti mokyklÄ , įvairius bÅ«relius, dėl ko padidėjo lėšos jo poreikiams patenkinti.

Su Å¡iais ieÅ¡kovės argumentais sutikti negalima. Nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-13 sprendimo, kuriuo buvo nutraukta Å¡alių santuoka ir patvirtinta Å¡alių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 5 p. nustatyta, kad atsakovas sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡moka 38 000 Lt vienkartinę iÅ¡mokÄ (minėta suma sumokėta), iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo formos ir dydžio pakeitimo (2014-06-11) (toliau – ginčo laikotarpis) praėjo vos vieneri metai ir beveik keturi mėnesiai.

Pats šis laikotarpis savaime nėra pakankamas konstatuoti iš esmės pasikeitusius šalių nepilnamečio sūnaus poreikius. Ieškovės paaiškinimai ir pateikti duomenys, t. y. 2013-11-22 išduota pakartotinė neįgalumo lygio pažyma (b. l.

13) apie lengvÄ neįgalumo lygį; K. P. M. 2014-05-13 pažyma Nr. SI-78 , kad Å¡alių sÅ«nus mokosi K. P. M. progimnazijos 2d klasėje (b. l. 15); 2014-05-07 pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ ja vietÄ , patvirtinanti, kad nuo 2013-06-12 Å¡alių sÅ«naus deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 16); 2014-05-21 iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų (b. l. 20); P. M. progimnazijos 2d klasės mokytojos R. M. 2014-06-04 mokinio charakteristika (b. l. 61), VÅ¡Ä® Palangos vaikų reabilitacijos sanatorijos „P. G.“ 2014-06-23 paslaugų sutartis, epikrizė už 2014-06-21–2014-07-13 laikotarpį; 2014-08-01 medicininis pažymėjimas;

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2014-01-03 pranešimas „Dėl šalpos išmokų skyrimo“, kad šalių nepilnamečiam vaikui nuo 2013-09-01 iki 2023-02-01 paskirta 360 Lt pensija (b. l. 105), 2014-09-10, 2014-09-13, 2014-09-14, 2014-09-15, 2014-09-17,                                 2014-09-21, 2014-09-22 ir 2014-09-24 9 mokėjimo kvitai (b. l. 117–121) apie turėtas išlaidas pirkiniams; 2014-09-24 pažyma, patvirtinanti, kad šalių sūnus nuo 2014-09-01 lanko karate užsiėmimus, kurie kainuoja 80 Lt mėnesiui (b. l. 130);

VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro 2014-09-23 raštas Nr. S-140, kad šalių sūnus šios įstaigos pacientas yra nuo                      2008-08-13, diagnozė nesikeitė, specialūs maisto produktai ir nekompensuojami vaistai nepaskirti šalių sūnui (b. l. 141), nėra pakankami konstatuoti, kad šalių sūnaus poreikiai ginčo laikotarpiu iš esmės pasikeitė. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir jų pagrindų padarė pagrįstas išvadas.

Apeliacinės instancijos su jomis sutinka ir jų neatkartoja.Pažymėtina, kad ieškovė nurodė, jog šalių sūnui 2013 metais (po santuokos nutraukimo) aptikti ir papildomi alergenai maistui. Dėl papildomai aptiktų alergenų vaikas šiuo metu negali valgyti bananų, citrusinių vaisių, pomidorų, jautienos, kiaulienos. Tačiau byloje nėra duomenų, kad ši aplinkybė, atsiradusi ginčo laikotarpiu, iš esmės pakeitė šalies sūnaus poreikius. Ieškovė apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas visiškai nevertino tos aplinkybės, jog vaikas auga su ieškove, kuriai tenka didžiausia vaiko kasdieninė išlaidų ir rūpinimosi našta.

Teisėjų kolegija pažymi, kad kaip pagrindu papildomai priteisti periodinėmis iÅ¡mokomis nurodytÄ iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovė nepagrįstai remiasi minėta aplinkybe, nes Å¡i aplinkybė egzistavo Å¡alių santuokos nutraukimo metu ir buvo Å¡alių įvertinta pasiraÅ¡ant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių bei nustatant atsakovo mokamÄ vienkartinę iÅ¡laikymo sumÄ nepilnamečiui vaikui.IeÅ¡kovė apeliaciniame skunde nurodė ir tai, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino atsakovo turtinę padėtį.

Tačiau ir Å¡ie ieÅ¡kovės argumentai yra nepagrįsti. Ä®vertinęs byloje esančius duomenis apie atsakovo turtinę padėtį, t. y. kad atsakovas 2013-07-03 sudarė kitÄ santuokÄ (b. l. 34), atsakovo sutuoktinė turi nepilnametį sÅ«nų (b. l. 35), atsakovo sutuoktinė 2014-07-02 buvo nėščia (septynių savaičių nėštumas) (b. l. 36), atsakovas, jo sutuoktinė ir jos nepilnametis sÅ«nus deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu (b. l. 37–38), pažymÄ apie transporto priemones, registruotas atsakovo vardu, t. y. motociklÄ YAMAHA (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 metų, įsigytÄ atsakovo vardu 2009-05-27, ir automobilį TOYOTA YARIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 metų, įsigytÄ atsakovo vardu 2013-03-26 (b. l. 39), duomenis apie atsakovo sutuoktinės turtinę padėtį ir gaunamÄ iÅ¡laikymÄ jos nepilnamečiam vaikui (b. l. 42–45, 77, 139), pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas atsakovui (b. l. 46), VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo pažymÄ , kad atsakovas ir jo sutuoktinė nuosavybes teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi (b. l. 76–77), atsakovo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2014-09-23 (b. l. 136–138), ieÅ¡kovės pateiktus interneto duomenis apie atsakovo ir jo sutuoktines dalyvavimÄ grupės „T. t.

N. O.“ veikloje nuo 2012 m. gegužės (b. l. 157–161), apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog byloje nėra duomenų, leidžiančių teigti, kad atsakovo turtinė padėtis ginčo laikotarpiu iš esmės pasikeitė (žymiai pagerėjo).Ieškovė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė ir į tai, kad atsakovas ir jo sutuoktinė užsiima papildoma veikla, grodami ir dainuodami kavinėse ar kituose renginiuose. Teismui buvo pateikti rašytiniai įrodymai, išrašai iš interneto svetainių, kuriose aiškiai nurodoma, kad atsakovas groja kavinėse, klubuose bei priima įvairius užsakymus.

Už šį atlikimÄ atsakovas gauna pajamų, kurios yra nedeklaruojamos ir slepiamos. Å alims gyvenant santuokoje atsakovas iÅ¡ papildomos atlikėjo veiklos nuolat gaudavo pajamų, kurios buvo skirtos Å¡eimai iÅ¡laikyti. Teisėjų kolegija pažymi, kad kaip pagrindu papildomai priteisti periodinėmis iÅ¡mokomis nurodytÄ iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovė nepagrįstai remiasi aplinkybe apie atsakovo gaunamas pajamas, kurios yra nedeklaruojamos ir slepiamos, nes, anot ieÅ¡kovės, Å¡i aplinkybė egzistavo Å¡alių santuokos nutraukimo metu (santuokos metu) ir neabejotinai buvo Å¡alių įvertinta pasiraÅ¡ant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių bei nustatant atsakovo mokamÄ vienkartinę iÅ¡laikymo sumÄ nepilnamečiam vaikui.Be to, ieÅ¡kovė apeliaciniame skunde nurodė ir tai, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino ir jos turtinę padėtį.

Tačiau ir su Å¡iais skundo argumentais sutikti negalima. Ä®vertinęs byloje esančius duomenis apie ieÅ¡kovės turtinę padėtį, t. y. kad ieÅ¡kovė 2014-08-23 sudarė kitÄ santuokÄ (b. l. 72), yra nėščia; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , kuris patvirtina, kad ieÅ¡kovė nuo 2013-04-19 asmeninės nuosavybės teise įsigijo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 18); 2013-04-12 ieÅ¡kovės sudarytÄ kredito sutartį minėtam butui įsigyti (b. l. 73-75); kredito grÄ Å¾inimo ir (ar) palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ (b. l. 65-66); buto pirkimo–pardavimo sutartį, iÅ¡ kurios nustatyta, kad 24 000 Lt ieÅ¡kovė už butÄ sumokėjo grynaisiais, o likusiÄ dalį – 136 000 gautu kreditu (b. l. 147–156); pažymÄ apie transporto priemonę (automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2006), registruotÄ ieÅ¡kovės vardu (b. l. 19); pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas ieÅ¡kovei (b. l. 21–22); duomenis apie patiriamas ieÅ¡kovės komunalines iÅ¡laidas (b. l. 23–24, 26-27); garantuotų palÅ«kanų gyvybės draudimo liudijimÄ , patvirtinantį, kad apdraustas asmuo yra ieÅ¡kovė ir tik papildomu draudimu nuo traumos dėl nelaimingo atsitikimo yra apdraustas jos sÅ«nus, o bendra įmokos suma – 175 Lt (b. l. 25); duomenis apie ieÅ¡kovės sutuoktinio turtinę padėtį, iÅ¡laikomus asmenis (b. l.

              101–104, 107–116, 122–129), apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog byloje nėra duomenų, leidžiančių teigti, kad atsakovės turtinė padėtis ginčo laikotarpiu iÅ¡ esmės pasikeitė (žymiai pablogėjo).IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas nutraukiant santuokÄ buvo pažadėjęs teikti sÅ«nui papildomÄ materialinę pagalbÄ pinigais, pirkti jam drabužius bei ugdymo priemones. Tačiau savo pažadų netesėjo. Atsakovas su Å¡iais ieÅ¡kovės argumentais nesutiko.

Vien ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai nėra pakankami Å¡iuos argumentus pripažinti pagrįstais. Juolab kad Å¡ie Å¡alių susitarimai nėra užfiksuoti byloje dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.IeÅ¡kovė apeliaciniam skunde nurodė ir tai, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad ieÅ¡kovė moka bÅ«sto paskolÄ . Å iame bÅ«ste gyvena ir vaikas, jai tenka mokėti mokesčius, susijusius su bÅ«sto iÅ¡laikymu. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad kredito įmokų bankui mokėjimas taip pat nereiÅ¡kia turtinės padėties pablogėjimo, nes nors asmuo ir patiria tam tikrų iÅ¡laidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, gausindamas turtÄ .

Juolab kad buto įsigijimui (butas registruotas tik ieÅ¡kovės vardu) ieÅ¡kovė panaudojo dalį, t. y. 24 000 Lt, vaikui iÅ¡laikyti skirtų pinigų ir tokiu bÅ«du prisiėmė rizikÄ dėl investuotų lėšų, skirtų nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikyti.Dėl kitų Å¡alių argumentų, iÅ¡dėstytų Å¡alių procesiniuose dokumentuose, teismas nepasisako, nes jie yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi ir neturi įtakos pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumui ir teisėtumui.RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas turėjo 1 500 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme apmokėti.

IeÅ¡kovė apeliaciniame skunde nurodė, kad priteistos iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ yra per didelės, neatitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų. Å ie ieÅ¡kovės argumentai yra nepagrįsti. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į bylos sudėtingumÄ ir į tai, kad praÅ¡omų atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis nevirÅ¡ija rekomenduojamo užmokesčio už advokato teikiamÄ teisinę pagalbÄ (atsakovo atstovas ruošė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, dalyvavo teismo posėdžiuose ir kt.), mano, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra pagrįstos.

Todėl pirmosios instancijos teismas, atmetęs ieÅ¡kinį, pagrįstai jas priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui (LR CPK 93 str. 1 d.).Apibendrindama tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , todėl jis paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijojeRaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas turėjo 800 Lt (231,69 EUR) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ .

Å is atsakovo praÅ¡omų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis nevirÅ¡ija rekomenduojamo užmokesčio už advokato teikiamÄ teisinę pagalbÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos yra pagrįstos ir, apeliacinį skundÄ atmetus, priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui (LR CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 290, 291, 325 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-30 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .IÅ¡ ieÅ¡kovės I. J. atsakovui D. T. priteisti 231,69 EUR turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ apeliacinėje instancijoje.

Kolegijos pirmininkė                                                     Jolanta Gailevičienė Kolegijos teisėjos                                                                    Raimonda Andrulienė                Rimvida Zubernienė