a53535ef-a43c-40ed-959f-de39c1924de2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr          Civilinė byla Nr. e2-1288-673/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00971-2016-5          Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.3.6.; 2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 2 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

B. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo ir įpareigojimo leisti atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. 1415,65 Eur skolÄ , 89,49 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, įpareigoti atsakovę leisti ieÅ¡kovo atstovams atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute (duomenys neskelbtini), ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-05-09 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2009-09-11 Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties (e. b. l. 5-8) ir karÅ¡to vandens tiekimo pirkimo-pardavimo sutarties kopijų (e. b. l. 9-12), įsiskolinimo paskaičiavimo (e. b. l.

4) ir 2016-02-25 akto (e. b. l. 13), vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).   IÅ¡ sutarčių kopijų (e. b. l. 5-12) matyti, kad 2009-09-11 ieÅ¡kovas AB „Panevėžio energija“ ir atsakovė I. B. sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo ir karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo sutartis, kurių pagrindu ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Teismo iniciatyva gautas Nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (CPK 179 str. 3 d.) patvirtina, kad Å¡is butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Pagal sutarčių nuostatas, atsakovė ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį privalėjo apmokėti iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos (sutarčių 7.1. p., 7.2 p.). Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto įsiskolinimo paskaičiavimo, atsakovė Å¡ios sutartinės prievolės nevykdė ir už minėtam butui laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2016-03-31 ieÅ¡kovo pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯siskolino 1415,65 Eur.

Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ieÅ¡kovas, remdamasis sutarčių 7.4 p., numatančiu, kad už laiku neapmokėtas sumas skaičiuojamos 5 proc. metinės palÅ«kanos, priskaičiavo atsakovei 89,49 Eur palÅ«kanų. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio ir 6.200 straipsnio nuostatas, kiekvienas asmuo privalo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai ir ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, jog tarp Å¡alių susiklosčius sutartiniams Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo teisiniams santykiams, atsakovė sutartinės prievolės apmokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį tinkamai nevykdė, todėl, nesant ginčo dėl skolos dydžio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.383-6.385 str., 6.388 str., ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija“ iÅ¡ atsakovės I.

B. priteistina 1415,65 Eur skola, 89,49 Eur palÅ«kanos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal 2010-10-25 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių“ 212.3 punktÄ (aktuali redakcija), karÅ¡to vandens ir (ar) Å¡ilumos tiekėjas savo iniciatyva turi teisę laikinai sustabdyti arba apriboti karÅ¡to vandens tiekimÄ visiems arba pavieniams karÅ¡to vandens vartotojams, įspėjęs ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų, Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens vartotojui, nesumokėjusiam sÄ skaitos už Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį daugiau kaip 90 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo vėliausios leistinos sÄ skaitos apmokėjimo dienos, nurodytos Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo sutartyje, pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ ar mokėjimo praneÅ¡imÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto įsiskolinimo paskaičiavimo matyti, kad atsakovė prievolės mokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nevykdo, per laikotarpį nuo 2013-08-01 buvo atliktas tik vienas 1,98 Eur mokėjimas (2014 m. balandžio mėn.), kas akivaizdžiai rodo, kad mokėjimai vėluoja daugiai nei 90 kalendorinių dienų. IÅ¡ pateikto paskaičiavimo matyti, kad bendras atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 2706,87 Eur. IÅ¡ 2016-02-25 akto matyti, kad atsakovė nesutiko, jog jos bute už įsiskolinimÄ bÅ«tų sustabdytas karÅ¡to vandens tiekimas, atsakovė taip pat buvo perspėta, kad nesumokėjus įsiskolinimo per vienÄ mėnesį teismo sprendimu bus sustabdytas karÅ¡to vandens pristatymas.

IÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ atsakovei, tačiau atsakovė, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, neleidžia ieÅ¡kovo atstovams įgyvendinti Å¡ios ieÅ¡kovo teisės. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl įpareigojimo atsakovei leisti ieÅ¡kovo atstovams atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 65,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d).Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, sprendimas už akių atsakovei papildomai įteiktinas ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), 1415,65 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiolikos eurų 65 ct) skolÄ , 89,49 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 49 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-04-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija”, įmonės kodas 147248313.Ä®pareigoti atsakovę I.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), leisti ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ atstovams atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ atsakovei priklausančiame bute, esančiame  (duomenys neskelbtini).Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 2 d. civilinėje byloje Nr. e2-1288-673/2016 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovės I.

B., gim. (duomenys neskelbtini), 1415,65 Eur skolÄ , 89,49 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-04-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija”, įmonės kodas 147248313, taip pat įpareigojo atsakovę I. B. leisti ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ atstovams atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ atsakovei priklausančiame bute. Kadangi atsakovės I.

B. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, sprendimas už akių atsakovei įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu Å¡io praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64, Kėdainiai, 204 kab.).

Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292.“ Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                         Laima Å ablevičienė