a53442bb-2a67-4acd-bb60-211e4b710fe4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as                                                                                                        (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo N. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstolei Virginijai MeÅ¡kauskienei                n u s t a t ė:

Antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė 2017-04-24 patvarkymu atsisakė tenkinti suinteresuoto asmens skundÄ . N. M. praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ , kuriuo apribojama jo teisė mokėti už, telefoninius pokalbius, įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Nurodo, kad į nurodytÄ sÄ skaitÄ gauna pinigus iÅ¡ artimųjų bÅ«tiniausiems poreikiams. Mano, kad sÄ skaita yra pataisos namų nuosavybė. Antstolė, atsisakydama tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodė, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir jo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0015/07/07574.

Pažymi, kad CPK reglamentuoja atvejus, kai negalima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų. Jokių įrodymų pareiÅ¡kėjas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo nepateikė.  Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie nagrinėjamÄ bylÄ Å¡alys informuotos specialiame interneto tinklapyje patalpinant tekstÄ apie teismo sudėtį, teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ bei teismo nutartimi (CPK 133 str.).                    Skundas atmestinas.

             PareiÅ¡kėjas (skolininkas) pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.              Tai, kad asmuo turi teisę skųsti antstolio veiksmus, nereiÅ¡kia, kad galima dėl asmeniui reikÅ¡mingų aplinkybių panaikinti teisėtus ir pagrįstus antstolio patvarkymus, ar pažeisti teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principus.

Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis.Teismas, tirdamas suinteresuotų asmenų skundus dėl antstolių veiksmų teisėtumo, atlieka vykdymo proceso kontrolę (CPK 594 str.). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Dėl to teismas, nagrinėdamas ginčus, susijusius su sprendimų priverstiniu vykdymu, neturi apsiriboti vien formaliu antstolių veiksmų teisėtumo patikrinimu, bet turi iÅ¡siaiÅ¡kinti ir nustatyti faktines aplinkybes, teisiÅ¡kai įvertinti antstolio įstatymu jam paskirtas pareigas (veikimÄ ar neveikimÄ ), ir pasisakyti, ar antstolis pažeidė jo veiklÄ vykdant sprendimÄ reglamentuojančias teisės normas ar ne.Vykdomųjų bylų Nr. 0015/13/06434, 0015/15/22402, 0015/15/20710, 0015/13/10856 medžiaga nustatyta, kad antstolis priėmė vykdymui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo SÄ® Susisiekimo paslaugos naudai.

Patikrinus skolininkui priklausantį turtÄ nustatyta, kad skolininkas turi pinigines lėšas įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje. Pažymėtina, kad vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 str.), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-227/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-40/2010; ir kt.).CPK normos, reglamentuojančios vykdymo procesÄ , yra imperatyvios, todėl jose nustatytų reikalavimų privaloma griežtai laikytis.Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktu, antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užveda vykdomÄ jÄ bylÄ . Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimÄ siunčiami skolininkui. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas).Pažymėtina, jog tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.

Teismo vertinimu, skolininko lėšos, į įkalinimo įstaigÄ pervedamos artimųjų kaip parama, nepatenka nei į CPK 668 straipsnyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, nes tokiu bÅ«du yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius skolininko ir jo Å¡eimos narių poreikius, nei į baigtinį CPK 739 straipsnyje nurodytÄ piniginių sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, sÄ raÅ¡Ä . Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 739 straipsnio nuostatomis, negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos;4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;5) laidojimo paÅ¡alpa;6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai;7) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

CPK 668 straipsnyje nurodyto turto iÅ¡plėstinis sÄ raÅ¡as yra nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje 93 punkte. Nagrinėjamoje byloje teismo vertinimu, nėra jokio teisinio pagrindo iÅ¡vadai, kad skolininko lėšos, pervedamos jo artimųjų į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ , gali bÅ«ti priskiriamos nors vienai iÅ¡ CPK 668 straipsnyje ar 739 straipsnyje nurodytų piniginių sumų, todėl antstolis pagrįstai pripažino, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių lėšų yra galimas.CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų. Papildomai pasakytina, kad nors pareiÅ¡kėjas teigia, jog lėšų areÅ¡tas apriboja jo bÅ«tinų poreikių tenkinimÄ , tačiau nuteistiesiems pagal įstatymus užtikrinamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas; kiekvienam nuteistajam nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė; tie, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ ; maistu nuteistieji taip pat aprÅ«pinami nemokamai.

Asmens sveikatos priežiÅ«ra laisvės atėmimo vietose organizuojama ir atliekama įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, kaip matyti iÅ¡ įstatyminio reglamentavimo, nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas, todėl pareiÅ¡kėjo argumentas, jog jo minimalieji poreikiai nėra patenkinti yra nepagrįsti ir atmestini.Anksčiau iÅ¡dėstyti argumentai leidžia konstatuoti, kad antstolis, priimdamas patvarkymÄ dėl įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje esančių lėšų areÅ¡to ir iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ iÅ¡ tokių lėšų elgėsi teisėtai pagal CPK reikalavimus, Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , antstolė vykdymo procesÄ reglamentuojančių procesinių teisės normų nepažeidė, todėl nėra pagrindo panaikinti skundžiamÄ antstolio patvarkymÄ .Dėl nurodytos priežasties skolininko skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

              Vadovaudamasis LR CPK 513, 290-292 str. teismas              n u t a r i a:              N. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų pripažinimo neteisėtais ir patvarkymo panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Gintaras Seikalis