a5334c11-e46d-40f9-915d-95f271676e27 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5058-759/2021 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00495-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.1; 2.3.2.6.2; 2.4.2.2; 3.2.3.1; 3.1.7.12; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 4 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J. G., dalyvaujant ieÅ¡kovei N. L., ieÅ¡kovės N. L. atstovei advokatei V. B., nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams D.

A., B. J., R. B., Ž. R. ir V. L. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė N. L. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini), asmenine ieÅ¡kovės N. L. nuosavybe.

IeÅ¡kovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ji susituokė su K. L.. IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini). pardavė nuosavybės teise jai priklausiusiÄ 47/100 dalį buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) įsigijo 0.1047 ha žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu, Å«kio pastatais ir kiemo statiniais, esančiais adresu: (duomenys neskelbtini). Už parduotÄ buto dalį gautus pinigus ieÅ¡kovė panaudojo žemės sklypo su statiniais įsigijimui. Å is nekilnojamasis turtas buvo įgytas ieÅ¡kovės už jos asmenines lėšas ir jos sutuoktiniui nepriklausė.

K. L. piniginių lėšų nekilnojamojo turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), neskyrė ir pretenzijų į jį niekada nereiškė. Ieškovės santuoka su K. L. nutraukta (duomenys neskelbtini). bendru sutarimu. K. L. mirė (duomenys neskelbtini). K. L. girtavo, neturėjo pastovios gyvenamosios vietos. Taipogi nesusilaukė vaikų, motina T. L. mirė (duomenys neskelbtini). K. L. artimiausi giminaičiai – seserys ir brolis – šioje byloje yra įtraukti kaip atsakovai. Ginčo su atsakovais dėl turto pripažinimo asmenine ieškovės nuosavybe nėra.

IeÅ¡kovė nurodo, kad ant žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu iÅ¡likusių pastatų nėra. Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, ji galėtų jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu disponuoti. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog parduoto buto dalį įsigijo (duomenys neskelbtini) metais, iki santuokos su K. L.. Už parduoto turto dalį gavo 7000 Lt. KitÄ dienÄ ieÅ¡kovė įsigijo žemės sklypÄ su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini).

Už perkamÄ turtÄ sumokėjo 10000 Lt. Atsiskaitė visiÅ¡kai už butÄ (duomenys neskelbtini). Nei jos buvęs sutuoktinis K. L., nei jo giminaičiai prie gyvenamojo namo įsigijimo ar remonto neprisidėjo. Iki santuokos nutraukimo kartu daug laiko negyveno. Santuokoje su vyru ieÅ¡kovė pragyveno tik puse metų. IeÅ¡kovė iÅ¡ karto norėjo nutraukti santuokÄ , tačiau K. L. nesutiko. Bendro Å«kio su sutuoktiniu nevedė. Atsakovai yra K. L. broliai ir seserys. Su vyru vaikų neturėjo. Su atsakovais ieÅ¡kovė nebendrauja, pretenzijų atsakovai neturėjo.

AreÅ¡tas turtui buvo uždėtas dėl įsiskolinimo už paimtÄ paskolÄ . Yra likęs tik žemės sklypas, pastatai neiÅ¡likę. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės N. L. atstovė advokatė V. B. paaiÅ¡kinimo, jog ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) metais susituokė su K. L., o buto dalį, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), jau buvo įsigijusi (duomenys neskelbtini) metais. Už buto dalį gauti pinigai (7000 Lt) buvo ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė. Likusius pinigus už perkamÄ Å¾emę ir statinius sumokėjo taipogi iÅ¡ asmeninių lėšų po kelių dienų.

K. L. neturėjo jokio bendro užgyvento turto, nesusilaukė vaikų. IeÅ¡kovė su K. L. iÅ¡siskyrė bendru sutarimu. K. L. pretenzijų į turto dalį niekada nereiÅ¡kė, nes pripažino, kad jis jam nepriklausė. Ä®pėdiniai pagal įstatymÄ yra atsakovai, kurie pretenzijų ieÅ¡kovei taip pat nereiÅ¡kia. Atsakovas D. A. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo sutiko su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu. Prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsakovas V. L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo sutiko su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu.

Prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovė B. J. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant. Atsakovė R. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant. Atsakovė Ž. R. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Å ioje byloje ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti jos asmeninę nuosavybę į santuokoje su K. L. įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius adresu: (duomenys neskelbtini) Atsakovai su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės sutinka ir jo neginčija. Taigi byloje yra sprendžiamas klausimas dėl nekilnojamojo turto, įgyto santuokoje iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo (2001-07-01), pripažinimo asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001-07-01), ar jam įsigaliojus. Pažymėtina, kad tiek nekilnojamojo turto įgijimo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnyje, tiek (duomenys neskelbtini) įsigaliojusio CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė.

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Ä®statymuose (SÅ K 22 straipsnyje, CK 3.89 straipsnyje) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iÅ¡ sutuoktinių faktas turi bÅ«ti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijÄ . Toks faktas turi bÅ«ti įrodinėjamas raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobÅ«dis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam Civiliniam kodeksui, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas. Taigi, nors ginčo butas buvo įgytas (duomenys neskelbtini), sprendžiant dėl jo teisinio režimo turi būti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad taikydami naujojo CK normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių apsaugos. Vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ , kad įgyjant turtÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ Â asmeninėn nuosavybėn, bÅ«tina įvertinti, koks atitinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo bÅ«das buvo pripažįstamas pakankamu (aiÅ¡kiu) sudarant turto įgijimo sandorį. SÅ K 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iÅ¡ jų nuosavybė. FaktiÅ¡kai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iÅ¡ asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011, 2018-06-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-378/2018).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei teisme duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė susituokė su K. L.. IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) pardavė asmeninės nuosavybės teise jai priklausiusiÄ 47/100 dalį buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), ir 1997 m. balandžio 9 d. įsigijo 0.1047 ha žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu, Å«kio pastatais ir kiemo statiniais, esančiais adresu: (duomenys neskelbtini). Už parduotÄ buto dalį gautus pinigus (7050 Lt) ieÅ¡kovė panaudojo žemės sklypo su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), įsigijimui.

Remiantis teismui pateikta Privačios žemės/miÅ¡ko/sklypo su pastatais pirkimo – pardavimo sutartimi (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), ieÅ¡kovė N. L. nuosavybės teise įsigijo gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini) Už perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ sutarties sudarymo metu ieÅ¡kovė sumokėjo pardavėjui 2525,49 Eur (8720,00 Lt), likusius 370,71 Eur (1280,00 Lt) įsipareigojo sumokėti iki 1997 m. balandžio 19 d.

Minėtoje sutartyje pasirašė tik ieškovė. Pareiškimas (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini). ieškovė visiškai atsiskaitė su nekilnojamojo turto pardavėju. Jame nurodyta, jog pinigus gavo būtent iš N. L., t.y. ieškovės. Byloje esantys išrašai iš Nekilnojamojo turto registro patvirtina, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kiti statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantys adresu: (duomenys neskelbtini), yra registruoti ieškovės N. L. vardu.

Registravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) sudaryta Pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė ieÅ¡kovė, Å¡is nekilnojamasis turtas buvo įgytas ieÅ¡kovės už jos asmenines lėšas ir jos sutuoktiniui nepriklausė. K. L. piniginių lėšų nekilnojamojo turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), neskyrė ir pretenzijų į jį niekada nereiÅ¡kė. IeÅ¡kovės santuoka su K. L. nutraukta (duomenys neskelbtini). bendru sutarimu. Å iÄ aplinkybę patvirtina teismui pateiktas IÅ¡tuokos liudijimas (AA Nr. (duomenys neskelbtini)) ir IÅ¡tuokos akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini).

Gyventoj7 registro duomenimis K. L. mirė (duomenys neskelbtini) d., buvo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini) rajone. Po K. L. mirties jo palikimo niekas nepriėmė, taip pat nėra registruoti palikimo atsisakymo faktai. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad jos buvęs sutuoktinis girtavo, neturėjo pastovios gyvenamosios vietos. Taipogi nesusilaukė vaikų. Jo motina T. L. mirė (duomenys neskelbtini). K. L. artimiausi giminaičiai – seserys ir brolis – Å¡ioje byloje yra įtraukti kaip atsakovai.

Ginčo su atsakovais dėl turto pripažinimo asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe nėra. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, svarbu pažymėti, kad ginčo nekilnojamasis turtas buvo įgytas 1997 metais, todėl sprendžiant dėl jo teisinio režimo turi bÅ«ti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos. IeÅ¡kovei teigiant, kad ginčo nekilnojamasis turtas buvo nupirktas už jos asmenines lėšas, aktualios yra CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto normos. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ asmenine nuosavybe gali bÅ«ti pripažintas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas gautas realizavus jo asmeninėje nuosavybėje esantį turtÄ , jeigu to turto įsigijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įsigyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. IÅ¡ Privačios žemės/miÅ¡ko/sklypo su pastatais pirkimo – pardavimo sutarties (registro Nr. 2566-6) turinio matyti, kad sutartyje pirkėju nurodoma viena ieÅ¡kovė.

Jokių duomenų apie tai, kad žemės sklypas su statiniais yra perkamas bendrosios jungtinės sutuoktinų nuosavybės teise, nėra. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡rašų matyti, kad nupirktas nekilnojamasis turtas buvo įregistruotas tik vienos ieÅ¡kovės vardu. Byloje esantys įrodymai ir teisme duoti paaiÅ¡kinimai patvirtino, kad ieÅ¡kovės sutuoktinis įsigyjant nekilnojamÄ jį turtÄ negyveno su ieÅ¡kove ir nevedė bendro Å«kio, prie turto įgijimo ir iÅ¡laikymo niekaip neprisidėjo.

IeÅ¡kovė žemės sklypÄ su statiniais įsigijo už asmenines lėšas, gautas pardavus asmeninės nuosavybės teise jai priklausiusiÄ buto dalį ir iÅ¡ santaupų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sandorio sudarymo metu buvo iÅ¡reikÅ¡ta akivaizdi ieÅ¡kovės valia minimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gyti asmeninės nuosavybės teise. Atsakovai kaip mirusiojo K. L. įpėdiniai pagal įstatymÄ ieÅ¡kovės reikalavimo dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe neginčija, byloje nėra duomenų apie buvusių ar esamų pretenzijų pareiÅ¡kimÄ Ä¯ aptariamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai ir pripažįstama, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu: (duomenys neskelbtini), įgytas už ieÅ¡kovės asmenines lėšas ir priklauso ieÅ¡kovei N. L. asmeninės nuosavybės teise.

IeÅ¡kovei pagal 2021 m. balandžio 12 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Vilniaus skyriaus sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo galiojimo termino pratęsimo Nr. ((duomenys neskelbtini) antrinės teisinės pagalbos teikimas buvo pratęstas ir ji 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Remiantis VGTPT 2021 m. gegužės 6 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (duomenys neskelbtini), už valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei N. L. yra sudariusios 396,00 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės reikalavimas atsakovams susidarė dėl jos pačios neveikimo ilgÄ laikÄ , atsakovai nėra priėmę palikimo po K. L. mirties ir į bylÄ buvo įtraukti kaip atsakovai vien dėl to, jog yra galimi įstatyminiai mirusiojo įpėdiniai. Pažymėtina ir tai, kad Å¡alys nevilkino proceso, tinkamai ir sÄ Å¾iningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis. Ginčo byloje dėl nekilnojamojo turto pripažino ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe nebuvo, atsakovai sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimais ar jų neginčijo.

Atsižvelgiant į Å¡iuos argumentus, teismas sprendžia, jog tinkamas Å¡alių elgesys ir siekis baigti bylÄ nesukėlė papildomų turtinių pasekmių. Teismas, atsižvelgdamas į procesinį atsakovų elgesį, Å¡alių suinteresuotumÄ vienoda bylos baigtimi ir į tai, kad ieÅ¡kovės reikalavimai buvo patenkinti visiÅ¡kai, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 93 straipsnio 4 dalį ir bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei už ieÅ¡kovei teiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ atsakovų nepriteisti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti, kad ieškovės N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) santuokos metu ieškovės vardu įgytas nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu: (duomenys neskelbtini), įgytas už ieškovės N. L. asmenines lėšas ir priklauso N. L. asmeninės nuosavybės teise.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Snieguolė Bielskienė