a532b400-83ca-47cf-a352-e6596c5d5714 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3-1069-958/2016Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00830-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.11.; 2.14.3.                                                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      NUTARIMAS                                                    2016 m. lapkričio 28 d.                                                                           Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Renatai Šapokienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

Å ., Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovui A. V., transporto priemonės savininkui G. Å .,iÅ¡nagrinėjusi A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             nustatė: A. Å . 2016 m. spalio 29 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės plotų vienete, bÅ«damas Å¡io klubo nariu, medžiodamas tykojant pagal jam iÅ¡duotÄ galiojantį medžioklės lapÄ Nr. 0017, neteisėtai sumedžiojo, t. y. iÅ¡ jam priklausančio graižtvinio Å¡autuvo TOZ 78 17; 22LR, 0800827; 827, nuÅ¡ovė tauriojo elnio jauniklį (patinÄ ), kurį sumedžiojimo vietoje (geografinės koordinatės (duomenys neskelbtini)) iÅ¡dorojo ir skerdienÄ neteisėtai iÅ¡gabeno automobiliu SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

A. Å . sumedžioto tauriojo elnio jauniklio nepažymėjo specialios paskirties plomba – licencija (plombos dirželio nepervėrė per sumedžioto gyvÅ«no ausį nustatyta tvarka). Apie sumedžiotÄ tauriojo elnio jauniklį nepažymėjo medžioklės lape Nr. 0017, dorojimo ir skerdienos atliekas užkasė vietoje, o ne sumetė į pirminio žvėrienos apdorojimo aikÅ¡telės atliekų duobę. A. Å . tokiu bÅ«du pažeidė 2000 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 22, 23, 24.13, 58.2.2, 58.2.3 punktų reikalavimus.Å iais veiksmais A.

Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 straipsnio 1 ir 6 dalyse. Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs teisės pažeidimus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi. A. Š. nurodė, kad 2016 m. spalio 29 d., apie 21.00 val., medžiojo tykojant iš bokštelio. Krūmuose pamatė žvėrį, jam pasirodė, kad tai buvo šernas ir šovė.

TÄ patį vakarÄ Å¾vėries nerado. Atvažiavęs kitÄ dienÄ , ryte rado elnio jauniklį. ElniÄ iÅ¡dorojo vietoje, atliekas apkasė, o mėsÄ parsivežė su automobiliu SUBARU.    Transporto priemonės savininkas G. Å . teismo posėdžio metu parodė, kad davė jam priklausantį automobilį S. I., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotis savo dėdei A. Å .. Dėdė jam sakė, jog nori iÅ¡vežioti obuolius po Å¡eryklas. Automobilį dėdei skolino ne pirmÄ kartÄ .A. Å . kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 85 straipsnio 1 ir 6 dalyse, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, ginklų, ginklų priedėlių, Å¡audmenų, jų dalių paėmimo protokolu, sausumos transporto priemonės bÅ«klės apraÅ¡ymo ir paėmimo protokolu, medžiotojo bilietu, leidimu laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, internetinės svetainės https://medziotojai.am.lt duomenimis, medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės lapu, greitai gendančio turto apraÅ¡ymu (vertinimu), turto pripažinimo atliekomis aktu, pažeidimo padarymo aplinkybių schema, nuotraukomis, laikino medžiotojo bilieto Å¡aknele, 2016-10-29 neteisėtai sumedžioto tauriojo elnio skerdienos ir dorojimo atliekų apžiÅ«ros aktu, sertifikatu.

Skiriant administracines nuobaudas A. Å . atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į A. Å . asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, seniÅ«nijos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbovietės charakterizuojamas teigiamai, į padarytų pažeidimų pobÅ«dį.

Ä®vertinus A. Å . asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimų pobÅ«dį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį skirtina administracinė nuobauda – sankcijoje numatyta minimali bauda, pagal ATPK 85 straipsnio 6 dalį skirtina administracinė nuobauda – sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės medžioti atėmimu bei pažeidimo padarymo įrankių, transporto priemonės, kuri buvo naudojama sumedžiotiems gyvÅ«nams gabenti, konfiskavimu (ATPK 26, 27, 30, 302 straipsniai).             ATPK 26 straipsnyje nurodyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, kuriuo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nurodyti ATPK 26 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių minimas ir ATPK 85 str. 6 d., bei esant vienai iÅ¡ sÄ lygų, nustatytų ATPK 26 straipsnio 2 dalyje.

             Pagal nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 str. (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo redakcija) nuostatas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sÄ lygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimÄ . Å ios sÄ lygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes Å¡velnina administracinio teisės pažeidimo baudžiamumÄ , susiaurina ATPK 85 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes.             Administracinių bylų praktikoje, vertinant transporto priemonių konfiskavimo taikymo teisėtumÄ , atkreiptas dėmesys į tai, kad kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys daiktai gali bÅ«ti konfiskuojami iÅ¡imtiniais atvejais, įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumÄ , bei į tai, kaip savininkas transporto priemonę perdavė pažeidėjui arba kaip kitaip buvo sudarytos sÄ lygos tuo daiktu pasinaudoti.

Tai reiÅ¡kia, kad sprendžiant daikto konfiskavimo klausimÄ bÅ«tina atsižvelgti, ar savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys juo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-23-2012, 2AT-26-222/2016).             Be to, teismų praktikoje taip pat vadovaujamasi nuostata, kad transporto priemonės savininkas neturi bÅ«ti pasyvus saugodamas transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo.Å ioje byloje nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

Å . sumedžiotam gyvÅ«nui gabenti naudojo transporto priemonę S. I., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å i transporto priemonė priklauso G. Å .. Teismo posėdžio metu G. Å . paaiÅ¡kino, jog minėta transporto priemonė buvo duota dėdei iÅ¡vedžioti obuolius po Å¡eryklas, automobilį skolino ne pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus tai laikytina, kad Å¡iuo atveju A. Å . transporto priemone pažeidimo metu disponavo apie tai žinant teisėtam transporto priemonės savininkui ir jam savo neveikimu pritariant tokiam jo elgesiui, t. y. teisėtai, todėl Å¡iuo atveju transporto priemonės savininkui tenka daikto – transporto priemonės – atsitiktinio žuvimo rizika.

Kita vertus, teismas pažymi, kad nepaisant to, teisėtas transporto priemonės savininkas gali reikalauti iÅ¡ teisės pažeidimÄ padariusio asmens atlyginti žalÄ , susijusiÄ su turto netekimu.Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Å . be licencijos graižtviniu Å¡autuvu TOZ 78 17; 22LR, 0800827; 827 sumedžiojo gyvÅ«nÄ , jis laikytinas pažeidimo padarymo įrankiu ir konfiskuotinas (ATPK 26 str. 1 d.).A. Å . atimama teisė medžioti, todėl nutarimas dalyje dėl teisės medžioti atėmimo pavestinas vykdyti Aplinkos apsaugos organams (ATPK 242 straipsnis, 325 straipsnio 3 dalis).             Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., pažeidėjui skirtinos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dėl sunkios turtinės padėties (mažas darbo užmokestis, finansiniai įsipareigojimai banko įstaigai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 302, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:

A. Å . paskirti administracines nuobaudas:– pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį- 28 eurų baudÄ ;– pagal ATPK 85 straipsnio 6 dalį - 868 eurų baudÄ su teisės medžioti atėmimu vieneriems metams bei transporto priemonės SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir graižtvinio Å¡autuvo TOZ 78 17; 22LR, 0800827; 827, konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir A. Å . paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 868 eurų baudÄ su teisės medžioti atėmimu vieneriems metams bei transporto priemonės SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir graižtvinio Å¡autuvo TOZ 78 17; 22LR, 0800827; 827, saugomo Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ginklų saugykloje, esančioje Metalo g. 11, Utenos m., konfiskavimu.

Paskirtos administracinės nuobaudos – 868 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvideÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį iki 30 d. mokėti po 43,40 eurų į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16062882606.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. NutarimÄ dalyje dėl teisės medžioti atėmimo pavesti vykdyti Aplinkos apsaugos organams. CD laikmenÄ palikti saugoti byloje. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Kristina Latožienė