a52c3eac-dfcc-47a0-a8b1-e46934ae5cb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2947-851/2014Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00994-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 2.10.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2014 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorės R. L. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., padarymu,n u s t a t ė:V. P. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui:jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-07-11, apie 06.38 val., Oslo ir Erfurto gatvių sankryžoje, Vilniuje, sėdėdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės automobilyje „VW JETTA“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma prašydamas susitarti ir jį paleisti, pasiūlė 2000 Lt, o vėliau 3000 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresniajai patrulei R.

D. ir vyresniajam patruliui A. D., siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio „Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų“ 4 dalį, 1241 straipsnio „Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas“ 2 d., suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2014-07-11, 06.37 val., Oslo ir Erfurto gatvių sankryžoje, Vilniuje, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo automobilį „Audi“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, minėtu automobiliu vežė daugiau keleivių, negu numatyta automobilio techninėje charakteristikoje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2014-07-11, kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų Oslo gatvėje apie 06.38 val., pasiÅ«lė pareigÅ«nams 2000 Lt kyšį. Kai pareigÅ«nai vis tiek nenorėjo jo paleisti, pasiÅ«lė 3000 Lt kyšį. Kyšį pareigÅ«nams siÅ«lė, nes norėjo, kad jie jam nesuraÅ¡ytų protokolo už tai, jog vairavo automobilį iÅ¡gėręs. Jis suprato, kad daro nusikaltimÄ siÅ«lydamas kyšį.

Be to, pareigÅ«nai jį buvo įspėję, kad kyÅ¡io siÅ«lymas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, tikėjosi, kad pareigÅ«nai, paėmę kyšį, jį paleis. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 41).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja pareigÅ«nė R. D. parodė, kad 2014-07-11, apie 06.38 val., dirbant su vyresniuoju patruliu A. D. žymėtu tarnybiniu automobiliu, gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Å¡alia Oslo ir Erfurto gatvių sankryžos, susidÅ«rė automobiliai „AUDI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir „MITSUBISHI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmojo automobilio vairuotojas įtariamas neblaivus. Atvykus į vietÄ , nustatė, kad avarijos kaltininkas yra „MITSUBISHI“ vairuotojas. Automobilį „AUDI“ vairavo V. P., jam tarnybiniame automobilyje buvo nustatytas 2,00 promilių girtumas. Nustačius girtumÄ , vairuotojas už tai, kad jo pažeidimai nebÅ«tų fiksuojami, pasiÅ«lė 2000 Lt kyšį. Abu su kolega tuo metu sėdėjo automobilyje. VairuotojÄ Ä¯spėjo, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Tada ji įjungė savo mobiliojo telefono garso įraÅ¡ymo programÄ . Kolega tuo metu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Vyras vėl pasiÅ«lė 2000 Lt ir pasakė, kad supranta kÄ siÅ«lo. Ji paklausė, ar jis siÅ«lo pinigus už tai, kad iÅ¡vengtų atsakomybės, ir jis atsakė, kad taip. PridÅ«rė, kad jei mažai, gali duoti 3000 Lt, bet reikės pavažiuoti, nes su savimi turi tik 2000 Lt. Jis pinigų nebuvo iÅ¡traukęs ir jų nerodė, tik žodžiu siÅ«lė. Kolega iÅ¡kvietė pagalbÄ , nes dar turėjo užregistruoti įvykį.

Kai atvyko patruliai, V. P. pasakė, kad jis yra sulaikomas už kyÅ¡io siÅ«lymÄ . Vyras pristatytas į policijos komisariatÄ , jo automobilis perduotas tėvui G. P.. Garso įraÅ¡Ä padarė savo asmeniniu mobiliuoju telefonu Samsung GalaxySII. Automobilio garso ir vaizdo fiksavimo įranga neveikė, nes automobilis buvo iÅ¡jungtas, o video registratoriaus automobilyje nėra (b.l. 8). R. D. analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes nurodė ir savo 2014-07-11 tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 6).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas pareigÅ«nas A.

D., davė parodymus, analogiÅ¡kus liudytojos R. D. parodymams (b.l. 27).2014-07-11 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu policijos pareigÅ«nė R. D. pateikė mobiliuoju telefonu SAMSUNG GALAXYSII, IMEI 358537/04/547120/7, 2014-07-11 darytÄ garso įraÅ¡Ä , kuris įraÅ¡ytas į DVD-R diskÄ ACME (b.l. 9).IÅ¡ byloje esančios alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelės matyti, jog V. P. 2014-07-11 06.55 val. buvo nustatytas 2.00 promilių girtumas (b.l. 29). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.

P. tiesiogiai žodine forma pažadėjo duoti kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Kadangi kaltinamasis pažadėjo duoti didesnį, nei 1 MGL dydžio kyšį už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir atsižvelgęs į tai, kad V.

P. teistas (b.l. 48), baustas administracine tvarka (b.l. 53-55), yra jauno amžiaus, nedirba, kaltinamas tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymu, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas nusprendė kaltinamajam paskirti vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. P. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. P. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 42, 43) – naikintina. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmena su garso įraÅ¡u, laikoma voke (b.l. 26), paliktina saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, -n u s p r e n d ž i a:V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti jam 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti V. P. nubaustu 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. P. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                           A. S.