2023-02-13 Nr. CB-1239-2-58-3-00066-2021-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-563

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00066-2021-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2023 m. sausio 27 d. paduotu ieškovės UAB „NEG Recycling“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „NEG Recycling“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 24 d. sprendimas, kuriuo teismas netenkino ieškinio ir patikslinto ieškinio, kuriais buvo prašoma teismo pripažinti, kad atsakovė VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras neįgijo teisės vienašališkai nutraukti viešo pirkimo sutartį.

Ieškovė prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. nutartį ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 24 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – patikslintą ieškinį tenkinti.

Pirmą kartą paduotą 2022 m. gruodžio 21 d. ieškovės kasacinį skundą atsisakyta priimti atrankos kolegijos 2023 m. sausio 4 d. nutartimi Nr. DOK-6017 dėl to, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinami CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyti kasacijos pagrindai, t. y. išsamiais teisiniais argumentais nepagrindžiama, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde įvardytas teisės normas, kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla, nukrypta nuo teismų praktikos skunde įvardijamų teisės normų aiškinimo ir taikymo klausimais; kasaciniame skunde neformuluojama teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Naujame paduotame ieškovės kasaciniame skunde nurodomi iš esmės tie patys argumentai (dėl vienašalio sutarties nutraukimo, kai yra galimybė sutartį išsaugoti, ir tokiai ginčo situacijai CK 6.189, 6.193, 6.217 straipsnių taikymo, taip pat dėl sutartį nutraukusios šalies elgesio, kai sutartis pirmiau nutraukiama ir tik po to kitai šaliai užginčijus nutraukimą teismine tvarka, nutraukimo teisėtumo įrodinėjimo), kaip ir ankstesniame ieškovės kasaciniame skunde, kurį atsisakyta priimti atrankos kolegijos 2023 m. sausio 4 d. nutartimi Nr. DOK-6017. Abiejų skundų turinys yra iš esmės panašus, keliami tie patys teisės klausimai, tik skiriasi naujo paduoto skundo argumentų išdėstymas, jų struktūra.

Atrankos kolegijos vertinimu, naujo kasacinio skundo papildomi argumentai nepakeitė ankstesnio skundo turinio esmės. Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Už kasacinį skundą 2022 m. gruodžio 20 d. sumokėtas 422 Eur žyminis mokestis grąžintas ieškovei atrankos kolegijos 2023 m. sausio 4 d. nutartimi Nr. DOK-6017, todėl iš naujo žyminio mokesčio grąžinimas nespręstinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Gražina Davidonienė

Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė