a52a9ef1-bb2f-410e-b48b-8e62207648b7 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-747-1002/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00409-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.7.4.4;2.7.4.5; 2.14.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., iÅ¡nagrinėjęs M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė             M.

J. 2016 m. sausio 29 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. sausio 29 d., 11 val., Šiauliuose, prie P. Lukšio 8 namo, vairuodama automobilį „Merceses-Benz A 160“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga neįsitikino eismo saugumu ir atsitrenkė į stovintį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdama Kelių eismo taisykles.Teismo posėdyje M. J. kalta dėl svetimo automobilio apgadinimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, teisme pakartojo 2016 01 29 paaiškinime išsakytas įvykio aplinkybes bei tai, kad išlipo iš automobilio ne savo automobilio šono apžiūrėti, o rankinę pasiimti.Be M.

J. prisipažinimo jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), eismo įvykio vietos schema (4, 5 b. l.), A. L., I. S. paaiškinimais (7, 8 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais (9, 10 b. l.), transporto priemonių techninės apžiūros aktais (11, 12 b. l.), fotonuotraukomis (13-14 b. l.), išrašu apie registruotas transporto priemones (15-16 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (19 b. l.).

M. J. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, požymius, nes M. J. dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo, vairuodama automobilį, apgadino svetimÄ automobilį. M. J. nesuvokė, kad sukeldama eismo įvykį, apgadino svetimÄ automobilį, nors galėjo ir turėjo tai suvokti. Teismas apie M. J. kaltės turinį sprendžia iÅ¡ M. J. paaiÅ¡kinimų bei automobilių apgadinimo pobÅ«džio, intensyvumo. Teismas mano, kad esant nežymiems įbrėžimams bamperyje, M.

J., kaip ji paaiÅ¡kino teisme, galėjo susidÅ«rimo ir nepajusti. Vien liudytojo A. L. parodymų, kad iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio, M. J. apžiÅ«rėjo Å¡oninę savo automobilio dalį, ir nuėjo, nepakanka konstatuoti, kad ji juto smÅ«gį. Pati M. J. teisme paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ automobilio buvo iÅ¡lipusi pasiimti rankinę. M. J. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Galiojančių nuobaudų neturi. VisapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas M.

J. skiria piniginę baudÄ , mažesnę nei sankcijos mediana.Byla, iÅ¡kelta M. J. pagal ATPK 130 str. 1 d., nutrauktina, nesant tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio. M. J. susidÅ«rimo nejuto, todėl iÅ¡ eismo įvykio tyčia pasiÅ¡alinti negalėjo. Teismas, vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, n u t a r ė: M. J.:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje skirti 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ ; - dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, bylÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Mantas Liesis