a529046d-0b7d-47f2-abca-e67a9ca0d33b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3050-576/2018 Teisminio proceso Nr. nėra Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. spalio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos nuobaudos tolesnio vykdymo, nustatė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. A-9-507-576/06 V.

P. už LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus teisės pažeidimus buvo paskirta 150 Lt (43,44 eurų) bauda. V. P. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo iÅ¡siųstas į antstolės Irenos Beliačic kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui. Antstolė Irena Beliačic 2018 m. spalio 22 d. grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. spalio 24 d. nutarimÄ patvarkymu, kuriame informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0011/07/00230, LR CPK 632 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio LR Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdant 2006 m. spalio 24 d. nutarimÄ buvo pradėtas dar galiojant LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatoms. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki naujos LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

LR BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . LR BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007) Atsižvelgiant į Å¡iÄ praktikÄ V.

P. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo V. P. paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt (43,44 eurų) bauda, priimtas 2006 m. spalio 24 d.. Pagal Sodros duomenis, pažeidėjas baudos išieškojimo dirbo laikotarpius nuo 2008 m. sausio 25 d. iki 2008 m. balandžio 23 d., nuo 2008 m. gegužės 9 d. iki 2009 m. vasario 24 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2011 m. lapkričio 14 d. iki 2011 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. gruodžio 4 d. iki 2016 m. sausio 22 d. (duomenys neskelbtini), bauda per šiuos laikotarpius išieškota nebuvo.

Antstolė nurodė, jog turto ar piniginių lėšų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad laikotarpiai, kai V. P. nedirbo ir neturėjo pajamų, virÅ¡ija 2 metus, o nutarimas nebuvo įvykdytas, kito turto, tinkamo iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nebuvo nustatyta, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai. Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 3022 str., 3024 str., teisėja n u t a r ė : nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. A-9-507-576/06, kuriuo V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 150 Lt (43,44 eurų) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Nida Vigelienė (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: (Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė 2018 m. spalio 24 d.