a521eef8-27ec-4af9-a09e-fa5e3dbfb243 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-396-393/2014;proceso Nr. 4-27-3-00257-2014-7;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 45.4.4; (S) 45.4.5; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. rugpjūčio 13 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbančio pas individualiÄ veiklÄ vykdantį (duomenys neskelbtini) darbininku, deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡­kai gyve­nan­­­Äio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio teisės pažei­di­mo bylÄ , n u s t a t ė:

A. K. 2014 m. liepos 17 d. 22 val. 23 min. Lazdijų r. sav. Vytautų k. vai­ravo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) netu­rė­da­mas teisės vairuoti transporto priemones, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl to automobilio nesu­val­dė ir atsitrenkė į tvorÄ . Eismo įvy­kio metu žmonės nenukentėjo, apga­din­ti automobilis ir tvora. Vairuotojas pasi­Å¡a­­lino iÅ¡ eismo įvykio vietos, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės drau­di­mu.

Å iais veiksmais A. K. pažei­dė Ke­lių eismo tai­syk­­lių (toliau – KET) 14, 133, 231, 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos admi­­­nis­traci­nių teisės pažei­­dimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.A. K. paaiÅ¡kinime savo kaltę pripažino (b. l. 13-14). PaaiÅ¡kino, kad liepos 17 d. vakare vairavo J. A. priklausantį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisės vairuoti netu­ri.

Važiuodamas automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į tvorÄ . Matė, kad jÄ apgadino, tačiau iÅ¡ įvy­kio vietos nuvažiavo. NuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusysis J. A. paaiÅ¡kino, kad automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Liepos 17 d. buvo girtas, todėl neprisimena, kam leido vairuoti automobilį (b. l. 11, 17). Nukentėjusioji. R. T. paaiÅ¡kino, kad liepos 17 d. vakare į jai priklausančios sodybos tvorÄ atsitrenkė Reno markės, žalios spalvos automobilis, kuris iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ( b. l. 10).Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«no G.

C. tar­­­ny­­­­bi­­niu pra­ne­Å¡i­­mu (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, papildomais duo­me­ni­mis apie eismo įvykį (b. l. 8, 9), K. P., G. M., D. P. paaiÅ¡kinimais apie įvy­kio aplinkybes (b. l. 12, 15-16, 18-19, 20-21), fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad apgadinta tvora ir automobilis (b. l. 22-25), trans­por­to priemonės techninės apžiÅ«ros aktu (b. l. 26), registracijos liudijimu, patvirtinančiu, kad automo­bi­lio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J.

A. (b. l. 27), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad A. K. vai­ruo­­to­jo pažymėjimas neiÅ¡­duotas (b. l. 28). Å ie įro­dy­­mai pa­tvir­­ti­na, kad A. K. vai­­­ra­vo auto­­mo­bilį, neapsidraudęs privalo­muo­ju civilinės atsakomybės draudimu, neturė­da­­­mas teisės vai­ruoti transporto prie­mo­nes, padarė KET pažei­dimÄ , nulė­mu­­sį kitiems asmenims priklau­­­san­Äių transporto priemonės ir tvoros apgadinimus, pa­si­­Å¡alino iÅ¡ eis­­mo įvy­­kio, su ku­­riuo jis yra susi­jęs, vie­tos, pažei­­džiant KET, to­dėl jo veiks­­­­mai pa­grįs­­tai kva­­li­fi­k­uo­­­ti pa­gal ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pa­Å¾eidimus padarė bÅ«damas pir­miau pada­ręs nusikaltimÄ (b. l. 39) (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (tyčiniai, vieni iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­nių teisės pažei­dimų, suke­lian­tys pa­vo­jų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­ka­tai), į pažei­dėjo as­me­­­­­nybę (teistas, daug kartų baustas už įvairius Å¡iurkščius KET pažei­di­mus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad yra viena jo atsa­ko­­my­bę len­g­­vi­­nanti aplinkybė ir viena atsa­ko­my­bę sunki­­­nanti aplin­kybė, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažei­dimų prevencijos, jam skirtinos didesnės nei sank­­­­­­­ci­­­­jose numa­­ty­tos minima­lios ­bau­­dos (ATPK 302 str.).

Paskir­­tos baudos subendrintinos ATPK 33 str. pagrin­du api­mant.ATPK 130 str. 1 d. numatyta galimybė skiriant baudÄ kon­fis­kuo­ti ir trans­porto prie­­­mo­nę, ta­Äiau konfiskavimas nėra privalomas. Kadangi automobilis priklauso kitam asmeniui, pažeidėjas nuo­lat juo naudotis ne­tu­ri galimybės, teisėja sprendžia, kad skiriama nuobauda yra pakankama prie­monė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­Å¾ei­dimų, todėl automobilis „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklau­santis J. A., nekon­fiskuotinas. Taip pat A. K. apgadino R. T. tvorÄ , todėl įpareigotinas sutaisyti nukentėjusiai R. T. tvorÄ .Vadovaudamasi ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r i a: A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., ir nubausti:- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 90 (devyniasdeÅ¡imties) litų bauda;- pagal 127 str. 2 d. – 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) litų bauda;- pagal ATPK 130 str. 1 d.

– 4100 (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto) litų bauda.Remiantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudÄ paskirti – 4100 (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Irma Blekaitienė IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mÄ â€“ ne vėliau kaip per keturias­de­Å¡imt dienų nuo pra­neÅ¡imo apie skundo nepa­ten­kinimÄ dienos.

Pa­skirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­Å¾velgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikÅ¡­min­­gas aplinkybes, asmens raÅ¡y­ti­niu praÅ¡ymu or­ga­nas (pareigÅ«nas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iÅ¡­dės­ty­tas per tam tikrÄ lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimÄ priėmusį organÄ dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­Å¾esnės kaip aÅ¡­tuo­ni Å¡imtai litų, pa­kei­timo nemokamais vieÅ¡aisiais dar­bais.

Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytÄ terminÄ , nuta­ri­mas skirti baudÄ siunčiamas ants­to­liui vykdyti. BaudÄ iÅ¡­ieÅ¡­kant ants­to­liui priverstiniu bÅ«du, pa­Å¾ei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo iÅ¡laidas.Â