a51eed8c-faee-4ea3-b5a9-e8960ad73198 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-2504-983/2017 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01636-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.4.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2017 m. liepos 4 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. S. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotasis asmuo byloje – valstybės įmonė Turto bankas, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:

             pareiÅ¡kėja R. S. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos sesuo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., priėmė jo palikimÄ faktiniu valdymu.             PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad 2016-10-13 mirė jos sesuo J. S. (buvusi B.). (duomenys neskelbtini) ji buvo sudariusi santuokÄ su P. S., tačiau jiedu vaikų nesusilaukė.

P. S. mirė tais pačiais metais, tik keliais mėnesiais anksčiau - (duomenys neskelbtini). J. ir P. S. gyveno (duomenys neskelbtini). Be jos J. S. turėjo dar vienÄ seserį J. S., po santuokos – D.. Kadangi po J. S. mirties nebuvo pirmos-trečios eilės įstatyminių įpėdinių, 2016-11-07 ji kreipėsi į Elektrėnų savivaldybės 2-Ä jį notarų biurÄ dėl sesers turto paveldėjimo kaip ketvirtos eilės įstatyminė paveldėtoja ir buvo pradėta paveldėjimo byla Nr. CT-152/16.             Nurodė, kad jos sesuo J.

D., turinti vienodas paveldėjimo teises į sesers palikimÄ , 2017-01-05 paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, patvirtinta notaro Č. T., paveldėjimo teises padovanojo jai, todėl J. S. turtÄ ji paveldėjo pagal apyraÅ¡Ä .             Teigė, kad ji siekia paveldėti visÄ J. S. turtÄ - vieno kambario butÄ su rÅ«siu, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 31,77 kv.m., u/n (duomenys neskelbtini), reg. Nr. 10/12196, tačiau notaras Č. T. atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ 1/2 dalį nurodyto buto, kadangi butas įgytas santuokoje su P. S., 1995-05-11 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2-1083, ir 1/2 dalis buto priklauso J.

S. sutuoktiniui P. S.. Notaras savo atsisakyme atlikti notarinį veiksmÄ nurodė, kad tikslinga kreiptis į teismÄ dėl juridinio fakto, kad J. S. po sutuoktinio P. S. mirties palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, nustatymo, tikslu sutvarkyti paveldėjimo bylÄ po P. S. mirties.             Nurodė, kad nors po sutuoktinio mirties J. S. per tris mėnesius nesikreipė į notarÄ , tačiau P. S. turto dalį ji priėmė faktiniu valdymu, kadangi J. S. po P. S. mirties mokėjo mokesčius už elektrÄ , tvarkėsi bute, kas rodo, kad palikimÄ ji priėmė faktiniu valdymu.             Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-152/2006). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. S. yra J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), sesuo (b.l. 4-8). IÅ¡ pateikto Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriaus Santuokos sudarymo įraÅ¡Ä liudijančio iÅ¡raÅ¡o (b.l.

9) matyti, kad pareiÅ¡kėjos sesuo J. S. ir P. S. (duomenys neskelbtini)susituokė, įraÅ¡o Nr. 334. Byloje esančios mirties liudijimų kopijos patvirtina, kad J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini)., o jos sutuoktinis P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). (b.l. 10, 16). VÄ® Registrų centro 2017-05-11 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.1A-2703 patvirtina, kad Janinai ir P. S. vaikų nesusilaukė (b.l. 11). Kadangi po J. S. mirties nebuvo pirmos-trečios eilės įstatyminių įpėdinių, pareiÅ¡kėja 2016-11-07 kreipėsi į Elektrėnų savivaldybės 2-Ä jį notarų biurÄ dėl sesers turto paveldėjimo kaip ketvirtos eilės įstatyminė paveldėtoja ir buvo pradėta paveldėjimo byla Nr. CT-152/16 (b.l. 12). 2017-01-05 Paveldėjimo teisių dovanojimo sutartis patvirtina, kad dar viena J.

S. sesuo – J. D., turinti vienodas paveldėjimo teises į sesers palikimÄ , 2017-01-05 paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, patvirtinta notaro Č. T., paveldėjimo teises padovanojo pareiÅ¡kėjai, todėl J. S. turtÄ ji paveldėjo pagal apyraÅ¡Ä (b.l. 13-14). Kaip matyti iÅ¡ pridedamo Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notarų biuro 2017-03-01 liudijimo, po P. S. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo (b.l. 17). IÅ¡ į bylÄ pateiktų Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o (b.l.

22) matyti, jog J. S. pagal 1995-05-11 sudarytÄ pirkimo – pardavimo sutartį, t.y. esant santuokoje su P. S., priklausė vieno kambario butas su rÅ«siu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 31,77 kv.m., u/n (duomenys neskelbtini)., reg. Nr. 10/12196, todėl 1/2 dalis buto priklausė ir J. S. sutuoktiniui P. S.. Sutinkamai su LR CK 5.13 str., palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos eilės, arba su antros eilės įstatyminiais įpėdiniais. Ä®statymas nustato, kokiÄ dalį sutuoktinis paveldi su pirmos eilės, kokiÄ dalį turto - su antros eilės įstatyminiais įpėdiniais.

Nesant palikėjo pirmos eilės (vaikų, įvaikių) ir antros eilės (tėvų, vaikaičių) įstatyminių įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ .Taigi, J. S. paveldėjo visÄ P. S. palikimÄ , kurį sudaro 1/2 dalis aukščiau nurodyto buto.PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime teigė, kad po palikėjo P. S., mirusio (duomenys neskelbtini). mirties jo sutuoktinė J. S. priėmė ir valdė palikimÄ , t. y. valdė P. S. turtÄ kaip savo, kadangi ji ir toliau gyveno jų bendrame bute, mokėjo mokesčius už elektrÄ , tvarkėsi bute, kas rodo, kad palikimÄ ji priėmė faktiniu valdymu.

Minėtas aplinkybes patvirtina į bylÄ pateiktos mokėjimų knygelės ir kvitų, iÅ¡ kurių matyti, jog laikotarpiu nuo 2016-06-21 iki 2016-10-13 J. S. mokėjo už minėto buto komunalines paslaugas, kopijos (b.l. 23-25). Taigi, teismo vertinimu po palikėjo P. S. mirties jo sutuoktinė J. S. per įstatymo nustatytÄ terminÄ (CK 5.50 str. 3 d.) į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė ir pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo nepateikė, tačiau atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ kilnojamÄ ir nekilnojamÄ turtÄ , pradėdama valdyti palikėjo P. S. turtÄ kaip savo.

Teismas atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes ir įvertinęs kitus byloje pateiktus įrodymus bei įvertinęs tai, kad jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai (įskaitant ir Å¡ioje byloje dalyvaujančius asmenis) neginčijo aplinkybės, kad palikėjo sutuoktinė J. S. pradėjo palikėjo P. S. turtÄ valdyti kaip savo iÅ¡ karto po palikėjo mirties; taip pat nėra jokių kitų potencialių įpėdinių ir niekas nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl palikėjo sutuoktinės teisės paveldėti palikėjo turtÄ , pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, nepraleidus įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo, konstatuoja, kad po palikėjo P. S. mirties 2016-06-21, jo sutuoktinė J.

S., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikėjo palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti (CK 5.51 str. 1 d.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, teismas tenkina pareiÅ¡kėjos R. S. pareiÅ¡kimÄ ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Teismas pažymi, jog įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 str. 1 d., 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia nei teismo tvarka gauti dokumentų, kurie patvirtintų minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl Å¡is faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str., CK 5.50 str. 2 d., 3 d., 5.51 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėji VGTPT 2017-03-23 sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-17-T-l 177-6033 yra suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl ji yra 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 88, 96, 177-178, 270, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.               Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., mirties priėmė jo palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Asta Adamonytė-Šipkauskienė