a51b8bc1-5f41-45e7-853a-e9b18878960b · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2895-832/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02476-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                      2.5.10.5.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 8 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, raÅ¡ytinio proceso tvarka  iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G.

N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo G. N. priteisti 488,52 € skolos, 177,38 € delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-09-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2003-10-17 pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 310167844 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė kreditÄ 1980,00 Lt vertės turto pirkimui iÅ¡simokėtinai, o atsakovas įsipareigojo mokėti 25 proc. dydžio palÅ«kanas, kreditÄ grÄ Å¾inti kasmėnesinėmis įmokomis iki 2005-10-17, o laiku neatsiskaičius mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Sutarties 10.1 p.).

Atsakovas atsiskaitė ne visiÅ¡kai, sumokėjo 389,49 Lt įmokų, todėl įsiskolinimo likutis yra 488,52 € (1686,75 Lt). Pagal 2004-08-16 bei 2006-12-22 reikalavimų perleidimo sutartis reikalavimo teisė buvo perleista naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Remiantis CK 6.101 straipsniu, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo ne tik pagrindinės skolos, bet ir kitų susijusių iÅ¡mokų sumokėjimo. Kadangi atsakovas netinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus, jo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 488,52 € skolos ir 177,38 € delspinigių, paskaičiuotų už 181 kalendorines dienas, nuo 2015-01-13 iki 2015-07-13, taikant 0,2 proc. delspinigių dydį.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 488,52 € skolos ir 177,38 € delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 665,90 € sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2015-07-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 15,00 € žyminis mokestis ir 122,65 € iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 137,65 € bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k.111882842:- 488,52 € (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 52 ct) skolos;- 177,38 € (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 38 ct) delspinigių;- 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (665,90 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-07-20) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;- 137,65 € (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas G.

N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė Lindorff Oy, veikianti per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Mindaugas Klemenis