a51949b1-c7b6-45f8-88d8-e183398eb7ed · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-18-305/2015Proceso Nr. 1-03-1-00208-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7;1.1.7.2.7;1.1.8.11;1.1.8.6.2;2.3.6.4.5 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                                                          2015-03-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, gynėjui advokatui Remigijui Uckui, nukentėjusiam V.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas devynis kartus: 1998 m. vasario 12 d. Å iaulių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.1 d. (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01) - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 47´ str. Bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 1999 m. balandžio 13 d.

Šiaulių r. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 45 str. 3 d., 42 str. 1 d. – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 43 str. 3 d. prijungti 3 mėn. neatliktos bausmės, pagal 1998-02-12 Šiaulių raj. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2001 m. vasario 7 d. Šiaulių r. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01)-3 mėn. laisvės atėmimo bausme su turto už 200 lt. konfiskavimu. 2001 m. gegužės 24 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 232´ str. 3 d., 45 str. 1 d., 45 str. 2 d. 1 p. (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01)-2 m. 6 mėn. Laisvės atėmimo su 200 lt. vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus su 2001-02-07 Šiaulių r. Apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. Laisvės atėmimo bausme su turto už 200 lt. konfiskavimu. 2001 m. gegužės 31 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d.-4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 300 lt. turto konfiskavimu. 2005 m. balandžio 27 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 189 str. 3 d. - 20 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. 3 d. 1 p. subendrinta su 2001-05-31 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 8 mėn. 20 d. laisvės atėmimo. 2006 m. vasario 9 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d.-4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 p. subendrinus su 2005-04-27 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 mėn. laisvės atėmimo; 2006 m. spalio 5 d.

Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 2 p., 311 str. 1 d., 187 str. 2 d. -19 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 66 str. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme, bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2005-08-30 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. n u s t a t ė : Kaltinamasis L. D. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2014 m. gegužės 13 d. apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, kilusio tarpusavio konflikto metu tyčia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį V.

R. į veido sritį, tuo padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .                           Šiais veiksmais kaltinamasis L. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.                           Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas. Kaltinamasis L. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ pataisos įstaigos bendrabučio kambaryje kilusio tarpusavio konflikto metu jis tyčia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį V.

R. į veido sritį. Šiuo metu nukentėjusio atsiprašė, su juo susitaikė, gailisi nusikaltęs. Nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2014 m. gegužės 13 d. ryte, po rytinio patikrinimo, prie jo priėjęs nuteistasis L. D. jo paprašė, kad jis parduotuvėje nupirktų tabako, kavos ir saldumynų. Jis L. D. atsakė, kad nepirks, nes jam neskolingas. Tada L. D. jam pasakė, kad geriau jau nupirktų ir apsisukęs nuėjo į savo kambarį. Apie 10.30 val. į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) atėjo nuteistasis L.

D., kuris pasikvietė ateiti pasikalbėti į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Jam nuėjus į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), L. D. stovėjo atsirėmęs į stalÄ kambaryje, jo manymu kambaryje buvo dar vienas nuteistasis, tačiau kuris jis neatsimena. Priėjęs prie L. D. jis paklausė ko jis nori. L. D. jo paklausęs ar tikrai jis jam parduotuvėje nepirks, o jam atsakius, kad ne, L. D. jam su deÅ¡inės rankos kumÅ¡timi smogė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Nuo Å¡io smÅ«gio iÅ¡ nosies pradėjo tekėti kraujas, todėl jis nuėjęs į savo kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), pasiėmė rankÅ¡luostį, kuriuo bandė sustabdyti iÅ¡ nosies tekantį kraujÄ .

Po to kreipėsi į pareigūnus, kuriems papasakojo kas nutiko, bei apžiūrai buvo palydėtas pas medicinos darbuotojus. Civilinio ieškinio jis nereiškia. L. D. jis niekada nėra grasinęs kokiu nors smurtu ar susidorojimu. Šiai dienai su kaltinamuoju susitaikė, žala jam nepadaryta, pretenzijų neturi (b.l. 18).             Liudytojas A. G. parodė, kad 2014 m. gegužės 13 d. apie 10.30 val. jam būnant kontrolės ir praleidimo poste Nr.

3. į postÄ atėjo 1-mo bÅ«rio nuteistasis V. R., kuriam iÅ¡ nosies tekėjo kraujas, o veidÄ buvo prisidengęs rankÅ¡luosčiu. V. R. pasakė, kad jį sužalojo nuteistasis L. D.. Jis V. R. palydėjo į Sveikatos ir priežiÅ«ros tarnybÄ , apie konflikto priežastis jis nieko nepasakojo (b.l. 26).Liudytojas N. D. parodė, kad 2014 m. gegužės 13 d. apie 10.30 val. jam bÅ«nant kontrolės ir praleidimo poste Nr.

3. į postÄ atėjo 1-mo bÅ«rio nuteistasis V. R., kuriam iÅ¡ nosies tekėjo kraujas, o veidÄ buvo prisidengęs rankÅ¡luosčiu. V. R. pasakė, kad jį sužalojo nuteistasis L. D.. PrižiÅ«rėtojas A. G. V. R. palydėjo į Sveikatos ir priežiÅ«ros tarnybÄ , apie konflikto priežastis jis nieko nepasakojo (b.l. 27).Liudytojas K. K. parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesio viduryje, datos jis neprisimena, apie 10.30 val. į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). atėjo nuteistasis L. D., o jam iÅ¡ paskos atėjo V.

R.. Jis tuo metu iÅ¡eidinėjo į koridorių, o atsisukęs į kambarį, jis pamatė, kad L. D. su ranka trenkia V. R. į veidÄ . Po Å¡io smÅ«gio, V. R. užsiėmęs rankomis veidÄ išėjo iÅ¡ kambario į koridorių, o jam iÅ¡ nosies tekėjo kraujas. Po kurio laiko, veidÄ užsidengęs rankÅ¡luosčiu jis nuėjo pas pareigÅ«nus. Dėl ko kilo konfliktas jis nežino, jokių kaltinimų jie vienas kitam neiÅ¡sakė (b.l. 28).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusio ir liudininkų parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta ir byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

Iš kompaktinėje plokštelėje įrašyto vaizdo apžiūros protokolo matyti, jog kompaktinėje plokštelėje užfiksuotas 2014-05-13 bendrabučio 1-o aukšto 1-as koridorius. Vaizdas padarytas vaizdo kamera Nr. 2: 10.28.20 L. D. išeina įiš kambario Nr. 106 į koridorių ir stovi jame (nuotrauka Nr. 1), 10.29.20. L. D. prieina prie kambario Nr. 121 ir atidaro šio kambario duris, bei užeina už durų ( nuotraukos Nr. 2-3), 10.29.23. L. D. uždaro kambario Nr. 121 duris (nuotrauka Nr. 4), 10.29.29.

L. D. nueina koridoriumi tolyn nuo vaizdo kameros, iÅ¡ kambario Nr. 121, iÅ¡eina V. R. (nuotrauka Nr. 5), 10.29.32 L. D. įeina į kambarį Nr. 123 (nuotrauka Nr. 7), 10.29.56 iÅ¡ kambario Nr. 123 iÅ¡eina K. K. (nuotrauka Nr. 8), 10.29.58 iÅ¡ kambario Nr. 123, užsidengęs veidÄ rankomis iÅ¡eina V. R. (nuotrauka Nr. 9), 10.30.00 V. R. įeina į kambarį Nr. 106 (nuotrauka Nr. 10), 10.30.12 L. D. iÅ¡eina iÅ¡ kambario Nr. 121 (nuotrauka Nr. 12), 10.30.31 L. D. iÅ¡eina iÅ¡ kambario Nr. 106 (nuotrauka Nr.13), 10.30.35 L.

D. įeina į kambarį Nr. 121 (nuotrauka Nr. 14), 10.30.46 iÅ¡ kambario Nr. 106 iÅ¡eina V. R., kuris eina koridoriumi link vaizdo kameros, prisidengęs veidÄ (nuotrauka Nr. 15), 10.30.59 V. R. iÅ¡eina iÅ¡ koridoriaus (nuotrauka Nr. 16). ( b. l. 5-13 ). IÅ¡ 2014-05-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vados Nr. G 429/14 (09) matyti, kad V. R. konstatuotos kraujosruvos nosies nugarėlės ir kairės akies vokų srityse buvo padarytos kietu buku daiktu.

V. R. konstatuoto kÅ«no sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ne ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui; sužalojimai nėra pavojingi nukentėjusiojo gyvybei. Konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2014-05-13 (b.l. 16).Teisiamajame posėdyje nustatytų faktinių bylos duomenų visuma teismui yra pakankama konstatuoti, kad kaltinamasis L. D., tyčia fiziÅ¡kai smurtaudami prieÅ¡ nukentėjusį V. R., sukėlė jam fizinį skausmÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Nors kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teismas laiko, kad yra pakankamai ir kitų objektyvių įrodymų kvalifikuoti tokiÄ jo nusikalstamÄ veikÄ . Teismui nėra pagrindo abejoti tiesioginių liudininkų parodymais, tame tarpe ir vaizdo įraÅ¡o medžiaga. Jie nebuvo abejotini ar paneigti. Jie visose apklausose, tame tarpe ir teisme nurodė esmines aplinkybes, kurios buvo patvirtintos ir kitais įrodymais. Jų parodymus patvirtino ir pats kaltinamasis bei nukentėjęs. Todėl visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais.

Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarka, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkai, veikdamas tiesiogine tyčia, bei sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiam iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų. Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino, gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiamas deÅ¡imtÄ kartÄ , padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 284 str. 1 d., 11 str. 3 d.) laisvės atėmimo vietose. Be to, jis laikytinas recidyvistu, nes nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , atlikdamas realiÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose ( LR BK 11, 27 str. ).Be to, teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį ir pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau neigiama nes turi 8 galiojančias drausmines nuobaudas, bei kad pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kad kaltę pripažino, į kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kad jokių sunkių pasekmių nesukelta, nukentėjusiojo pozicijÄ , kad visgi nusikalto atlikdamas realiÄ laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje.

Kaltinamasis nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , nusikaltimas padarytas laisvės atėmimo vietoje, jis laikytinas recidyvistu, todėl teismas negali svarstyti ar jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kuria bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį nors ir nesunkų nusikaltimÄ , neiÅ¡nykus teistumui, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų.

Todėl teismas laiko, kad kaltinamasis darydamas aukščiau nurodytÄ veikÄ veikė tiesiogine tyčia, ignoruodamas visuotinai priimtas moralės ir elgesio normas. IÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas laiko, kad kaltinamajam skirtina sankcijos vidurkio ribÄ atitinkanti bausmė, atsižvelgiant į aukščiau teismo iÅ¡dėstytas aplinkybes.Taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatyta bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.Be to, kaltinamajam LR BK 64 str. 1,3 d. d. tvarka bausmės subendrintinos jas sudedant, kur prie 2006 m. spalio 5 d.

Å iaulių apygardos teismo paskirtos 19 metų ir 1 mėnesio ir neatliktos 9 metų 6 mėnesių ir 17 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti naujai Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę 8 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę 10 (deÅ¡imt) metų, 2 (du) mėnesius ir 17 (septyniolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamosios iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistosios turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme 2014-12-11 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-4656, kurioje praÅ¡oma valstybės naudai priteisti 121,64 eurÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Kadangi nuteistajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p., nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, pagrindų sumažinti valstybės garantuojamos pagalbos iÅ¡laidų ar jų nepriteisti, nenustatyta, o teisiamasis parodė, kad jis sutinka dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo, iÅ¡ jo priteistina valstybei 121,64 eurų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Kitų proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Procesinės prievartos priemonės netaikytos.Kardomoji priemonė kaltinamajam nebuvo skirta.Bausmės pradžia laikytina nuosprendžio paskelbimo diena.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307, teismas n u s p r e n d ė :

L. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vienerių ) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ L. D. -1 metų terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi iki 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,2 d. d. tvarka bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant, kur prie 2006 m. spalio 5 d. Å iaulių apygardos teismo paskirtos 19 metų ir 1 mėnesio ir neatliktos 9 metų 6 mėnesių ir 17 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti naujai Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę 8 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę 10 (deÅ¡imt) metų, 2 (du) mėnesius ir 17 (septyniolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. 2015-03-13.Priteisti iÅ¡ L.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 121,64 eurų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ - AB “Swedbank”, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Laimutis Vaitkus