a5151f92-e03d-41a6-a729-8da21b5cc561 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                            Administracinė byla Nr. A2.2.-1210-627/2011                                                       Proceso Nr. 4-49-3-01370-2011-5                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 39.2, 52.3 (S)      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S                                                           2011 m. gruodžio 5 d.

                                                                      Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž.,iÅ¡nagrinėjęs A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalios, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                    n u s t a t ė :

A. Ž. 2011 m. lapkričio 25 d., apie 08 val. 05 min., prekybos centre „NORFA“, esančiame Dukstynos km., Ukmergės raj., paėmė prekių, viso 37,44 Lt sumai ir nesumokėjusi praėjo pro kasas. Å iais savo veiksmais A. Ž. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ (vagystę), numatytÄ LR ATPK 50 str.Padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu (b.l. 3), poėmio aktu (b.l. 4), pažyma (b.l.

5) bei kita administracinės bylos medžiaga. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė bÅ«dama neįgali. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau nei teista, nei bausta administracine tvarka nebuvo.

Pavogtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, pažeidimu reali žala nepadaryta. Pati pažeidėja posėdžio metu nurodė, kad jai pasidarė bloga, todėl turėjo atsisėsti ant Å¡alia kasos esančio suoliuko ir liko nepamokėtos prekės. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, A. Ž. skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimÄ (LR ATPK 301str.pagrindu).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 30 str., 301str., 31 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str., n u t a r ė :

A. Ž. pagal LR ATPK 50 str. paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Evaldas PaÅ¡ilis