a513b5ae-6575-47cf-8cae-b2ce17f082db · Å iaulių apylinkės teismas

AN byla Nr. II-39-409/2022

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00010-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. vasario 15 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. P.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. (duomenys neskelbtini) dalies panaikinimo ar pakeitimo ir

n u s t a t ė :

E. P. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį buvo nubaustas 800 EUR bauda ir jam skirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesius ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių už tai, kad 2021 m. gruodžio 19 d. 12.52 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 0,57 promilių girtumas).

E. P. pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesius bei draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių. Teismui neįžvelgus pagrindo tenkinti minėto praÅ¡ymo, prašė pakeisti nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesius bei draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių ir skirti kuo trumpesnį administracinių poveikio priemonių terminÄ .

Skunde E. P. nurodo, kad skundžiamas nutarimas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo objektyviÄ sias ir subjektyviÄ sias aplinkybes, yra per griežtas. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Transporto priemonę vairavo ne didesniu nei 50 km/val. greičiu. Važiavo vietovėje, kurioje gyvena, ir žino eismo sÄ lygas ir keliÄ . Nesudarė kitiems eismo dalyviams jokių kliūčių. Buvo įsijungęs Å¡viesas. Transporto priemonė atitiko keliamus reikalavimus. Vairavo Å¡viesiu paros metu.

Todėl padarytas nusižengimas nėra didžiausio pavojingumo. Alkoholio koncentracija tik nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ . Alkoholį vartojo tik iÅ¡ vakaro, nedidelį kiekį, nesijautė neblaivus. NusižengimÄ padarė dėl neatsargumo, nes pagrįstai manė, jog alkoholis organizme jau yra iÅ¡sisklaidęs. Nurodo, kad Europos valstybėse leistina alkoholio koncentracija kraujyje vairuojant transporto priemonę yra net 0,8 promilės. Nuo 2021 m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini), darbovietėje kelia kvalifikacijÄ .

Nuo 2014 m. yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , augina tris dukras. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina nuvykti į faktinę darbo vietÄ , grįžti iÅ¡ jos į namus. Jei neturės galimybės vairuoti individualios transporto priemonės, bus neįmanoma nukakti iki darbo dėl atstumo ir dėl to, kad reikiamu marÅ¡rutu nevažiuoja vieÅ¡asis transportas. Netekęs galimybės vairuoti transporto priemones, praktiÅ¡kai praras darbÄ bei vienintelį Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinį. Sutuoktinė nedirba, augina judviejų dukras.

Sutuoktinė nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones, todėl negali padėti jam nuvykti į darbÄ , grįžti iÅ¡ jo. Taip pat sutuoktinė negali nuvežti vaikų į ugdymo ar sveikatos priežiÅ«ros įstaigas, į kitas reikiamas vietas. Galų gale nuvykimas į parduotuvę su trimis vaikais be individualios transporto priemonės bÅ«tų labai apsunkintas. Atkreipia dėmesį, kad sumokėjo 800 EUR baudÄ . Iki aptariamo administracinio nusižengimo nėra padaręs beveik jokio pažeidimo.

Nenustatyta nė viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teisę vairuoti transporto priemones turi 15 metų. Padarytas nusižengimas nesukėlė jokių realių padarinių, grėsmės kitiems eismo dalyviams. Vien procesas turi neigiamÄ poveikį jam ir jo Å¡eimai. Visa Å¡eima kiekvienÄ dienÄ susiduria su labai dideliais nepatogumais, kurie neproporcingi padarytam administraciniam nusižengimui. Patyrė gėdÄ prieÅ¡ aplinkinius, padaręs visuomenės ypač smerkiamÄ pažeidimÄ .

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė teismui atsiliepimÄ ir nurodė, kad nėra teisinio pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies bei pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ , neskiriant administracinio poveikio priemonių: uždraudimo naudotis transporto priemonėmis, kuriose nėra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, arba Å¡ias administracinio poveikio priemones skiriant, tačiau trumpiau nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalyje numatyti minimalÅ«s terminai. PraÅ¡o palikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimÄ nepakeistÄ ir E. P. skundo netenkinti.

E. P. teismo posėdyje prašė skundÄ patenkinti, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , nes tai sukelia labai didelių sunkumų tiek darbinėje veikloje, tiek Å¡eimos gyvenime, nurodė, jog iÅ¡vadas padarė, ateityje nebenusižengs.

Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , pateiktus dokumentus, teismas laiko, kad skundas netenkintinas.

Skundžiamu nutarimu E. P. buvo pripažintas kaltu dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir jam skirta straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 800 EUR bauda bei minimalaus termino privalomos skirti dvi administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesius ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. Ginčo dėl Å¡io nusižengimo nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ nusižengimÄ . Å io nusižengimo padarymo faktas ir jo kvalifikavimas nėra ginčijami pareiÅ¡kėjo, tačiau skunde keliamas administracinio poveikio priemonių individualizavimo klausimas – E. P. praÅ¡o teismo panaikinti minėtÄ nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesius bei draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių, o teismui neįžvelgus pagrindo tenkinti praÅ¡ymÄ , pakeisti nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesius bei draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių, ir skirti kuo trumpesnį administracinių poveikio priemonių terminÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Teismų praktikoje įtvirtinta, jog nustačius visumÄ konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, pažeidėjui gali bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatos.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnyje. Jame nustatyta, kad nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriamos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Skiriant baudÄ E. P. bei administracinio poveikio priemones, buvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinta, jog nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl E. P. paskirta minimali bauda ir skirtos minimalios trukmės administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

E. P. padarytas nusižengimas nelaikomas mažareikÅ¡miu - prieÅ¡ingai, jis vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartÄ pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ), asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (nusižengimu). Administracinio poveikio priemonė yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ (nusižengimÄ ) padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 ir 27 straipsniuose. Skiriama priemonė turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, todėl tokių pasekmių atsiradimas nagrinėtinu atveju pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtas administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės atėmimo ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai terminÄ .

E. P. dėl administracinio nusižengimo padarymo viso proceso metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl pagrįstai nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ pažymos apie padarytus administracinius nusižengimus matyti, kad E. P. turi galiojančių nuobaudų, yra baustas ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai, jog E. P. patiria (patirs) neigiamus taikytos priemonės padarinius, yra natÅ«ralus jo padaryto nusižengimo rezultatas. Pažymėtina, jog asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį, galinčias kilti pasekmes jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl KET pažeidimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui visos aplinkybės buvo žinomos prieÅ¡ darant nusižengimÄ , tačiau tai nesulaikė jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio. Todėl kilę neigiami padariniai yra pareiÅ¡kėjo neatsakingo elgesio rezultatas. E. P., žinodamas esamÄ savo padėtį – darbinės veiklos pobÅ«dį, santykius su artimaisiais, galėjo ir privalėjo numatyti ir nuobaudos už pažeidimo padarymÄ griežtumÄ bei galinčias kilti neigiamas pasekmes, taip pat ir grėsmę prarasti darbÄ . Teismų praktikoje ne kartÄ pasisakyta, kad asmeniniai pažeidėjo ar jo Å¡eimos narių poreikiai, pažeidėjo profesinė veikla, negali bÅ«ti iÅ¡keliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo, todėl lengvinti teisinę padėtį, t. y. neskirti arba trumpinti administracinio poveikio priemonių terminÄ , nėra pagrindo. E. P. padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Pažymėtina, kad E. P. už padarytÄ nusižengimÄ paskirta teisės normos sankcijoje numatyta minimali bauda ir minimalaus termino specialiosios teisės atėmimas bei draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Teismas, atsižvelgęs į visas nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog E. P. nurodytos aplinkybės nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir svarbiomis, dėl kurių administracinio poveikio priemonės turėtų bÅ«ti dar labiau Å¡velninamos. Skirtos administracinio poveikio priemonės yra pagrįstos ir teisingos. Tokios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, negali bÅ«ti laikomos neproporcingomis padarytam pažeidimui, yra tinkamai individualizuotos, nėra per griežtos, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, jomis realizuojami administracinės nuobaudos tikslai, įtvirtinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje. Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir panaikinti administracinio poveikio priemones arba pakeisti sutrumpinant administracinio poveikio priemonių terminus nėra pagrindo, todėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) skunde nurodytais pagrindais keisti nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

E. P. skundo netenkinti ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos (duomenys neskelbtini) nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Astra Karpytė