a5124cc4-ee89-456f-ac35-fac34be2e4bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. TS-16-716/2022 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikymo.

Teismas n u s t a t ė : (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau ir – Komisija) 2022 m. vasario 9 d. priėmė nutarimÄ Nr. 58-18 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam V. Č. (toliau ir – Nutarimas). Minėtu Nutarimu Komisija nutarė netaikyti nuteistajam V. Č. lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir rekomendavo nuteistajam tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymÄ , bei atlikti nemokamus darbus.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. vasario 21 d. gautas nuteistojo V. Č. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Komisijos priimtÄ 2022 m. vasario 9 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo netaikymo ir užtikrinti lygtinio paleidimo įstatymÄ , taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Skunde nurodoma, kad lygtinio paleidimo institutas sukurtas kaip priemonė, suteikianti nuteistajam galimybę grįžti į bendruomenę ir bÅ«nant nuolat prižiÅ«rimam, įrodyti savo naudingumÄ jai.

Institutas ne tik formuoja nuteistojo socialinės atsakomybės jausmÄ , bet ir taupo valstybės lėšas. Be to, keičiasi ir bausmės atlikimo sÄ lygos, o pati bausmė niekur nedingsta, kadangi nuteistasis bus intensyvioje priežiÅ«roje. Taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ bus pasiektas progresyvaus laisvės atėmimo bausmės strategijos principas – paleidžiant nuteistÄ jį gėrėja jo socialinė aplinka, stiprėja socialiniai ryÅ¡iai, motyvacija bÅ«ti laisvėje, gerėja ekonominiai ryÅ¡iai.

Skunde nurodoma, kad Komisija, priimdama NutarimÄ rėmėsi tuo, kad nuteistasis ankščiau 3 kartus teistas. Bausmes už minėtus nusikaltimus jis yra visiÅ¡kai atlikęs, todėl Å¡ioje situacijoje akivaizdžiai matomas bendrojo teisės principo non bis in idem pažeidimas. Nuteistasis nurodo, kad nepriklauso jokiai nusikalstamai grupuotei ir nepalaiko jokios kriminalinės subkultÅ«ros, nereiÅ¡kia jokios diskriminacijos. Jis nėra socialiai atsiskyręs, jo gyvenime yra svarbÅ«s ir kiti žmonės, jis geba užmegzti ir palaikyti ilgalaikius santykius, geba adaptuotis įvairiose socialinėse situacijose, prisitaiko prie gyvenimo sÄ lygų.

Jam nebuvo taikomas psichiatrinis gydymas, nemėgino žudytis, žalotis. Aiškiai deklaruoja savo gyvenimo siekius, planus, sietinus su darbine veikla. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailisi ir išgyvena dėl to. Prašo atkreipti dėmesį, kad Komisija neturi pateikti jokių realių teisinių argumentų, kodėl nuteistojo atžvilgiu negali būti taikomas lygtinis paleidimas. Nutarime rašoma tik apie jo finansinius įsipareigojimus. Pateikiama motyvacija netaikyti lygtinio paleidimo, grindžiama tik pasisakymais, nepateikiant argumentų, o tuo labiau jų vertinimo.

Skunde akcentuojama, kad Komisijos priimdama NutarimÄ rėmėsi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra nepakankama, bet tokio teiginio niekaip nepagrindė. Komisija taip pat nepaneigė faktų, kad nuteistasis yra vykdęs socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kad yra pateikęs praÅ¡ymÄ Komisijai dėl lygtinio paleidimo, bei nenurodė nė vienos konkrečios aplinkybės, pagrindžiančios daromÄ iÅ¡vadÄ , kad nėra galimybių nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Tokiu bÅ«du stebimas neargumentuotas ginčas, kuriame neigiama įstatymo leidėjo nuomonė, tačiau nepateikiama jokių kontrargumentų.

Nuteistasis nurodo, kad sutinka su intensyvios priežiÅ«ros visomis sÄ lygomis bÅ«nant laisvėje ir įsipareigoja vykdyti jam skirtus įpareigojimus. Jį apibudinančių duomenų visuma akivaizdžiai nusveria faktus apie jo ankstesnę kriminalinę praeitį ir Komisijos nemotyvuotus argumentus bei leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl galima jį taisyti ir neizoliavus nuo visuomenės. Visos nurodomos aplinkybes, sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmę, taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia konstatuoti, jog jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos namų laisvėje integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Be kita ko, faktiÅ¡kai atlikta bausmės dalis atitinka BVK nustatytÄ formalųjį kriterijų. Konstatavus teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, išėjus į laisvę turint garantuotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje yra sÄ lygos taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jo pavyzdinį teigiamÄ elgesį bausmės vykdymo metu, galima teigti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nesutrukdys iki galo realizuoti paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Tuo tarpu Komisija, priimdama NutarimÄ netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡ esmės nenurodė jokių pagrįstų aplinkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei.

Nurodyti Komisijos Nutarimo motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, esant visoms aplinkybėms, neabejotinai sudarančioms ne tik formalųjį, bet ir materialųjį lygtinio paleidimo taikymo pagrindÄ . PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas apskritai praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundÄ .

Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad BVK nustatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį neÅ¡aukiami. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , nuteistojo skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį: vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį bÅ«tų galima keisti teigiama linkme neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos negali bÅ«ti taikomas vien formaliai įstatymo sÄ lygas atitinkantiems asmenims, o turi bÅ«ti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims.

Pažymėtina, kad teismas spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ â€“ padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir anksčiau padarytų veikų pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Visų minėtų aplinkybių visuma, kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, vien nuteistojo nesutikimas su Komisijos sprendimu netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos savaime nereiÅ¡kia, kad toks Komisijos sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. Č. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 264 straipsnio 1 dalį, už kÄ jam paskirtas 60 parų areÅ¡tas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės likusia neatlikta bausmės dalimi ir V. Č. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė ir 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžia – 2021 m. kovo 2 d., bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 31 d., 1/3 teismo paskirtos bausmės atliko – 2022 m. sausio 20 d., neatliktos bausmės dalis nutarties priėmimo metu – 1 metai 6 mėnesiai 19 dienų.

Ä®vertinęs Komisijos 2022 m. vasario 9 d. Nutarime iÅ¡dėstytas iÅ¡vadas teismas pripažįsta, kad jose aptartos ne tik formalios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, bet ir kiti reikÅ¡mingi kriterijai, į kuriuos turi bÅ«ti atsižvelgta nagrinėjant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas nustatė, kad sprendžiant nuteistojo V. Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ buvo įvertinta tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, t. y. baigė dalyvavimÄ programoje „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programa“, nuo 2021 m. gegužės 20 d. iki 2021 m. rugpjūčio 2 d. dalyvavo „Smurtinio elgesio prevencijos“ programoje, nuo 2021 m rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje ir siekia įgyti (duomenys neskelbtini) kvalifikacijÄ , dalyvauja neformalaus Å¡vietimo veikloje, lanko dailės ir muzikos bÅ«relius, dalyvauja susitikimuose su kunigu.

Taip buvo įvertinta ir tai, kad V. Č. pataisos namuose nedirba, nurodo, kad sveikatos problemos trukdo jam dirbti, t. y. jam nutirpsta pusė rankos, turi problemų su kelio sÄ nariais, sunku pritÅ«pti ir atsistoti. Jokie medicininiai dokumentai, patvirtinantys nuteistojo sveikatos problemas, nebuvo gauti. 2021 m. liepos 16 d. pataisos namuose buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, jog V. Č. yra buvęs įmonės darbuotojas. Kolegų ir įmonės charakterizuojamas teigiamai, IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ pasiruoÅ¡us suteikti darbo vietÄ V.

Č. atlikus bausmę. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę nustatyta, kad V. Č. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuo 2021 m. kovo 2 d. paprastosios grupės sÄ lygomis. Duomenų, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis bÅ«tų pasižymėjęs iÅ¡skirtiniais elgesio ar adaptacijos sunkumais, negauta. Nuteistasis stengiasi palaikyti pagarbius santykius su pataisos įstaigos personalu, konfliktinių situacijų inicijuoti nelinkęs. Teismas įvertina ir tai, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose V.

Č. skatintas nebuvo. VienÄ kartÄ buvo baustas, t. y. 2021 m. gegužės 28 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus nutarimu buvo nubaustas 1 BSI dydžio įmoka į socialinės paramos nuteistiesiems fondÄ , nes pas jį, 2021 m. gegužės 12 d. apie 15.20 val. kratos metu buvo rastas įjungtas mobilaus ryÅ¡io telefonas (įmokÄ nuteistasis sumokėjo). Teismas įvertina ir tai, kad V. Č. dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos Komisijoje buvo svarstomas antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ Komisija vienbalsiai (7 balsai prieÅ¡) netaikė nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir pateikė rekomendacijas tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytÄ priemonių vykdymÄ bei atlikti nemokamus darbus.

V. Č. teistas 4 kartus, vienÄ kartÄ jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau nuteistajam nesilaikius jam skirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ su policijos pareigÅ«nais susidÅ«rė bÅ«damas (duomenys neskelbtini) metų. Paskutinį kartÄ V. Č. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo nuteistasis pripažino. Nusikalstamas veikas įvykdė kartu su kitais asmenimis.

Bausmės vykdymo laikotarpiu baustas vienÄ kartÄ už kratos metu pas jį rastÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , skatintas nebuvo. Teismas teigiamai vertina tai, kad bausmės vykdymo metu nuteistojo atžvilgiu nėra fiksuota jokių vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų atvejų. Teismas pastebi tai, kad nuteistasis V. Č. palaiko socialinius ryÅ¡ius su mama D. Č., patėviu A. B., broliais J. Č., A. Č., su jais bendrauja telefonu yra lankomas pasimatymų metu. Jo biologinis tėtis yra miręs. Nuteistasis gali papasakoti apie savo Å¡eimos narių gyvenimÄ , pomėgius bei buitį.

Nuteistasis nurodė, kad turi draugę, tačiau ėmus labiau gilintis paaiškėjo, kad pats V. Č. nenorėjo atskleisti jos duomenų. Tuomet nuteistasis ėmė teigti, kad jau beveik draugės nebeturi, to priežastį nurodo, kad pats negali apsispręsti turi draugę jis ar ne, negali pateikti apie tai nuomonės, nes nesuvokia, kas jam yra geriau. Interviu metu nuteistasis nurodė, kad šiuo metu su broliais nebendrauja, priežasčių nurodyti nelinkęs. Pasak jo, vienas iš brolių buvo jį aplankęs pataisos namuose.

Nuteistasis nurodė, kad draugų neturi. Tačiau paklausus jo apie pirmÄ jį teistumÄ (kuomet vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus) atsakė, kad „prisiėmė kaltę“, kadangi jo paprašė draugas. Nuteistojo teigimu, laisvėje jis pragyvendavo iÅ¡ savo gaunamo atlyginimo, taip pat buvo laikotarpis kai jam padėjo tėvai ir broliai. V. Č. pripažįsta, kad turi 5 000 eurų įsiskolinimÄ antstoliams. Nurodo, kad bÅ«damas laisvėje yra gražinęs apie 2 000 eurų. Bausmės atlikimo metu savanoriÅ¡kai jokių turimų skolų nemoka, nors artimieji jam kas mėnesį siunčia apie 120 eurų, kuriuos iÅ¡leidžia savo reikmės. 2022 m. sausio 7 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Turto valdymo skyriaus pažymos duomenimis V.

Č. vykdomųjų dokumentų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo neturi. Pagal 2020 m. birželio 19 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nuosprendį iÅ¡ V. Č. ir jo brolio (solidariai) priteista 5 406,43 eurų žalos atlyginimui. Pagal 2021 m. gruodžio 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį V. Č. skirta 2 900 eurų bauda. Duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad stebima nuteistojo motyvacijos spręsti su alkoholio vartojimu siejamas problemas stoka, kad V.

Č. nedalyvauja priemonėse, skirtose alkoholio vartojimo prevencijai ar psichoedukacijai. Teismas įvertina ir tai, kad V. Č. pažemintas savęs vertinimas, polinkis pasiduoti kitų asmenų įtakai, orientacija į asocialaus elgesio bei vertybių aspektus gali apsunkinti nuteistojo galimybes kurti objektyviÄ savivertę ir siekti asmeninių pokyčių. Be kita ko, pastebima, jos nuteistasis komunikacijos metu pasižymi pasyvia komunikacija, pokalbio palaikymo sunkumais. Jam yra bÅ«dingi problemų atpažinimo ir sprendimo bÅ«dų ypatumai.

Nuteistasis stokoja įgÅ«džių suvokti savo paties indelį savo elgesio pasekmėms, linkęs kartoti tas pačias klaidas. Visi Å¡ie duomenys yra reikÅ¡mingi charakterizuojant nuteistojo asmenybę bei prognozuojant jo elgesį laisvėje tuo atveju, jei turėdamas didelį likusios bausmės dalį V. Č. bÅ«tų lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas teigiamai vertina nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, kad jis nepriklauso jokiai kriminalinei subkultÅ«rai, socialiai nėra atsiskyręs nuo Å¡eimos, visuomenės, mokosi ir siekia įgyti (duomenys neskelbtini) specialybę, tačiau teismo vertinimu nuteistojo nurodytos aplinkybės neatsveria socialinio tyrimo iÅ¡vadoje ir Komisijos Nutarime nurodytų ir nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių.

IÅ¡analizavęs visas aplinkybes ir nuteistojo asmens bylÄ teismas sutinka su Komisijos nuomone, kad V. Č. dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Ä®vertinus V. Č. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ (sistema „OASys“) nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Atlikus nuteistojo smurtinio elgesio rizikos įvertinimÄ („HCR-20“ metodika) gautas vidutinis smurtinio elgesio rizikos rezultatas. Esant destabilizuojančių aplinkos faktorių poveikiui, alkoholio apsvaigimo bÅ«senoje, smurtinio elgesio tikimybė gali turėti didėjimo tendencijas.

BVK 157 straipsnis įsakmiai nurodo, kad lygtinai gali bÅ«ti paleidžiami nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. V. Č. rodikliai Å¡iuo atveju net formaliai neatitinka tokių įstatymo nuostatų, nes kaip minėta 2022 m. sausio 17 d. atliekant pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos patikrinimÄ nustatyta, kad V. Č. priklauso vidutinės rizikos grupei, nors ir pastebimi teigiami nuteistojo pasikeitimai.

Smurtinio elgesio rizikos valdymo ypatumus gali apsunkinti nesprendžiamos alkoholio problemos, atkryčio nestruktÅ«rizuotoje aplinkoje galimybė. Teismas pastebi, kad nuteistojo rizikos didžiÄ jÄ dalį sudaro dinaminiai veiksniai, tokie kaip: finansinio stabilumo trÅ«kumas, lėšų paskirstymo kompetencijų stoka, gyvenimo bÅ«do ypatumai neskatinantys pro-socialaus elgesio, draugų įtaka ir poveikis nusikalstamo elgesio raiÅ¡kai, Å¡eimos ir artimų emocinės paramos stoka, smurtinis elgesys alkoholinio apsvaigimo bÅ«senoje, impulsyvumas, kategoriÅ¡kas mÄ stymas ir kt.

Teismas teigiamai vertina tai, jog bausmės atlikimo metu V. Č. vykdo tam tikras individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja „Smurtinio elgesio pataisos programoje“, tačiau įvertinus kitus aukščiau aptartus nuteistojo asmenybę ir jo gyvenimo bÅ«dÄ charakterizuojančius duomenis to nepakanka iÅ¡vadai, jog V. Č. neabejotinai laikysis įstatymų, nenusikals ir galės toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas pripažįsta, kad įvertinus materialiÄ sias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas – ar nuteistasis bÅ«damas paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals – įvertinus esamÄ pakartotinio nusikalstamo vidutinę elgesio rizikÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo, bausmės atlikimo metu) ir su padaryta nusikalstama veika (padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ ), į likusios neatliktos bausmės dalį – Komisijos nutarimu vienbalsiai priimtas sprendimas, kuriuo buvo konstatuota, jog Å¡iuo metu lygtinis V.

Č. paleidimas iÅ¡ pataisos namų neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo – yra pagrįstas ir realiai atitinka esamÄ situacijÄ , grįstÄ ne prielaidomis, bet faktais. Prie kitų reikÅ¡mingų aplinkybių svarbu dar kartÄ paminėti, kad V. Č. nusikalstamo elgesio rizika vis dar vidutinė, dėl ko jis neatitinka formaliųjų BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygų. Lygtinis paleidimas turi bÅ«ti taikomas ne vien tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims.

IÅ¡analizavęs visas aplinkybes, peržiÅ«rėjęs nuteistojo asmens bylÄ , teismas sutinka su Komisijos nuomone, kad V. Č. nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, nėra padaręs reikalingų iÅ¡vadų, abejotinos nuteistojo pastangos vykdyti įsipareigojimÄ doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, jog ateityje nebedarys nusikalstamų veikų, vykdys kitų įstatymų reikalavimus, kÄ patvirtina jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas. Minėti motyvai ir iÅ¡vados yra pagrindas konstatuoti, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. vasario 9 d. nutarimas Nr. 58-18 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas, jo naikinti nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu n u t a r ė : atmesti V. Č. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. vasario 9 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikymo nuteistajam V. Č.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Striaukas