a510cc0f-c0c8-4b95-b7d0-1ce8feaf398e · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-24-1000/2016Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00787-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.9.2.;2.14.3.ROIK: 15054068224(S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 13d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjaÅ arÅ«nė Butkuvienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, niekur nedirbantis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalį, ir nustatė:

M. B. administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini)., apie 14.00 val(duomenys neskelbtini), iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 1 (vienÄ ) pakelį cigarečių „FEST“, nepaženklintÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiu ženklu – banderole, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 p. reikalavimus, kai neteisėtai įsigytų cigarečių vertė nevirÅ¡ija 2 MGL.

Å iais veiksmais M. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam tinkamai praneÅ¡ta (b. l. 2, 18), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. M. B. paaiÅ¡kinime savo kaltę dėl pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad pažeidimo dienÄ (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ nepažįstamo romų tautybės asmens, atvažiavusio automobiliu „ŠKODA“, nusipirko vienÄ pakelį cigarečių, paženklintÄ Baltarusijos Respublikos banderole, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi(b. l. 5).

M. B. padaryta veikaįrodyta: ATP protokolu (b.l. 2); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3-4); M. B. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė,kad pažeidimo dienÄ , (duomenys neskelbtini)iÅ¡ nepažįstamo romų tautybės asmens, atvažiavusio automobiliu „ŠKODA“, nusipirko vienÄ pakelį cigarečių, paženklintÄ Baltarusijos Respublikos banderole (b.l. 5); paėmimo protokolu (b.l. 6); nutarimu perduoti saugoti daiktinius įrodymus (b.l. 7); kvitu (b.l. 8); informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 9);

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prekių muitinio įvertinimo pažyma (b.l. 10-14); pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad M. B. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 15-17). 2015-06-02 įsigaliojusioje ATPK 1632 str. 1 d. redakcijoje įtvirtintas naujas neteisėto disponavimo akcizas apmokestinamomis prekėmis požymis – įsigijimas. ATPK 1632 str. 1 d. norma yra blanketinė, todėl jos turinys detalizuojamas kituose teisės aktuose, vienas kurių yra Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymas. 2015-05-28 įsigaliojusi Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. redakcija fiziniams asmenims įtvirtino naujÄ draudimÄ â€“ įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus banderolėmis.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog M.

B. neteisėtai įsigijo cigarečių „FEST“, nepaženklintų specialiu ženklu – banderole, kai jų vertė nevirÅ¡ija 2 MGL, todėl padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į kaltės laipsnį, į pažeidimo padarymo motyvus ir tikslus.

M. B. padaryto pažeidimo pavojingumas yra žymiai mažesnis negu rÅ«Å¡inis Å¡ios veikos pavojingumas, nes jis neteisėtai įsigijo tik vienÄ banderole nepažymėtÄ cigarečių pakelį, kurio vertė yra 2,35 Eur, t. y. žymiai mažesnė už 2 MGL. Jis savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl pažeidimo, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina lengvinančia jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs Å¡ias nuobaudos individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad pažeidėjui inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytos pagrindinės nuobaudos – baudos – skyrimas prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, todėl M.

B. taikytinos ATPK 301 str. nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta pagrindinė nuobauda – įspėjimas, su papildoma nuobauda – vieno pakelio cigarečių „FEST“ (2 vnt. cigarečių viduje), paimto iš M. B. ir saugomo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, konfiskavimu. Tokios pozicijos dėl nuobaudos parinkimo teisingumo laikosi ir Panevėžio apygardos teismas (pvz. 2015 m. spalio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-539-337/2015).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ su 1 pakelio cigarečių „FEST“ (2 vnt. cigarečių viduje), paimto iÅ¡ M. B. ir saugomo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaÅ arÅ«nė Butkuvienė