a510a2a5-e79f-464c-a759-e47a07665673 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr     Administracinė byla Nr. eI-902-386/2015Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00105-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 8.2; 24; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                               2015 m. balandžio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Renatai Å arkauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, atstovėms Kristinai Gureckienei ir Vitalijai Mardasaitei,2015 m. balandžio 13 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ atsakovui P. R. dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas Lietuvos valstybė (toliau – ir pareiÅ¡kėjas), atstovaujama Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba), praÅ¡ymu praÅ¡o priteisti iÅ¡Â atsakovo P. R. 277,60 € (958,50 Lt) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, įpareigojant įmokÄ Â pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630, įmokos pavadinimas „Įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ.Tarnyba nurodo, kad iÅ¡nagrinėjus atsakovo praÅ¡ymus ATP-37/11, ATP-716/12, ATP-1378/12, ATP-281/11, ATP-786/12, ATP-1440/12, ATP-577/12, ATP-1451/12, ATP-37/11, ATP-45/11, ATP-715/12, ATP-717/12, ATP-1347/12), Tarnyba 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-52-11, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-616-12; 2012-08-01 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1183-12, 2011-02-14 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-245-11, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-617-12, 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1217-12, 2012-03-29 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-498-11, 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1220-12, 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-51-11, 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-54-12, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-614-12, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-615-12, 2012-07-26 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1155-12 suteikė atsakovui antrinę teisinę pagalbÄ pagal antrÄ jį turto ir pajamų lygį, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Tarnyba paaiÅ¡kina, kad už Tarnybos 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-52-11, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-616-12 bei 2012-08-01 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1183-12 suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1795-265/2012 iÅ¡ atsakovo priteisė 182,00 Lt valstybės naudai.

Nurodo, kad už Tarnybos 2011-02-14 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-245-11, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-617-12 bei 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1217-12 suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1830-265/2012 iÅ¡ atsakovo priteisė 270,00 Lt valstybės naudai. Teigia, kad už Tarnybos 2012-03-29 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-498-11 ir 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1220-12 suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1829-265/2012 iÅ¡ atsakovo priteisė 206,50 Lt valstybės naudai.Tarnyba teigia, kad už 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-51-11, 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-54-12, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-614-12 ir 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-615-12 suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ 50 procentų iÅ¡laidų dalį, kuriÄ atsakovas privalo sumokėti, sudaro 200,00 Lt, o už 2012-07-26 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1155-12 suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€“ 100,00 Lt.Tarnyba nurodo, kad atsakovas minėtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų nėra sumokėjęs. Atsakovas atsiliepimu (b. l.

13) į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo reikalavimais sutinka, tačiau praÅ¡o priteistinos sumos mokėjimÄ dėl jo sunkios turtinės padėties iÅ¡dėstyti dalimis. PareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡ymÄ palaiko ir praÅ¡o tenkinti jį jame iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. Nurodo, kad su atsakovo praÅ¡ymu priteistinÄ sumÄ iÅ¡dėstyti dalimis sutinka ir mano, kad tinkamas laikotarpis yra 2 metai. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepimu prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti, todėl byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: Faktinės aplinkybės 1. Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo bylose dėl skolos priteisimo UAB „General financing“:Atsakovas 2011-01-07 praÅ¡ymu Nr. ATP-38 (priedas Nr. 1.1) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ Skuodo apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 13230,24 Lt skolos UAB „General financing“ priteisimo.

Tarnyba 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-52-11 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 2.1), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr. ATP-38 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje Nr. 2-57-646/2010 pagal ieÅ¡kovo UAB „General financing“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2012-01-18.

Atsakovas 2012-04-17 praÅ¡ymu Nr. ATP-716 (priedas Nr. 1.2) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ Skuodo apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 13230,24 Lt skolos UAB „General financing“ priteisimo. Å iame praÅ¡yme nurodo, jog jau kreipėsi 2011-01-07, tačiau pavėlavo pateikti praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pratęsimo, todėl teikia naujÄ praÅ¡ymÄ . Tarnyba 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-616-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 2.2), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautÄ (pastebėtina, jog tai gali bÅ«ti raÅ¡ymo apsirikimo klaida) praÅ¡ymÄ Nr. ATP-716 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „General financing“ ieÅ¡kinį dėl 13230,24 Lt skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-04-22.

Atsakovas 2012-07-25 praÅ¡ymu Nr. ATP-1378 (priedas Nr. 1.3) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ apeliacinėje instancijoje – Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje dėl skolos UAB „General financing“ priteisimo. Tarnyba 2012-08-01 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1183-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 2.2), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2012-07-27 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr. ATP-1378 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje Nr. 2-4-884/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „General financing“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant apeliacinės instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-08-06.Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 įsiteisėjusia nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1795-265/2012 (priedas Nr.

6) pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ apeliacinį skundÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-18 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui P. R. dėl 13230,24 Lt skolos priteisimo ir atsakovo P. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl 2008-07-08 vartojimo kredito sutarties pripažinimo negaliojančia, be kita ko, iÅ¡ atsakovo P. R. priteisė 182,00 Lt valstybės naudai už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , o iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ – 587,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbÄ ir žyminį mokestį. Advokatė Virginija Pargaliauskienė 2013-01-31 praneÅ¡imu (gautas 2013-03-29, reg. Nr. 1.7.-378-1378/12) (priedas Nr.

3) Tarnybai nurodė, kad baigtas Tarnybos 2012-08-01 sprendimu Nr. (1.31)TPA-1183-12 atsakovui P. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos pagal antrÄ jį pajamų ir turto lygį, valstybei apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, teikimas. Tarnybos 2013-04-29 pažymoje Nr. 4.27.-2L-42 (priedas Nr.

4) nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo Å¡ios pažymos gavimo dienos privalo, sumokėti teismo priteistÄ sumÄ , t. y. 182,00 Lt. Tarnyba 2013-04-30 raÅ¡tu Nr. (4.27)SR-1541 (priedas Nr.

5) atsakovui iÅ¡siuntė minėtÄ pažymÄ .

2. Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo bylose dėl skolos priteisimo BIGBANK AS:Atsakovas 2011-02-09 praÅ¡ymu Nr. ATP-281 (priedas Nr. 7.1) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 11600,16 Lt skolos BIGBANK priteisimo. Tarnyba 2011-02-14 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-245-11 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 8.1), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2011-02-09 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr. ATP-281 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo BIGBANK ieÅ¡kinį dėl 1160,16 Lt skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2012-02-19.Atsakovas 2012-04-17 praÅ¡ymu Nr. ATP-718 (priedas Nr. 7.2) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ Skuodo apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 11600,16 Lt skolos BIGBANK priteisimo.

Å iame praÅ¡yme nurodo, jog jau kreipėsi 2011-01-07, tačiau pavėlavo pateikti praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pratęsimo. Å iame praÅ¡yme nurodo, jog jau kreipėsi 2011-01-07, tačiau pavėlavo pateikti praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pratęsimo, todėl teikia naujÄ praÅ¡ymÄ . Tarnyba 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-617-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 8.2), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautÄ (pastebėtina, jog tai gali bÅ«ti raÅ¡ymo apsirikimo klaida) praÅ¡ymÄ Nr. ATP-718 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo BIGBANK ieÅ¡kinį dėl 11600,16 Lt skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-04-22.Atsakovas 2012-08-03 praÅ¡ymu ATP-1440 (priedas Nr. 7.3) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ apeliacinėje instancijoje – Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje dėl skolos BIGBANKAS AS priteisimo.

Tarnyba 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1217-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 8.3), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2012-08-06 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr. ATP-1440 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje Nr. 2-12-884/2012 pagal ieÅ¡kovo Big Bank ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant apeliacinės instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-08-13.Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 įsiteisėjusia nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1830-265/2012 (priedas Nr.

12) pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS apeliacinį skundÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-29 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovui P. R. dėl prievolės įvykdymo pagal 2008-07-11 vartojimo kredito sutartį bei atsakovo P. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui BIGBANK AS dėl 2008-07-11 vartojimo kredito sutarties pripažinimo negaliojančia, be kita ko, iÅ¡ atsakovo P. R. priteisė 270,00 Lt valstybės naudai už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , o iÅ¡ ieÅ¡kovo BIGBANK AS – 333,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbÄ ir žyminį mokestį.Advokatė Virginija Pargaliauskienė 2013-01-31 praneÅ¡imu (gautas 2013-03-29, reg. Nr. 1.7.-375-1440/12) (priedas Nr.

9) Tarnybai nurodė, kad baigtas Tarnybos 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31)TPA-1217-12 atsakovui P. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos pagal antrÄ jį pajamų ir turto lygį, valstybei apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, teikimas. Tarnybos 2013-04-29 pažymoje Nr. 4.27.-2L-43 (priedas Nr.

10) nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo Å¡ios pažymos gavimo dienos privalo, sumokėti teismo priteistÄ sumÄ , t. y. 270,00 Lt. Tarnyba 2013-04-30 raÅ¡tu Nr. (4.27)SR-1542 (priedas Nr.

11) atsakovui iÅ¡siuntė minėtÄ pažymÄ .

3. Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo bylose dėl skolos priteisimo UAB Ūkio banko lizingas:Atsakovas 2012-03-22 praÅ¡ymu Nr. ATP-577 (priedas Nr. 13.1) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 9661,68 Lt skolos Ūkio banko lizingui priteisimo. Tarnyba 2012-03-29 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-498-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 14.1), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2012-03-26 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr. ATP-577 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-04-03.Atsakovas 2012-08-06 praÅ¡ymu Nr. ATP-1451 (priedas Nr. 13.2) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ apeliacinėje instancijoje – Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje dėl skolos Ūkio banko lizingui priteisimo.

Tarnyba 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1220-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 14.2), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2012-08-08 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr. ATP-1451 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje Nr. 2-19-884/2012 pagal ieÅ¡kovo Ūkio banko lizingo ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant apeliacinės instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-08-13.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 įsiteisėjusia nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1829-265/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB Ūkio banko lizingo apeliacinį skundÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-29 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB Ūkio banko lizingo ieÅ¡kinį atsakovui P. R. dėl prievolių įvykdymo pagal 2008-07-07 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį ir 2008-07-10 vartojimo kredito sutartį bei atsakovo P. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui UAB Ūkio banko lizingui dėl 2008-07-07 iÅ¡perkamosios nuomos sutarties ir 2008-07-10 vartojimo kredito sutarties pripažinimo negaliojančiomis, be kita ko, iÅ¡ atsakovo P. R. priteisė 206,50 Lt valstybės naudai už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , o iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB Ūkio banko lizingo 357,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbÄ ir žyminį mokestį.Advokatė Virginija Pargaliauskienė 2013-01-31 praneÅ¡imu (gautas 2013-03-29, reg.

Nr. 1.7.-376-1451/12) (priedas Nr.

15) Tarnybai nurodė, kad baigtas Tarnybos 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31)TPA-1220-12 atsakovui P. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos pagal antrÄ jį pajamų ir turto lygį, valstybei apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, teikimas. Tarnybos 2013-04-29 pažymoje Nr. 4.27.-2L-44 (priedas Nr.

16) nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo Å¡ios pažymos gavimo dienos privalo, sumokėti teismo priteistÄ sumÄ , t. y. 206,50 Lt. Tarnyba 2013-04-30 raÅ¡tu Nr. (4.27)SR-1543 (priedas Nr.

17) atsakovui iÅ¡siuntė minėtÄ pažymÄ .

4. Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo bylose dėl skolų priteisimo BAB bankui „Snoras“:Atsakovas 2011-01-07 praÅ¡ymu Nr. ATP-37 (priedas Nr. 19.1) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 3118,16 Lt skolos AB bankui „Snoras“ priteisimo. Tarnyba 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-51-11 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 20.1), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr. ATP-37 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB banko „Snoras“ dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2012-01-18.Atsakovas 2012-04-17 praÅ¡ymu Nr. ATP-715 (priedas Nr. 19.3) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 3118,16 Lt skolos AB bankui „Snoras“ priteisimo.

Å iame praÅ¡yme nurodo, jog jau kreipėsi 2011-01-07, tačiau pavėlavo pateikti praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pratęsimo, todėl teikia naujÄ praÅ¡ymÄ . Tarnyba 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-614-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 20.3), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr. ATP-715 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB banko „Snoras“ ieÅ¡kinį dėl 3118,16 skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-04-22.Atsakovas 2011-01-07 praÅ¡ymu Nr. ATP-45 (priedas Nr. 19.2) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 10239,84 Lt skolos AB bankui „Snoras“ priteisimo.

Tarnyba 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-54-11 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 20.2), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr. ATP-45 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje 2-8-646/2010 pagal ieÅ¡kovo AB banko „Snoras“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2012-01-18.Atsakovas 2012-04-17 praÅ¡ymu Nr. ATP-717 (priedas Nr. 19.4) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 10239,84 Lt skolos AB bankui „Snoras“ priteisimo.

Å iame praÅ¡yme nurodo, jog jau kreipėsi 2011-01-07, tačiau pavėlavo pateikti praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pratęsimo, todėl teikia naujÄ praÅ¡ymÄ . Tarnyba 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-615-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 20.4), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 (pastebėtina, jog tai gali bÅ«ti raÅ¡ymo apsirikimo klaida) gautÄ praÅ¡ymÄ Nr. ATP-717 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB banko „Snoras“ ieÅ¡kinį dėl 10239,84 skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-04-22.Atsakovas 2012-07-23 praÅ¡ymu Nr. ATP-1347 (priedas Nr.

25) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ apeliacinėje instancijoje – Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje dėl skolos BAB bankui „Snoras“ priteisimo. Tarnyba 2012-07-26 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1155-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 26), iÅ¡nagrinėjusi atsakovo 2012-07-23 gautÄ praÅ¡ymÄ Nr. ATP-1347 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ P. R. civilinėje byloje dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant apeliacinės instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-07-31.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-17 įsiteisėjusia nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1769-123/2012 pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kovės BAB banko SNORAS apeliacinį skundÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-15 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės BAB banko SNORAS ieÅ¡kinį atsakovui P. R. dėl prievolių įvykdymo pagal 2008-07-03 paskolos sutartį ir 2008-07-08 paskolos sutartį bei atsakovo P. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei BAB bankui SNORAS dėl 2008-07-03 paskolos sutarties bei 2008-07-08 paskolos sutarties pripažinimo negaliojančiomis pakeitė Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-15 sprendimo dalį dėl restitucijos netaikymo, t. y. nutarė taikyti restitucijÄ ir įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui BAB bankui SNORAS 12 941,06 Lt bei sumažino iÅ¡ ieÅ¡kovo BAB banko SNORAS atsakovui priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas iki 526 Lt.

Teismas nutartyje konstatavo, kad ieškovui BAB bankas SNORAS yra iškelta bankroto byla, todėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir kitos bylinėjimosi išlaidos valstybei iš ieškovo nepriteistinos. Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-15 sprendimu Nr. 2-3-884/2012 ieškinį atmetė, o priešieškinį tenkino, t. y. pripažino 2008-07-03 paskolos sutartį ir 2008-07-08 paskolos sutartį, sudarytas tarp AB banko „Snoras“ ir P. R., negaliojančiomis, priteisė P. R. 915,00 Lt iš AB banko „Snoras“.Advokatė Virginija Pargaliauskienė 2013-01-31 pranešimu (gautas 2013-03-29, reg.

Nr. 1.7.-372-37/12) (priedas Nr.

21) Tarnybai nurodė, kad baigtas Tarnybos 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-51-11, 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-54-11, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-614-12 ir 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-615-12 atsakovui P. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos pagal antrÄ jį pajamų ir turto lygį, valstybei apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, teikimas. Tarnybos 2013-04-29 pažymoje Nr. 4.27.-2L-45 (priedas Nr.

22) nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo Å¡ios pažymos gavimo dienos privalo, sumokėti apskaičiuotÄ suteiktos antrines teisines pagalbos 50 procentų iÅ¡laidų dalį, t. y. 200,00 Lt iÅ¡laidas už procesinių dokumentų pirmosios instancijos teismui parengimÄ ir atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme. Tarnyba 2013-04-30 raÅ¡tu Nr. (4.27)SR-1378 (priedas Nr.

23) atsakovui iÅ¡siuntė minėtÄ pažymÄ .Advokatė Virginija Pargaliauskienė 2013-01-31 praneÅ¡imu (gautas 2013-03-29, reg. Nr. 1.7.-374-1347/12) (priedas Nr.

27) Tarnybai nurodė, kad baigtas Tarnybos 2012-07-26 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1155-12 atsakovui P. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos pagal antrÄ jį pajamų ir turto lygį, valstybei apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, teikimas. Tarnybos 2013-04-29 pažymoje Nr. 4.27.-2L-46 (priedas Nr.

28) nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo Å¡ios pažymos gavimo dienos privalo, sumokėti apskaičiuotÄ suteiktos antrines teisines pagalbos 50 procentų iÅ¡laidų dalį, t. y. 100,00 Lt iÅ¡laidas už apeliacinio skundo parengimÄ . Tarnyba 2013-04-30 raÅ¡tu Nr. (4.27)SR-1379 (priedas Nr.

29) atsakovui iÅ¡siuntė minėtÄ pažymÄ . Tarnyba 2014-12-08 raginimu (4.27)SR-4682 „Dėl 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimo“ (priedas Nr.

30) atsakovui P. R. nurodė, kad pakartotinai informuoja, jog jis privalo sumokėti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kurias sudaro 958,50 Lt, o neapmokėjus Å¡ių iÅ¡laidų ir per 30 dienų nuo Å¡io priminimo gavimo nepateikus kvito patvirtinančio antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimÄ , jos bus iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka, o medžiaga bus perduota antstoliams.  Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo pagrįstumo Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 14 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad kai įstatymų nustatytais atvejais antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos ar grÄ Å¾inamos į valstybės biudžetÄ , antrinę teisinę pagalbÄ teikiantys advokatai privalo pateikti tarnybai praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo ir duomenis apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas pateikti teismui procesÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka; jeigu teismas neiÅ¡sprendė antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimo, kai įstatymų nustatytais atvejais jos turi bÅ«ti atlyginamos valstybei, antrinę teisinę pagalbÄ teikiantis advokatas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi apie tai praneÅ¡ti tarnybai.IÅ¡ nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1795-265/2012 (priedas Nr. 6), be kita ko, iÅ¡sprendė antrinės teisinės pagalbos pagal Tarnybos 2011-01-13 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-52-11, 2012-04-17 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-616-12 ir 2012-08-01 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-1183-12 iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ iÅ¡ esmės, t. y. iÅ¡ atsakovo P. R. priteisė 182,00 Lt valstybės naudai už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , o iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ – 587,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbÄ ir žyminį mokestį.

Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1830-265/2012 (priedas Nr. 12), be kita ko, iÅ¡sprendė antrinės teisinės pagalbos pagal Tarnybos 2011-02-14 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-245-11, 2012-04-17 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-617-12 ir 2012-08-08 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-1217-12 iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ iÅ¡ esmės, t. y. iÅ¡ atsakovo P. R. priteisė 270,00 Lt valstybės naudai už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , o iÅ¡ ieÅ¡kovo BIGBANK AS – 333,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbÄ ir žyminį mokestį.

Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1829-265/2012, be kita ko, iÅ¡sprendė antrinės teisinės pagalbos pagal Tarnybos 2012-03-29 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-498-12 ir 2012-08-08 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-1220-12 iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ iÅ¡ esmės, t. y. iÅ¡ atsakovo P. R. priteisė 206,50 Lt valstybės naudai už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ o iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB Ūkio banko lizingo 357,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbÄ ir žyminį mokestį.

Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1769-123/2012, be kita ko, iÅ¡sprendė antrinės teisinės pagalbos pagal Tarnybos 2011-01-13 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-51-11, 2012-04-17 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-614-12, 2011-01-13 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-54-11, 2012-04-17 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-615-12 ir 2012-07-26 sprendimÄ Nr. (1.31)-TPA-1155-12 iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ iÅ¡ esmės, t. y. teismas nutartyje konstatavo, kad ieÅ¡kovui BAB bankas SNORAS yra iÅ¡kelta bankroto byla, todėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo nepriteistinos.

Atsižvelgiant į tai, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimai yra iÅ¡spręsti nurodytose civilinėse bylose, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, nusprendžia:            atmesti kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ atsakovui P. R. dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                  Laimutė Jokubauskaitė