a50fa4e6-9bae-45a9-8707-73ab7ca4e894 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-333-630/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00518-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 53; 58. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 18 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å akių rajono apylinkės teisme 2015 m. balandžio 30 d. gautÄ R. A. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

R. A. praÅ¡o teismo sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad Å akių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-676-630/2014 pripažino jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaudė vieno tÅ«kstančio litų (289 eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. R. A. teigia, kad paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo laiku ir tinkamai.

Jis taip pat nurodo, jog praėjo Å¡eÅ¡i mėnesiai nuo nuobaudos paskyrimo – pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko; nėra padaręs kitų administracinių teisės pažeidimų, nėra teistas, iÅ¡klausė 4 valandų privalomus mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas, mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymo programÄ . R. A. nurodo, kad jis augina nepilnametę dukrÄ , privalo rÅ«pintis senyvo amžiaus motina, kuri gyvena kitame mieste ir jai reikalinga nuolatinė kasdienė priežiÅ«ra, dirba apdirbimo staklių operatoriumi, darbovietė įsikÅ«rusi apie 10 km nuo gyvenamosios vietos, todėl tenka samdyti kitÄ transporto priemonę, atliekant darbo funkcijas jam reikalinga transporto priemonė, todėl jam labai trukdo teisės vairuoti neturėjimas.

Administracine tvarka nubaustas asmuo mano, kad teismas turi pagrindÄ konstatuoti, jog paskirtos nuobaudos tikslai pasiekti, ir dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo nėra jokių kliūčių.Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK atsiliepimu prieÅ¡taravo, kad R. A. bÅ«tų grÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas, nes nemano, kad pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neatsirado jokių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , ir tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia nepatogumų normaliai dirbti darbÄ , nėra priežastis sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad R.

A. Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų (1000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės iÅ¡eina, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.:

N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.Å iuo atveju pripažintina, jog R.

A. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad R. A. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog R.

A. administracine tvarka baustas 2012 m. lapkričio 24 d. už tai, kad transporto priemonę pastatė draudžiamoje vietoje, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, po 2014 m. rugsėjo 20 d. padaryto pažeidimo, už kurį Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (b. l. 20), kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas.

Pažymėtina, kad R. A. teisme nagrinėjant jo bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymo visiÅ¡kai prisipažino ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , R. A. charakterizuojančiÄ bylos medžiagÄ , jo paties reiÅ¡kiamÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ , į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė teisės pažeidimų, į tai, kad 2015 m. sausio 26 d. baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ , 2015-01-07 baigė papildomÄ vairuotojų mokymo programÄ , konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 309 str., teisėja n u t a r i a : tenkinti R.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Nustatyta tvarka grÄ Å¾inti R. A. teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai.Nutartis per 20 dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                               Lina Antanaitienė