a50e4dc5-dca1-4e6a-8a33-cf2dfa39bfee · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas Civilinė byla Nr. 2-1111-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00957-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 76.4.; 116.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                 2014 m. lapkričio 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant pareiškėjai S. B., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, suinteresuotajam asmeniui L.

K., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui KliÅ¡auskui, suinteresuotajam asmeniui J. K. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo, nustatė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad 2013-05-01 miręs S. K. yra D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. B. yra jo duktė. PareiÅ¡kėja S. B. paaiÅ¡kino, kad 2012 metų pabaigoje pradėjo draugauti su S. K., vėliau kartu apsigyveno (duomenys neskelbtini). 2013 m. pradžioje pasijuto nėščia.

S. K. pasikorė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimė jos dukra D. B.. Vaiko tėvas yra S. K., tuo yra įsitikinusi, nes intymių santykių su kitais vyrai minėtu laikotarpiu neturėjo. S. K. žinojo, kad laukiasi jo vaiko, tėvystę pripažino. Šias aplinkybes gali patvirtinti jos mama G. L. ir mirusio S. K. motina L. K.. Suinteresuotas asmuo L. K. teismui paaiškino, kad 2012 metų pabaigoje jos sūnus S. K. pradėjo draugauti su S. B., vėliau abu kartu apsigyveno (duomenys neskelbtini). 2013 m. pradžioje S. B. pasijuto nėščia.

SÅ«nus S. K. pasikorė (duomenys neskelbtini). Po sÅ«naus mirties praėjus trims mėnesiams S. B. gimė dukra D. B. Nuo pat S. B. neÅ¡tumo pradžios žinojo, kad ji laukiasi sÅ«naus vaiko, sÅ«nus S. K. tėvystę pripažino. Sutinka, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinis faktas ir S. K. įraÅ¡ytas vaiko tėvu.Suinteresuotas asmuo J. K. posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Liudytoja G. L. teismui paaiÅ¡kino, kad 2012 metų pabaigoje jos dukra S. B. pradėjo draugauti su S. K., vėliau abu kartu apsigyveno (duomenys neskelbtini). 2013 m. pradžioje S. B. pasijuto nėščia.

S. K. pasikorė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) S. B. gimė dukra D. B. Nuo pat dukros neštumo pradžios žinojo, kad ji laukiasi S. K. vaiko. Vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje nurodoma, kad pareiškėjos pateiktas pareiškimas atitinka nepilnametės D. B. interesus. Analogiškos pozicijos institucijos atstovas laikėsi teismo posėdyje išklausęs pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimus bei liudytojų parodymus. Pareiškimas tenkintinas.Iš gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) nuorašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusios D.

B. motina S. B., tautybė (čigonė) ir asmens kodas (duomenys neskelbtini), įrašų apie vaiko tėvÄ nėra (4 b.l.). Kaip nurodo pareiÅ¡kėja, 2012 metų pabaigoje pradėjo draugauti su S. K., vėliau kartu apsigyveno. Å ias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino suinteresuotas asmuo L. K. ir liudytoja G. L.. IÅ¡ mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) nuoraÅ¡o matyti, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kas nuo draugystės pradžios iki gimstant D.

B. intymių santykių su jokiais vyrais, išskyrus S. K., neturėjo, todėl dėl tėvystės yra visiškai įsitikinusi. Suinteresuotas asmuo L. K. patvirtino, kad sūnus S. K. laikė save dar negimusios D. B. tėvu.CK 3.146 str. 1 d. numato, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Ištyrus ir įvertinus rašytinius įrodymus bei teismo posėdyje duotus paaiškinimus nustatyta, kad vaiko motina S. B. ir miręs S. K. santuokos sudarę nebuvo, 2012 metų pabaigoje jie pradėjo draugauti ir vėliau apsigyveno kartu, S. K. pasikorė (duomenys neskelbtini), kaip teigia pareiškėja, nuo draugystės pradžios iki gimstant dukrai intymių santykių su jokiais vyrais, išskyrus S. K., neturėjo, vaiko D.

B. gimimo liudijime įrašų apie vaiko tėvÄ nėra, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad (duomenys neskelbtini) miręs S. K. yra (duomenys neskelbtini) gimusios D. B. tėvas, o ji yra S. K. dukra.PareiÅ¡kėjai teikiama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų jos iÅ¡laidų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 4 dalimi bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 448 straipsniu teismas nusprendžia:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) miręs S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) gimusios D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukra.Per tris darbo dienas po Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo nuoraÅ¡Ä Akmenės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡is įregistruotų tėvystės juridinio fakto nustatymÄ .Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas         Nerijus Masiulis