a50d7d31-27b8-4871-b6d5-ee7bdd679972 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-1389-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01033-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 50.1.1. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 26 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisto (Liteko informacija): 2004-10-12 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), 187 str. 1 d., 63 str., - 10 mėn. laisvės apribojimo; 2005-07-27 Palangos m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 64 str. - 1 m. 90 d. laisvės atėmimo; 2006-12-28 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo; 2007-10-19 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str., - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2008-09-09 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str., - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 1 metų laikotarpyje pažeidimo padarymo metu administracinėmis nuobaudomis nebausto, paskutinį kartÄ bausto 2011-04-14 pagal ATPK 128 str. 1 d., 1241 str. 7 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui n u s t a t ė :

A. K. 2012-09-24 apie 12 val., VilkaviÅ¡kio m. Vytauto g., t.y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,90 promilių girtumas) vadino policijos pareigÅ«nus V. P. ir D. P. įvairiais jų garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančiais žodžiais (keiksmažodžiais), ir taip įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , t.y. padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi pažeidėjas žodžiu įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant protokole ir Å¡aukime (b.l. 1, 12).

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1, 2 d., byla nagrinėjama be pažeidėjo dalyvavimo, laikant, kad jis vengia atvykti. Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pažeidimÄ pripažįsta (b.l. 1), pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2, 3), nutarimu administracinėje byloje dėl pažeidimo numatyto ATPK 178 str. 1 d. (b.l. 5), asmens duomenimis (b.l. 6), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 7), pažyma apie baustumÄ (b.l. 8-11), pažeidėjo fotonuotrauka (b.l. 13), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tokia aplinkybe nelaikytina jo paaiÅ¡kinime esantis nurodymas, kad gailisi, kadangi gailėjimasis turi bÅ«ti nuoÅ¡irdus, o tai, kad teisės pažeidimai kartojasi rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog pažeidėjas pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui bei, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl skirtina nors ir Å¡velnesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų nuobaudų, tačiau jos vidurkį virÅ¡ijanti nuobauda - 450 litų bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismas n u t a r i a :

A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 450 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ . Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Albinas Antanaitis