Legislator Case Law & Legislation
a5039fbe-ec30-4cde-a67d-e6525aa735db AI generated

a5039fbe-ec30-4cde-a67d-e6525aa735db · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number a5039fbe-ec30-4cde-a67d-e6525aa735db
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

549,67 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Legislator headnote

AI generated

a5039fbe-ec30-4cde-a67d-e6525aa735db · Å iaulių miesto apylinkės teismas: Atsakovė įsipareigojo sumokėti už patiektÄ vandenį ir sutvarkytas nuotekas iki sÄ skaitoje nurodytos dienos. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė už paslaugas nesumokėjo 549,67 Lt (b.l. 6). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-5251-650/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-04293-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 3 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Šiaulių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Šiaulių vandenys“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D.

B. 549,67 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2006-03-01 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės D. B. pasiraÅ¡yta Atsiskaitymo už gyventojams patiektÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas sutartis (b.l. 3-4), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovei tiekti vandenį į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, ir priimti į savo nuotekų tinklus nuotekas.

Atsakovė įsipareigojo sumokėti už patiektÄ vandenį ir sutvarkytas nuotekas iki sÄ skaitoje nurodytos dienos. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė už paslaugas nesumokėjo 549,67 Lt (b.l. 6). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Å i norma taikoma ir aprÅ«pinant vandeniu per vandens tiekimo tinklus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.391 str.). IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 549,67 Lt skola už suteiktas paslaugas. Kadangi atsakovė nevykdė piniginės prievolės, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-07-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Šiaulių vandenys“, į.k. 144133366, 549,67 Lt (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių litų, 67 centų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 549,67 Lt sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-07-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Alma Jurgelienė