a501ec07-e7d3-4e86-8e3b-78a4761badd7 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                  Civilinė byla 2-188-772/2013 Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07106-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija: 113.1.; 117.2.;128.11. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 2 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,sekretoriaujant Erikai Andrulienei,dalyvaujant pareiškėjai V. J., suinteresuotam asmeniui Giedrei Vasiliauskaitei, suinteresuotam asmeniui I. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos V.

J. skundÄ dėl antstolės Giedrės Vasiliauskaitės veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė Giedrė Vasiliauskaitė ir I. K., n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja V. J. kreipėsi į antstolę Giedrę Vasiliauskaitę su skundu dėl antstolio apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų – 487,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo.PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2012-10-24 gavo iÅ¡ antstolės Giedrės Vasiliauskaitės preliminarų vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , 2012-10-22 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, esančias AB SEB banke, patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, esančias AB SWEDBANK, turto areÅ¡to aktÄ , patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, patvarkymÄ dėl duomenų apie turimÄ turtÄ pateikimo, tačiau negavo raginimo sumokėti skolÄ geruoju.

Taip pat pareiÅ¡kėja nurodo, kad vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos įtraukiant tokius priverstinio vykdymo veiksmus, kurių antstolė neturėjo teisės atlikti. PareiÅ¡kėja nesutinka su antstolės veiksmais, todėl prašė panaikinti Preliminarų vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, adresuotÄ VSDFV Å iaulių skyriui, patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas, esančias bankuose ir turto areÅ¡to aktÄ , PatvarkymÄ dėl duomenų apie turimÄ turtÄ pateikimo; suraÅ¡yti ir pateikti raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ taip kaip to reikalauja LR CPK; grÄ Å¾inti į sÄ skaitÄ pinigines lėšas, kurios yra be pagrindo nuraÅ¡ytos bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymÄ byloje.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolė, suraÅ¡ydama perteklinius patvarkymus neteisėtai padidino vykdymo iÅ¡laidas, dėl ko buvo pažeistas ekonomiÅ¡kumo principas vykdymo procese. Teismo prašė panaikinti antstolės patvarkymÄ ir įpareigoti atlikti vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , vadovaujantis Sprendimo vykdymo instrukcija, neskaičiuojant perteklinių veiksmų, kurie buvo nereikalingi patvarkant vykdymo veiksmus.Antstolė 2012-11-22 patvarkymu atsisakė tenkinti skolininkės skundÄ nurodydama, kad jos kontoroje pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos I.

K. praÅ¡ymÄ 2012-10-02 užvesta vykdomoji byla Nr. 0112/12/00568 pagal Å iaulių m. apylinkės teismo 2012-09-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-909-772/2012 dėl 1 000,00 Lt atstovavimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. J. iÅ¡ieÅ¡kotojos I. K. naudai. Priteistos sumos mokėjimas atsakovei buvo iÅ¡dėstytas per keturis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pradedant mokėti nuo sekančio mėnesio ir mokant po 250,00 Lt iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos.

Teismo sprendimas įsiteisėjo 2012-04-24, todėl skola turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. Kadangi V. J. per nustatytÄ mokėjimo terminÄ nesumokėjo nei vienos įmokos, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymu užvesta vykdomoji byla ir pradėti priverstinio vykdymo veiksmai. Antstolė mano, kad vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos teisingai, todėl V. J. skundo netenkino. Antstoliui nesutikus su pateiktu skundu, jis persiųstas teismui.PareiÅ¡kėja teisme nurodė, kad antstolė, suraÅ¡ydama perteklinius patvarkymus neteisėtai padidino vykdymo iÅ¡laidas, dėl ko buvo pažeistas ekonomiÅ¡kumo principas vykdymo procese.

PareiÅ¡kėjos V. J. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Antstolės Giedrės Vasiliauskaitės kontoroje pagal vykdomÄ jį dokumentÄ pradėta vykdomoji bylÄ dėl skolos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. J. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui I. K. IÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininkės skolos suma – 1 000,00 Lt. Vykdomajame dokumente yra nustatytas konkretus skolos sumokėjimo terminas (per 4 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pradedant mokėti nuo sekančio mėnesio ir mokant po 250,00 Lt iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos).

Vykdomajame dokumente nurodytas skolos sumokėjimo terminas (skola turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2012m. rugpjūčio 30 d.), todėl raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkei nesiunčiamas, o iÅ¡ karto pradedamas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kaip teismas jau yra nurodęs, V. J. per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus skolos, o antstoliui priėmus patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 punktÄ , raginimas jį įvykdyti skolininkui nesiunčiamas, tačiau antstolis tokiu atveju siunčia skolininkui siÅ«lymÄ ne tik sumokėti baudÄ , bet ir vykdymo iÅ¡laidas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. vasario 5 d. nutartyse civilinėse bylose Nr. 3K-7-1/2007, Nr. 3K-7-5/2007 yra suformavęs teisminę praktikÄ nurodydamas, jog jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Tas faktas, kad priverstinio vykdymo proceso metu skolininkas pats sumoka skolÄ ar kitaip atsiskaito su iÅ¡ieÅ¡kotoju, nėra pagrindas pripažinti, kad skolininkas įvykdė vykdomÄ jį dokumentÄ gera valia, nes tÄ jis padaro jau prasidėjus priverstinio vykdymo procesui. Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siÅ«lymas) jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti (kaip yra nagrinėjamu atveju), iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumokėta ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas.

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja nėra sumokėjusi nei dalies paskirtos skolos, be to, pagal CPK 661 str. l d. ,,Jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus“.Vykdymo iÅ¡laidų dydį ir jų apmokėjimo tvarkÄ reglamentuoja LR CPK normos ir LR Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 690 str. 2 d.).

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos (su vėlesniais pakeitimais) 34 p. vykdymo išlaidos:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Antstoliui priėmus patvarkymÄ Â priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ jis buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjai. Tuo pačiu metu buvo pradėti vykdymo veiksmai – padarytos užklausos Gyventojų registre, Sodros duomenų bazėje ir bankuose, areÅ¡tuotos ten esančios piniginės lėšos, VÄ® Registrų centre, LR kelių transporto priemonių registro duomenys, areÅ¡tuotas V.

J. priklausantis nekilnojamasis turtas, viso areÅ¡tuota turto už 1 680 Lt, nes pagal preliminarų vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ bendra vykdymo iÅ¡laidų suma buvo 680 Lt. Antstolis vykdymo iÅ¡laidas paskaičiavo 2012-11-09, sumažindamas jas iki 487 Lt, atitinkamai panaikindamas ir turto areÅ¡tÄ , taikytÄ piniginės lėšoms, esančioms bankuose SWEDBANK, AB ir AB SEB bankas. Pažymėtina, kad preliminariame vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime antstolė buvo įtraukusi į vykdymo iÅ¡laidas perteklines iÅ¡laidas už vykdymo veiksmus, areÅ¡tuojant turtÄ bei darant užklausas, tačiau 2012-11-09 suraÅ¡ytame vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime, jis pakoreguotas, vykdymo iÅ¡laidas sumažinant nuo 191 Lt iki 64 Lt.

Atskirai pažymėtina, kad antstolė praÅ¡o priteisti ir vykdymo iÅ¡laidas už paÅ¡to ir ryÅ¡io, kopijavimo iÅ¡laidas bei iÅ¡laidas už banko paslaugas, t.y. 32 Lt, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, pagrindžiančių iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų apskaičiavimÄ , todėl Å¡ios sumos negali bÅ«ti laikomos vykdymo iÅ¡laidų dalimi.Remiantis aukščiau nurodytais argumentais teismas daro iÅ¡vada, kad antstolės veiksmai neprieÅ¡taravo vykdymo proceso principams ir pripažintini teisėtais, tačiau atsižvelgiant į vykdymo procese atliktus veiksmus, priteistinų vykdymo iÅ¡laidų suma jam mažintina, nepriteisiant kitų vykdymo iÅ¡laidų, tokiu atveju bendra vykdymo iÅ¡laidų suma yra 455 Lt.

Kadangi iÅ¡ V. J. jau iÅ¡ieÅ¡kota 1390,71 Lt vykdymo iÅ¡laidų suma, tai likusi iÅ¡ieÅ¡kotinų vykdymo iÅ¡laidų suma yra 64,29 Lt. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 513 str.,n u t a r i a :PareiÅ¡kėjos V. J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Sumažinti antstolei Giedrei Vasiliauskaitei iÅ¡ skolininkės V. J. (a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ iki 64,29 Lt. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei Giedrei Vasiliauskaitei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 112/12/0056.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ .

Teisėjas                                                                                                             Jonas Stubrys