a4fc51eb-4f16-41db-8cd4-34e0dbb7c043 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-29719-433/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17950-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2018 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei K. S. dėl skolos priteisimo.Teismas, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 986,18 Eur skolÄ , 88,76 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2018-08-02. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015-06-28 pirminė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) ir atsakovė K. S. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 279061, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas kreditas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti paskolÄ bei mokėti kitus sutartyje nustatytus mokėjimus.

Å alys sutartimi taip pat susitarė, kad atsakovė mokės 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ (Sutarties 5.1. punktas). Atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir liko skolinga pirminei kreditorei 986,18 Eur skolos bei 88,76 Eur delspinigių.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA „B2Kapital“ 2016-11-28 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė skolos iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisę. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimÄ bei apie susidariusiÄ skolÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ jos priteistina 986,18 Eur skola ieÅ¡kovės naudai (CK 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).Vartojimo kredito sutarties 5.1 punkte atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 proc. delspinigius už 180 dienų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vėlavo laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 88,76 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalimis, 6.71 straipsnio 1 dalis, Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punktas). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 074,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. birželio 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas 24,00 Eur žyminis mokestis ir 65,00 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai, iÅ¡ viso – 89,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, naudai: 986,18 Eur (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 18 ct) skolÄ , 88,76 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 76 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 074,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 89,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Edvardas Juozėnas