a4f4c8d7-e536-4591-b0d8-14ad6958cb0e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-213-409/2012Teisminio proceso Nr. 1-40-2-00089-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4;1.2.20.13; 2.10.1(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 11 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, n u s t a t ė:

R. Ž., 2011 m. vasario 4 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., vengė atlikti Akmenės rajono apylinkės teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 3 mėnesius, nors 2011-03-07 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių regiono pataisos inspekcijos Å iaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijoje buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.R.

Ž. kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais jo paties parodymais ir kita bylos medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis R. Ž. kaltu dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo padaręs nusikaltimÄ ir su nukentėjusiÄ ja K. susitaikė. Akmenės apylinkės teismas už tai jam paskyrė dirbti 50 valandų viešųjų darbų. Jis pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) ir gyveno (duomenys neskelbtini). Akmenės teisme jam pasakė, kad vieÅ¡uosius darbus turės atlikti (duomenys neskelbtini).

Dėl viešųjų darbų atlikimo nuėjo į (duomenys neskelbtini) pataisos inspekcijÄ , ten jį supažindino, kad turės atlikti vieÅ¡uosius darbus ir pasiuntė į UAB „B.“. Jis į nurodytÄ Ä¯staigÄ , t.y. UAB „B.“ nenuėjo, pagalvojo, kad nieko nebus, kad UAB „B.“ nesužinos, kad jam pas juos reikia dirbti vieÅ¡uosius darbus, be to, gavo pasiÅ«lymÄ dirbti užsienyje. Kadangi jis yra (duomenys neskelbtini), jo niekas neiÅ¡laiko, galvojo, kaip pragyventi, todėl iÅ¡važiavo į užsienį užsidirbti pinigų.

Apie tai, kad tai rimta suprato tik tada, kai jam paskambino sesuo I. G. ir pasakė, kad jo ieÅ¡ko policija. Jis iÅ¡sigando, pats paskambino tyrėjai sesers nurodytu telefonu. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad per savo naivumÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , nori kuo greičiau tai iÅ¡taisyti, t.y. atidirbti vieÅ¡uosius darbus ar susimokėti baudÄ (b. 1. 54-55).Liudytoja V. K. parodė, kad R. Ž. pažinojo kaip buvusį auklėtinį. Jos žiniomis R. Ž. yra (duomenys neskelbtini). R. Ž. paskutinį kartÄ matė 2011 m. balandžio pabaigoje, tada R.

Ž. minėjo, kad iÅ¡vyksta dirbti į (duomenys neskelbtini), taip pat minėjo, kad turi atidirbti viešųjų darbų 50 valandų. VienÄ dienÄ neatvykus į pamokas ji klausė R. Ž., kur Å¡is buvo. R. Ž. atsakė, kad buvo atlikti viešųjų darbų, daugiau nieko neminėjo. R. Ž. gerai lankė pamokas, buvo ramus lyginant su bendraamžiais, gaudavo (duomenys neskelbtini), kuriÄ norėdamas gauti privalėjo mokytis. R. Ž. iÅ¡ bendrabučio kambario iÅ¡sikraustė, sakydavo, kad gyvena pas seserį I. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 35-36).IÅ¡ 2011-02-04 Akmenės rajono apylinkės teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 51-1-00239-10 matyti, jog R.

Ž. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 3 mėnesius (b. l. 11-12).Iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) regiono pataisos inspekcijos (duomenys neskelbtini) pataisos inspekcijos pažymos matyti, jog R.

Ž. 2011-03-07 buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (b. 1. 21).IÅ¡ 2011-03-07 sutikimo matyti, jog R. Ž. sutiko atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus 50 valandų iki 2011-05-18 (b. 1. 22).IÅ¡ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) regiono pataisos inspekcijos (duomenys neskelbtini) pataisos inspekcijos 2011-03-07 siuntimo matyti, jog R. Ž. iÅ¡duotas siuntimas į UAB „B.“ atlikti nemokamus darbus (b. l. 23).IÅ¡ UAB „B.“ 2011-05-10 raÅ¡to Nr. 180 matyti, jog R.

Ž. iki 2011-05-10 į UAB „B.“ neatvyko ir nemokamų darbų dirbti nepradėjo (b. 1. 30).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog R. Ž. kaltė visiÅ¡kai įrodyta.Padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, požymius.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. Ž. už nusikalstamos veikos padarymÄ skirti 5 MGL, t.y. 650 Lt baudÄ .R. Ž. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su baudos dydžiu sutinka, tik praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Skirdamas bausmę R.

Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Ž. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba. Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R.

Ž. turtinio pobÅ«džio bausmę – prokurorės siÅ«lomo dydžio piniginę baudÄ , jÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 6 mėnesius. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a: R. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nubausti 5 MGL dydžio, t.y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.Ä®pareigoti R.

Ž. baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones R. Ž. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ sias priemones panaikinti, asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti R. Ž..IÅ¡aiÅ¡kinti R. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                  Astra Karpytė