a4f495c7-99bf-40b1-a9e3-d22f6b0b2f9b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4401-1012/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43845-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . (V. Å .) dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Å . Privalomojo sveikatos draudimo fondui (toliau – PSDF) padarytÄ 33,03 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis, vykdydamas suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ PSDF biudžeto lėšomis, nustatė, kad 2015-08-05 ir 2015-08-06 atsakovui V. Å . buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina 33,03 Eur. Privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2015-07-31.

Atsakovas nėra draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2015-07-31. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2015 m. rugpjūčio mėnesį nebuvo sumokėta. Asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos nesumoka draudimo įmokos, jis neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso ir turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

Atsakovas, nevykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2015-08-05 ir 2015-08-06 suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus ir padarė PSDF biudžetui žalos, kuriÄ sudaro atsakovui suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 33,03 Eur. Yra visos sÄ lygos kilti atsakovo deliktinei atsakomybei.

Atsakovui 2015-11-18 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki Å¡iol nėra atlyginta.Procesinių dokumentų atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu nepavyko įteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas Å¡iuo metu nedirba, todėl nėra galimybės procesinių dokumentų atsakovui įteikti jo darbo vietos adresu. Dėl to Å¡iuo atveju atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt 2016 m. sausio 4 d. paskelbtu praneÅ¡imu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, kas reiÅ¡kia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai laikantis CPK įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas.

Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015-08-05 ir 2015-08-06 atsakovui V. Å . buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina 33,03 Eur. Privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2015-07-31.

Atsakovas nėra draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2015-07-31. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2015 m. rugpjūčio mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovui 2015-11-18 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žala dėl suteiktų paslaugų iki Å¡iol nėra atlyginta. Atsakovas, nevykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2015-08-05 ir 2015-08-06 suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus ir padarė PSDF biudžetui žalos, kuriÄ sudaro atsakovui suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 33,03 Eur.

Yra visos sÄ lygos kilti atsakovo deliktinei atsakomybei. CK 6.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) at sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigių). Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais.

Privalomasis sveikatos draudimas Sveikatos draudimo įstatymo nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja draudžiamiems asmenims sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ ir iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ (Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi privalomuoju sveikatos draudimu draudžiami asmenys, kurie Å¡io įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos (Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustoja mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugos), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1-9 dalys nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalis).

Atsakovas, nevykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2015-08-05 ir 2015-08-06 suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus ir padarė PSDF biudžetui žalos, kuriÄ sudaro atsakovui suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 33,03 Eur. Teismas, įvertinęs pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, remdamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu, daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos sÄ lygos kilti atsakovo deliktinei atsakomybei ir dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 33,03 Eur PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 4 dalis, CPK 12, 178, 185 straipsniai).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 33,03 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015 m. gruodžio 15 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).Valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai (j. a .k. 188783796) iÅ¡ atsakovo V. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini), 33,03 Eur PSDF biudžetui padarytos žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (33,03 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-12-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo V.

Å . (a. k. (duomenys neskelbtini), 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Asta Jakutytė-Sungailienė