a4f47dec-698a-4ec6-9308-06ebb54bc1fe · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.8.-103-547/2015                             Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00064-2015-1                                  Procesinio sprendimo kategorija                                               39.1.; 39.2.; 47.2.; 52.3. (S)                                                               VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2015 m. balandžio 17 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

L., jo atstovui, advokato padėjėjui A. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje:V. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 3 d., ir n u s t a t ė : V. L. 2015-02-04 21.00 val. Varėnos raj. sav., Matuizų k., Statybininkų g.

Transporto priemonėje VW JETTA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, 500 vienetų pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė yra 1100 euro, t. y. 29,21 MGL. Tuo V. L. pažeidė LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.3 p. reikalavimus (nauja redakcija 2010 06 11 Nr. 4-443), LR Vyriausybės nutarimo Nr. 439 8.1.1. punkto reikalavimus (nauja redakcija 2008-07-16 Nr. 729).

Tokiais veiksmais V. L. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 3 d. Administracinio teisės pažeidimo padarymo dienÄ 2015-02-04 V. L. nurodė, kad vairavo savo automobilį ir jį sustabdė policija. Policijos pareigÅ«nai patikrinę dokumentus ir pamatę Å¡alia automobilio dėžę jo paklausė - ar vežate cigaretes. Jis net nesupratęs apie kÄ kalbama ir tada pamatė, kada Å¡alia jo automobilio guli dėžė. Mano, kad tai sutapimas, gailėjosi dėl nesusipratimo.

Teismo posėdžio metu V. L. administracinio teisės pažeidimo protokolo nepripažino, nurodė, kad tÄ vakarÄ paskambino močiutei telefonu ir važiavo pasižiÅ«rėti ar jai nieko blogo neatsitiko. Jį stabdė pareigÅ«nai, jis sustojo. Jiems paklausus kieno cigaretės – atsakęs, kad ne jo, neįsivaizduoja kieno jos. Cigaretės buvo Å¡alia medžio. Jis atidarė bagažinę, joje nieko nebuvo, pareigÅ«nai paėmė cigaretes, sakė važiuoti į skyrių, apiformino. Tai sutapimas, neįsivaizduoja iÅ¡ kur ten tos cigaretės. Liudytojas Ž.

Å ., policijos pareigÅ«nas, paaiÅ¡kino, kad dirbo su kolega Matuizų sen. ir sustoję prie Matuizų plytinės stabdė automobilį, įjungė Å¡vyturėlius, sustabdė su stabdymo disku, tikėjosi, kad sustos automobilis, bet jis pavažiavo toliau. Kol ėjo link sustabdytos maÅ¡inos matė, kad kažkas automobilyje vyksta, manė, kad keičiasi vairuotojas pusėmis, bet pamatė, kad atsidarė priekinės durelės ir iÅ¡krovė Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä . Matėsi, kad maiÅ¡e cigaretės. Priėjo jo kolega iÅ¡ paskos ir jie pranešė budėtojui apie tai, kad sustabdė automobilį patikrinimui, o vairuotojui pasiÅ«lė vykti protokolo suraÅ¡ymui į komisariatÄ .

Kai sustabdė automobilį buvo tamsokas laikas, ėjo Å¡viesdamas, turėjo prožektorių, Å¡ioks toks apÅ¡vietimas buvo nuo Plytinės teritorijos, tarnybinis automobilis galėjo bÅ«ti tuo metu paliktas su artimomis Å¡viesomis arba su gabaritinėmis. Jų stabdomas automobilis sustojo toliau, negu buvo stabdomas, dar tolokai pavažiavo. Toje vietoje, kur sustojo L., kai jie atvyko buvo sniego, jei tas maiÅ¡as bÅ«tų buvęs – bÅ«tų jiems matęsi, jie tÄ vietÄ buvo kÄ tik pravažiavę. Minėtas automobilis buvo pirmas jo stabdytas automobilis, o Å¡alikelėj nebuvo jokių paliktų daiktų.

Buvo cigarečių dėžė užriÅ¡ta maiÅ¡e, tÄ maiÅ¡Ä atidarė tik komisariate. Liudytojas patvirtino, kad matė, kaip iÅ¡ automobilio kažkÄ iÅ¡kėlė: atsidarė priekinės deÅ¡inės keleivio durelės ir padėjo, iÅ¡krovė iÅ¡ automobilio. MaiÅ¡as buvo tamsus, bet persimatė ir net neatriÅ¡us jo, matėsi kas yra viduje. Jo kolega stabdymo metu atkreipė jo dėmesį, kad kažkÄ iÅ¡metė iÅ¡ stabdomo automobilio.Liudytojas V. P., policijos pareigÅ«nas, nurodė, kad dirbo su Ž.

Å . 11-12 marÅ¡rutu. Esant M. pravažiavo Matuizų plytinę, ten yra keliukas link miÅ¡ko, apsisuko ir pastatė automobilį. Jo kolega įjungė signalÄ ir nuėjo prie automobilio, iÅ¡lipo ir jis, kad praneÅ¡tų valstybinius numerius, nes automobilis sustojo toliau. Jis pamatė kaip keleivio deÅ¡inės pusės priekio durelės atsidarė ir iÅ¡krito juodos spalvos dėžė. Pirmas prie automobilio priėjo jo kolega, tuomet priėjo jis, pranešė valstybinius numerius budėtojui. Tai buvo pirmas automobilis, kurį jie stabdė, nes buvo pati darbo pradžia.

Jis paaiÅ¡kino, kad kai pasirinko stovėjimo vietÄ â€“ vairavo Ž. Å ., jie iÅ¡ pradžių pravažiavo tÄ atstumÄ kur pažeidėjas sustojo, tada grįžo į savo minėtÄ vietÄ . Pravažiuojant tÄ vietÄ , kurioje sustojo L., jokių paliktų daiktų Å¡alikelėje nematė, jeigu bÅ«tų matę – bÅ«tų paÅ¡alinę kliÅ«tį nuo kelio. PaaiÅ¡kino, jog L. vairuojamÄ automobilį sustabdė todėl, kad budėtojas buvo paaiÅ¡kinęs, kad jų marÅ¡rute važinėja neblaivus vairuotojas galimai be vairuotojo pažymėjimo, pamatę automobilį sumanė jį patikrinti.

MaiÅ¡Ä matė, jis buvo juodos spalvos, pats jo neapžiÅ«rinėjo, jį fotografavo jo kolega. Jų automobilis važiuojant nuo Matuizų link Valkininkų buvo kairėje pusėje, V. L. sustojo deÅ¡iniame kelkraÅ¡tyje. L. automobiliui Plytinė buvo iÅ¡ kairės, pati Plytinė apÅ¡viesta, Å¡viesa nežymiai siekė ir apÅ¡vietė automobilį. Ji sklido į vairuotojo pusę. Nuo jų automobilio iki vietos gal buvo apie 20 m., jis matė automobilio numerius. Tamsos absoliučios nebuvo, kitaip nebÅ«tų valstybinio numerio įžiÅ«rėjęs, numerių apÅ¡vietimas degė.

Numeriai buvo apÅ¡viesti, pats automobilis – nepilnai, aplinka aplinkui irgi buvo apÅ¡viesta iÅ¡ dalies. Liudytojas nurodė, kad kai jie iÅ¡važiuoja į marÅ¡rutÄ bÅ«na suformuluotos įvairios užduotys, pavyzdžiui, tikrinti ar neveža akcizinių prekių, ar blaivÅ«s vairuotojai ir pan. Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio Ž. Å . 2015-02-04 suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 5-6), tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 7), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio V.

P. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b. l. 11), tarnybiniame praneÅ¡ime dėl daiktinių įrodymų saugojimo (b. l. 13), Muitinės departamento pažymoje dėl prekių įvertinimo (b. l. 22-29). Tabako gaminiai – cigaretės – yra akcizais apmokestinamos prekės (Akcizų įstatymo 2 str. 1d. 2p., 3 str. 7d., 9 d.). Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymas draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti, laikyti, gabenti be tabako gaminių įsigijimÄ ar gabenimÄ patvirtinančių juridinę galiÄ turinčių dokumentų, be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių, jeigu tabako gaminių ženklinimas neatitinka Å¡iame Ä®statyme ir kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ženklinimo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1, 4, 6 punktai).

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 05 26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės”(2010-06-11 įsakymo Nr.4-443 , 2011-04-22 Ūkio ministro įsakymo Nr.4-244 redakcija ir 2013-08-27 Ūkio ministro įsakymo Nr.4-759 redakcija) draudžia Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (Taisyklių 2.1.1, 3.3 punktas).

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo 2010-06-11 Nr. 4-443 (įsakymas įsigaliojo 2010-08-01) buvo nustatyta, kad fiziniai asmenys gali gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija LR galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų (3.3 p.), t. y.10 pakelių cigarečių.

Pagal suraÅ¡ytÄ protokolÄ iÅ¡imtos cigaretės yra su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, be Lietuvos Respublikos nustatytų akcizo ženklų ir tai duoda pagrindÄ laikyti, kad Å¡ios iÅ¡imtos cigaretės yra iÅ¡ nelegalios apyvartos, t. y. kad jos buvo įsigytos nelegaliai, bei tokiu bÅ«du matyti, kad už Å¡ias cigaretes nebuvo sumokėta LR nustatyti akcizo ir importo mokesčiai. Akcizų įstatymo 9 str.1 d. 8 p. nurodoma, kad prievolė mokėti akcizus atsiranda ir tada, kai „laikomas specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintas akcizais apmokestinamas prekes, kurios Å¡io įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka privalo bÅ«ti paženklintos banderolėmis, taip pat už kitas laikomas akcizais apmokestinamas prekes, kurioms netaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, bet už kurias akcizai vadovaujantis Å¡io įstatymo ar savo esme tolygiomis kitų valstybių narių teisės aktų nuostatomis nesumokėti“,bei Å¡io straipsnio 2 d. 9 p. nurodyta, kad „Šio straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodytu atveju prievolė mokėti akcizus tenka asmeniui, laikančiam Å¡io straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodytas akcizais apmokestinamas prekes“. IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus teismas laiko, kad neginčijamai yra nustatyta, jog V.

L. transporto priemone VW JETTA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, 500 vienetų pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tai patvirtino liudytojais apklausti policijos pareigūnai. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų parodymais, kurie neturėjo jokio pagrindo ir suinteresuotumo apšmeižti V. L.. Pareigūnai analogiškai patvirtino, jog stabdant V. L. priklausantį automobilį jis iš karto nesustojo, o pavažiavo toliau ir matėsi kaip iš automobilio iškrito juodas maišas, kuriame ir buvo cigaretės. V.

L. sustojus kelkraÅ¡tyje, jo automobilis buvo apÅ¡vietas Plytinės pastato (Plytinė buvo iÅ¡ kairės), Å¡viesa nežymiai siekė automobilį. Å viesa sklido į vairuotojo pusę. Taigi, esant maždaug už 20 metrų nuo pažeidėjo automobilio bei esant tokiam apÅ¡vietimui, bei panaudojant apÅ¡vietimui žibintuvėlį, pareigÅ«nai turėjo realiÄ galimybę matyti, kas vyksta prie automobilio, t. y. kaip iÅ¡ automobilio iÅ¡krenta (iÅ¡metami) daiktai. Policijos pareigÅ«nai matė kaip atsidarė automobilio durelės, girdėjo uždaromų automobilio durelių garsÄ ir pastebėjo maiÅ¡Ä Å¡alia sustabdyto automobilio.

Abu pareigÅ«nai nurodė, kad V. L. automobiliu važiavo vienas. IÅ¡ esmės policijos pareigÅ«nai vienodai aiÅ¡kino aplinkybes, jie patvirtino, kad V. L. pažįsta tik iÅ¡ tarnybos reikalų, neturi jokio pagrindo jam kerÅ¡tauti. Liudytojai policijos pareigÅ«nai vienodai paaiÅ¡kino, kad jie kÄ tik buvo pravažiavę tÄ kelio atkarpÄ ir nei ant kelio, nei Å¡alikelėje jokių daiktų nebuvo. Per tÄ laikÄ nepravažiavo joks kitas automobilis.Pagal ATPK 256 str. nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.ATPK 257 str. nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Teismas kritiÅ¡kai vertina V. L. paaiÅ¡kinimÄ , kad jam sustojus, nes jį stabdė policijos pareigÅ«nai, Å¡alia jo automobilio gulėjo (kažkaip atsirado) maiÅ¡as su cigaretėmis, kurį jis aiÅ¡kina tik kaip sutapimÄ . Teismas tokį V. L. aiÅ¡kinimÄ traktuojÄ kaip jo pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ . Tačiau byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad V. L. gabeno akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų parodymais.

Tuo tarpu V. L. turi didelį suinteresuotumÄ bÅ«ti nenubaustas.   Pažeidėjo V. L. veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 1632 str. 3 d., nes jis gabeno akcizais apmokestinamas prekes, nepažymėtas LR Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir cigarečių vertė sudaro 29.21 MGL (virÅ¡ija 10 MGL ir nevirÅ¡ija 50 MGL). ATPK 26 str. 1 d. numato, kad daiktai ir pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskuojami ir priverstinai, neatlygintinai paverčiami valstybės nuosavybe, todėl paimtos cigaretės konfiskuotinos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.Baudos dydis nustatytinas pagal ATPK 302 str. 1 d. taisykles. Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina bauda, mažesnė negu sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 30, 302 , 1632 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a : V. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 3 d. ir skirti jam vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų euro (1800 euro) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Konfiskuoti valstybės nuosavybėn 500 vienetų pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica), paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2015-02-04 paimtų iÅ¡ V.

L. ir saugomų Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate ( kvitas B Nr. 0064576). Ä®siteisėjus nutarimui grÄ Å¾inti V. L. transporto priemonę VW Jetta v.nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ J. Basanavičiaus g. 39, Varėna.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Silvana Girdenienė Pa p i l d o m a  i n f o r m a c i j a Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Po baudos sumokėjimo banko kvitÄ bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos, nepateikus banko kvito arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Ä®mokos kodas: 6030, įmokos pavadinimas – administracinė bauda.DokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , praÅ¡ome laiku pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 4 kabinetÄ .                                                             Â