a4f3a58f-9a4d-474a-98ee-3da47e4952fc · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. 1-786-800/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-30494-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 25 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Aurelijai PaÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajam G. Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), teistas: Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį 20 parų areÅ¡to bausme, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dvejiems metams atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuotas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. Z. 2021 m. rugsėjo 3 d. apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. G. Z. ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme, kaltu prisipažino. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad po darbo užsuko pas draugÄ , atsigėrė alkoholio ir sėdo važiuoti.

Ä®vykis buvo 2021 m. rugsėjo 3 d. Nesijautė esantis neblaivus. Gėrė alaus. Nors jautėsi Å¡iek tiek neblaivus, tačiau galvojo, kad netoli, sugrįš. Jam jau yra atimta teisė vairuoti. Nusižengė, prisipažįsta, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Automobilį pirko savo vardu, sudaryta tik pirkimo-pardavimo sutartis, bet teisinės registracijos nebuvo. Vairuodamas žinojo, kad yra nuteistas už tÄ patį nusikaltimÄ . Nuvažiavo automobiliu nuo (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Ankstesniu sprendimu nuspręsta konfiskuoti automobilį. Kaltinamajam G. Z. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiasis patrulis. 2021 m. rugsėjo 3 d. dirbo kartu vyr. patrule K.

K., ekipaže Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Apie 17.20 val., važiuodamas Prienuose Vytauto gatve, pastebėjo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas jam pasirodė įtartinas, jo vairavimas kėlė abejonių. Apsuko tarnybinį automobilį ir pradėjo važiuoti paskui. Automobilis iÅ¡ Vytauto gatvės pasuko į J. J. gatvę ir sustojo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jis sustabdė savo vairuojamÄ automobilį ir priėjo prie sustojusio automobilio.

Å io automobilio vairuotojas prisistatė kaip G. Z.. Vairuotojas prisipažino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones ir yra neblaivus. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pirmu pÅ«timu 17 val. 31 min. prietaisas užfiksavo 2,08 promilės alkoholio. Antru pÅ«timu 17.52 val. vairuotojas dar kartÄ patikrintas alkoholio matuokliu. Prietaisas užfiksavo 1,83 promilės alkoholio. Vairuotojas neneigė, kad vartojo alkoholio ir su prietaiso parodymais sutiko. Apie 17.40 val. buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas.

Automobilis nufotografuotas ir nugabentas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini), automobilis užplombuotas (b. l. 18-19). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8). Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad G. Z. alkoholio kiekio matuokliu „DRAGER 7510“, Nr. ARCK -0041, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 3 d. 17.31 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,08 promilių girtumas, antru pūtimu 17.52 val. nustatytas 1.83 promilių girtumas (b. l. 16).

IÅ¡ 2021 m. birželio 7 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso G. Z. (b. l. 24-25). VÅ¡Ä® ,,Emprekis” pažyma, kad tokios transporto priemonės kaip automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 010 Eur (b. l. 22). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2021 m. rugsėjo 3 d. apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 1,83 promilių neblaivumas).

Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo G. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jo elgesys laikytinas Å¡iurkščiu, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. Z. 2021 m. rugpjūčio 16 d. teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , t. y. vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviam, baustas administracine tvarka, nuobauda galioja, narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas.

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už šį nusikaltimÄ asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas faktines aplinkybes bei kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į tai, kad kaltinamasis bausmės vykdymo atidėjimo metu, t. y. po nuosprendžio priėmimo per labai trumpÄ laikÄ , padarė naujÄ tyčinę veikÄ , vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, taip pažeisdamas įstatymus, bet ir nesilaikė teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, taip nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, jam skirtina areÅ¡to bausmė.

IÅ¡ paties kaltinamojo teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad kaltinamasis yra silpnos valios, nesusitvardo nevartoti alkoholio ir negalvodamas apie pasekmes pakartotinai daro analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ . Nors kaltinamasis nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau panaÅ¡aus pobÅ«džio paaiÅ¡kinimus ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si jis buvo parodęs ir duodamas paaiÅ¡kinimus prieÅ¡ tai atliktame ikiteisminiame tyrime. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamasis apskritai nėra įgijęs teisės vairuoti, be to teismo nuosprendžiu jam yra uždrausta vairuoti transporto priemones, tačiau jis, žinodamas visas Å¡ias aplinkybes, elgiasi itin įžūliai, girtas vairuoja transporto priemonę, taip keldamas pavojų asmenų ir eismo saugumui.

Kaltinamasis dirba, baustas administracine tvarka, už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kas charakterizuoja asmenį, kaip linkusį pažeisti įstatymus ir daryti teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , taip pat siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, remiantis BK 55 straipsnio nuostatomis, už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ G. Z. skirtina areÅ¡to bausmė.

Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. Z. nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalies pagrindu bendrinama su 2021 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Bausmės vykdymo atidėjimÄ reglamentuojančio BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymÄ , tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas nebe pirmÄ kartÄ , todėl Å¡i įstatymo nuostata jam netaikoma. Teismo nuomone, Å¡i baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma apribos G. Z. galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, sustabdys nuo alkoholio vartojimo ir skatins jį laikytis įstatymų ir daugiau nebenusikalsti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo laikÄ , atsižvelgtina ne tik į objektyviai dėl veikos kilusius padarinius, bet į visumÄ aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamÄ veikÄ , kaltės laipsnį ir kaltininko asmenybę. Pažymėtina, kad nors G. Z. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė netrukdo jo atžvilgiu taikyti BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad, siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) 3 metų laikotarpiui. Ä®vertinus G. Z. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad baudžiamojo poveikio priemonės, t. y., uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, taikymas 3 metų laikotarpiui, nepažeis teisingumo principo bei yra tinkama priemonė ne tik nubausti, bet ir sulaikyti G.

Z. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Å i baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise pradėtina vykdyti, G. Z. atlikus bausmę. Dėl transporto priemonės konfiskavimo Be to, BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Å ioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo jo paties pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgytÄ automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Taigi, be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis.

Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad kaltinamojo vairuoto automobilio konfiskavimas, yra bÅ«tinas. Tačiau, kadangi transporto priemonė, kuriÄ naudojant buvo padaryta tyčinė nusikalstama veika, 2021 m. rugpjūčio 16 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu konfiskuota, todėl nagrinėjamu atveju konfiskuojama transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 1 010,00 Eur. Kiti klausimai Kaltinamajam G. Z., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 56).

BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktikÄ valstybės institucijos – policijos įstaigos patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ kaltais pripažintų asmenų (kasacinio teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-156-222/2020).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo kaltinamasis, priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 21, 27). Byloje pateikta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie patirtas proceso iÅ¡laidas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 94,38 Eur dydžio iÅ¡laidas, susijusias su automobilio transportavimu bei automobilio saugojimo iÅ¡laidas po 0,968 Eur/parÄ nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. iki transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 27-31).

Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-720-939/2021, kuriuo G. Z. nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti, todėl spręstina, jog minėtu baudžiamuoju įsakymu konfiskuotas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo 2021 m. rugsėjo 7 d. tapo valstybės nuosavybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-14-690/2019, 79 punktas).

Taigi, dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų policijai atsirado pareiga sumokėti Å«kio subjektui 94,38 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei automobilio saugojimo iÅ¡laidas po 0,968 Eur/parÄ nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. iki 2021 m. rugsėjo 7 d., t. y. 4,84 Eur (0,968 Eur x 5 dienos), iÅ¡ viso 99,22 Eur, kurios pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo G. Z. Alytaus apskrities VPK naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (parų) areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ areÅ¡to bausmę subendrinti su 2021 m. rugpjūčio 16 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti G. Z., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienÄ , įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, nustatant, kad ji pradedama vykdyti, G. Z. atlikus bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G.

Z. valstybės naudai 1 010,00 Eur sumÄ , atitinkančiÄ konfiskuotino turto automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę. G. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Bausmės pradžiÄ G. Z. skaičiuoti nuo faktinio G. Z. atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento. Priteisti iÅ¡ G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191008762, 94,38 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 38 ct) transporto priemonės transportavimo iÅ¡laidų ir 4,84 Eur (keturis eurus 84 ct) transporto priemonės saugojimo iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. Z., kad areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3, 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Živilė Janavičienė