a4f37eeb-cfce-4ea9-b69c-d2f72528287f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. II-133-304/2021

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00116-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.3

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 22 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

Sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. Z.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 15 d. nutarimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) 2021 m. birželio 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-4467-2021 (toliau – nutarimas) A. Z. skirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2021 m. gegužės 29 d. 14.01 val. Telšiuose, Plungės ir Pagudonės g. sankryžoje vairavo automobilį Mercedes Benz, va.st. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,44 promilių girtumas).

PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o pakeisti nutarimÄ , sumažinti draudimo vairuoti transporto priemones terminÄ iki 3 mėnesių ir paskirti administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Nurodė, kad verčiasi individualia veikla, automobilio vairavimas tiesiogiai susijęs su gaunamomis pajamomis. Anksčiau nėra vairavęs neblaivus ar pažeidęs Kelių eismo taisykles. Nustatytas girtumas nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ .

Posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Mažeikiuose (duomenys neskelbtini). Automobilis jam yra pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis vykti į darbÄ ir iÅ¡ jo. NuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o skundÄ tenkinti.

Å iaulių AVPK atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, pareiÅ¡kėjui skirta minimali nuobauda. Nurodė, kad ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas nebÅ«tų teisingas kitų visuomenės narių atžvilgiu. PraÅ¡o skundo netenkinti ir palikti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę nepakeistÄ .

Skundas tenkintinas.

Administracinio nusižengimo padarymo fakto ir kaltės pareiÅ¡kėjas neginčija, skundu praÅ¡o pritaikyti ANK 34 straipsnį ir suÅ¡velninti administracinio poveikio priemonę (teisės vairuoti transporto priemones) bei skirti draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).

Nustatyta, kad A. Z. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta minimali piniginė nuobauda ir minimaliam laikotarpiui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Z. Z. ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymo poreikį argumentuoja tuo, jog vykdo individualiÄ veiklÄ statybose, todėl reikalingos teisės vairuoti transporto priemones. Vertindamas Å¡iuos argumentus, teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡dėstytos aplinkybės teismų praktikoje nelaikomos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl darbo pobÅ«džio, turi bÅ«ti suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kas galėtų lemti Å¡ios specialios teisės netekimÄ . A. Z., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra svarbi, Å¡ia specialia teise naudojosi neatsakingai, todėl administraciniu nusižengimu patirtos pasekmės yra adekvačios padaryto nusižengimo pavojingumui. Tai, kad pareiÅ¡kėjas, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, elgdamasis itin lengvabÅ«diÅ¡kai pablogino savo padėtį, yra tik jo pačio netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas. Akivaizdu, kad asmuo dėl paskirtos nuobaudos patirs nepatogumus, tačiau teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad dėl galimų finansinių nuostolių arba didesnių gyvenimiÅ¡kų pastangų reikalingumo, nuobauda yra neproporcinga.

Pažymėtina, jog A. Z. padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio (įvertinus paklaidÄ 0,42 promilių neblaivumas), nors leistina norma virÅ¡yta nežymiai, tačiau tokiu elgesiu kėlė grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ar sveikatai.

Skunde iÅ¡dėstytų argumentų visuma nesuteikia jokio teisinio pagrindo A. Z. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėjÄ , bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

PareiÅ¡kėjas teismui pateikė įrodymus, jog bauda yra sumokėta. Jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl to gailisi. Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu minėta aplinkybė pagrįstai pripažinta pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį administracinėn atsakomybėn už vairavimÄ neblaiviam traukiamas asmuo, sutikęs su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, turi galimybę atgauti vairuotojo pažymėjimÄ praėjus nustatytam laikotarpiui, per kurį asmeniui bÅ«tų uždrausta sėsti prie transporto priemonių vairo. Po Å¡io laikotarpio, sutikęs su galimybe vairuoti transporto priemonę su įdiegtu antialkoholiniu variklio užraktu, vairuotojas privalės laikytis antialkoholinių variklio užraktų naudojimo tvarkos likusį nustatytÄ laikotarpį. A. Z. skundu prašė skirti draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas skirti Å¡velnesnę poveikio priemonę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Å iaulių AVPK 2021 m. birželio 15 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje keistinas, nustatant, kad A. Z. skirtinos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, kitÄ nutarimo dalį paliekant nepakeistÄ .

A. Z. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Taip pat pabrėžtina, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimÄ vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo A. Z. skundÄ tenkinti.

Pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-4467-2021, vietoje administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių, A. Z. skirti administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti alkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, kitÄ nutarimo dalį paliekant nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Judita Staševičienė