a4f34bc7-eef6-4651-aa4c-cfc0ce32d5fa · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-986-512/2019 Proceso Nr. 2-06-3-10925-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei L. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1220,24 Eur mokėtinų įmokų (skolÄ ), 11,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2017 m. gegužės 31 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorį Nr. 1), 2017 m. rugpjūčio 14 d. vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kuriuos ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei suteikti kreditÄ , o atsakovė – gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti, laiku ir tinkamai mokėti įmokas.

Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ , laiku ir tinkamai atlikti mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų neteikė.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas – iÅ¡ atsakovės priteistina 1220,24 Eur mokėtinų įmokų skola bei 11,48 Eur delspinigių. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstaymo ar sutartyje numatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 28 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 1220,24 Eur mokėtinų įmokų skolÄ , 11,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos – 1231,72 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,General Financing“, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius