Legislator Case Law & Legislation
a4f1dfdd-e83e-4a3b-a2f3-598fa28adef7 AI generated

a4f1dfdd-e83e-4a3b-a2f3-598fa28adef7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number a4f1dfdd-e83e-4a3b-a2f3-598fa28adef7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3237-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02466-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.3; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Č. (V. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniaus raj., Riešės sen., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

a4f1dfdd-e83e-4a3b-a2f3-598fa28adef7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 2,00 ‰ neblaivumas. Pats V. Č. tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu su pažeidimais sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, gailėjosi. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas. V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3237-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02466-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.3; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Č. (V. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniaus raj., Riešės sen., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. Č. 2015 m. vasario 16 d., apie 2.10 val., ŽirmÅ«nų g. , Vilniuje, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,00 promilės (įvertinus paklaidÄ ) girtumas. Taip V. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Taip pat V. Č. nepateikė policijos pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimo.

Taip V. Č. pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigÅ«no G. T. 2015-02-16 tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Č. 2015-02-16 buvo nustatytas 2,04 promilės girtumas. IÅ¡ pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-06-17, yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida.

Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 2,00 ‰ neblaivumas. Pats V. Č. tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu su pažeidimais sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, gailėjosi. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas. V.

Č. veika už vairuotojo pažymėjimo nepateikimÄ policijos pareigÅ«nams kvalifikuotina pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį, o ne pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, kadangi administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau buvo suklysta nurodant ATPK 1241 straipsnio dalį (ATPK 284 straipsnio 2 dalis). Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – V.

Č. prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. Č. (buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitus pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ esant neblaiviam, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, darbo biržoje neregistruotas).

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, V. Č. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ . Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi V. Č. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

V. Č. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:- pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį - 600 € (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. - pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį – 8 € (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 600 € (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

V. Č. įpareigojamas nedelsiant pateikti vairuotojo pažymėjimÄ Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   AuÅ¡ra Valinskienė