a4f144a2-dbd7-4773-802a-56e2f429f7df · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                        Administracinė byla Nr. A2.6-192-786/2013                                        Proceso Nr. 4-14-3-00139-2013-1              Procesinio sprendimo kategorijos:                    39.2; 45.4; 52.3  (N)                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                N U T A R I M A S                                                            2013 m. birželio 4 d.

                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., jos atstovui Arenijui BaltruÅ¡aičiui,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: L. B. 2013 m. kovo 9 d., 0.25 val., LiudiÅ¡kių gatvėje, Anykščių m., vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas lengvas 0,50 promilių neblaivumo laipsnis.

Tokiais veiksmais L. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Posėdžio metu protokole užfiksuoto faktÄ ir padariusi pažeidimÄ L. B. pripažino. PaaiÅ¡kino, jog buvo prieÅ¡ valandÄ iÅ¡gėrusi taurę Å¡ampano, jautėsi blaivi. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo galisi. Prašė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes augina vaikÄ su negalia, kurį reikia vežti pas gydytojus, reikia važiuoti į darbÄ , nes dirba Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vyras dirba užsienyje.Administracinės teisės pažeidimas įrodytas;2013 m. kovo 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2394635-13, Utenos rajono vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigÅ«no 2013-03-09 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nuosekliai iÅ¡dėstytos L.

B. padaryto pažeidimo aplinkybės; alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad L. B. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas lengvas – 0,50 promilių neblaivumas; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; pažyma apie asmens baustumÄ . Teismo psichiatrijos ekspertizės 2013 04 15 aktu Nr.80-TPK-G-28/2013, kuriame nurodyta, kad L. B. 2013 m. kovo 9d. 00:25 val., policijos pareigÅ«nų sulaikymo momentu, vairavo automobilį neblaivi.IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad L.

B. 2013 m. kovo 9 d., 0.25 val., LiudiÅ¡kių gatvėje, Anykščių m., vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas lengvas 0,50 promilių neblaivumo laipsnis. SuraÅ¡ant protokolÄ L. B., jos padaryta veika pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Teismas, skirdamas L. B. nuobaudÄ , atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, L. B. asmenybę. Vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės, nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Kiekvienos veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Teismas pažymi, kad L. B., sėsdama už automobilio vairo bÅ«dama neblaivi, turėjo numatyti galimas jai kilsiančias neigiamas pasekmes. L. B. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kuris artimas minimaliam, leistinam promilių laipsniui. L. B. pripažino padarytÄ pažeidimÄ nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas pripažintina jos atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog ji nėra bausta administracine tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, augina vaikÄ su negalia. Å ios aplinkybės sudaro kompleksÄ faktinių duomenų, kurie turi reikÅ¡mę sprendžiant dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes bei pateiktus įrodymus, įvertinęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suvokė ir suprato kilusias pasekmes ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau taip pat įvertindamas, kad padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bei ir žmonių gyvybei bei sveikatai, sprendžia, kad už padaryta pažeidimÄ skiriama nuobauda turi pasiekti savo tikslus (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų), tačiau nuobauda turi bÅ«ti skiriama individualizuotai, t.y. atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę bei aplinkybes, kurios gali bÅ«ti pagrindu taikyti mažesnę nei įstatyme numatyta administracinė nuobauda.

Taigi, teismo vertinimu, aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių visuma yra pakankama sÄ lyga, kad bÅ«tų taikoma ATPK 301 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos Å¡velninimo galimybė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus bylos medžiagÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, lengvinančias aplinkybes, į tai, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skyrus L.

B. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 126 str. 1 d., pažeidėjai taikytinas ATPK 301 straipsnis ir skirtina bauda, taikant sankcijoje nustatytos baudos minimumÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 straipsniais, teisėja n u t a r ė : L. B. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti L. B., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. (ATPK 313 str. 3 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vitalija Ragauskienė