a4ef33bd-484a-4351-90b6-6c232f2db4ef · Kauno apygardos teismas

              Byla Nr. 1S-205-245/2017                                            Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08012-2008-8                          Procesinio sprendimo kategorijos:  2.5.14; 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jurgio Kiškio ir Danguolės Šiugždinytės,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. sausio 16 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : R. V. nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį subendrinta 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė Bausmės pradžia – 2009 m. liepos 1 d., bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 30 d. Neatlikta bausmės dalis – 2 metai 10 mėnesių 18 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, vykusio 2017 m sausio 12 d., dienÄ ).Komisija 2017 m. sausio 16 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajam R.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 14 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2017 m. sausio 16 d. nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam R. V., konstatavęs, kad byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad nuteistasis R. V. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl nuteistasis R.

V. Å¡iuo metu dar neatitinka lygtinio paleidimo sÄ lygų, nustatytų BVK 157 straipsnio 1 dalyje ir jam netaikytinas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį.Nuteistasis R. V. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį, kuria patvirtinti Komisijos nutarimÄ .Skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teismo motyvais dėl skundo autoriaus praeities (teistumo) bei padarytos nusikalstamos veikos sunkumo. Nurodoma, kad nurodytos aplinkybės nėra susijusios su apelianto bausmės atlikimu pataisos įstaigoje, jo taisymusi ir stengimusi reabilituotis prieÅ¡ iÅ¡einant iÅ¡ įkalinimo įstaigos, tai neparodo, kokias iÅ¡vadas jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę.

Pažymima, kad pats apylinkės teismas nurodė, jog lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, siejamos iÅ¡imtinai tik su nuteistojo elgesiu pataisos įstaigoje, todėl sprendžiant apelianto lygtinio paleidimo klausimÄ , atkreiptinas dėmesys tik į tai kaip jis elgėsi bausmės atlikimo metu (3 paskatinimai), kokias iÅ¡vadas padarė stengdamasis kuo labiau reabilituotis prieÅ¡ iÅ¡eidamas į laisvę (dalyvavo sporto renginiuose, iÅ¡klausė pradinius anglų kalbos kursus, aktyviai dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose).Nesutinkant su pirmosios instancijos teismo argumentais dėl skundo autoriaus padarytos nusikalstamos veikos sunkumo, skunde atkreipiamas dėmesys, kad BVK 157 straipsnis numato lygtinį paleidimÄ daugumai nusikalstamų veikų, įskaitant ir labai sunkias nusikalstamas veikas.

Teigiama, kad vadovaujantis teismų praktika, toks apylinkės teismo, argumentas turėtų būti naikinamas. Akcentuojama, kad aplinkybės, susijusios su padarytos nusikalstamos veikos sunkumu, jos pobūdžiu ar pavojingumu, nekinta visos atliekamos laisvės atėmimo bausmės metu ir neišnyksta atlikus bausmę, todėl toks argumentavimas padarytų nusikalstamų veikų sunkumu bei ankstesniu teistumu, niekaip nėra susijęs su nuteistojo elgesiu bausmės vykdymo metu ir jo pasirengimu toliau atlikti bausmę neizoliuotam nuo visuomenės. Taip pat pabrėžiama, kad Lietuvos Respublikos bausmių atlikimo sistema grindžiama nuostata, kad nuteistųjų teisinė padėtis įstatymų nustatyta tvarka gali būti švelninama, t. y., suteikiant nuteistajam lengvatų arba specialiųjų teisių kaip, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Todėl atsisakymas taikyti skundo autoriui lygtinį paleidimÄ tik todėl, kad jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie labai sunkių nusikalstamų veikų, yra niekuo nepagrįstas ir prieÅ¡tarauja BVK 157 straipsnio nuostatoms.Kritikuodamas apylinkės teismo motyvÄ apie nuteistojo teistumÄ , skunde nurodo, kad dėl minėtos nusikalstamos veikos jau vyko teismo procesas ir buvo priimtas atitinkamas teismo sprendimas, todėl antrÄ kartÄ apeliantÄ teisti už tÄ patį negalima. Tam prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis.

Be to, ankstesnis skundo autoriaus teistumas nėra susijęs su lygtinio paleidimo institutu, nes lygtinis paleidimas yra bausmės lengvata, suteikiama nuteistajam už gerÄ jo elgesį bausmės atlikimo metu, o ne už tai ar jis ankščiau buvo teistas ar ne. Skunde taip pat nesutinkama su pirmosios instancijos teismo motyvais dėl nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ dindinčių veiksnių. Tvirtinama, kad negalima nuteistojo nepaleisti lygtinai vien todėl, kad jis prieÅ¡ patekdamas į įkalinimo įstaigÄ turėjo draugų, buvo ankščiau teistas ar vedė vienokį ar kitokį gyvenimo bÅ«dÄ , nes tai niekaip nesusiję su nuteistojo elgesiu pataisos įstaigoje bei jo pasitaisymu.

Teigiama, kad apeliantas neketina išėjęs į laisvę gyventi tokio gyvenimo kokį gyveno iki areÅ¡to, jis gailisi dėl to, kÄ padarė nusikalsdamas. Atkreipiamas dėmesys į tai, kokias iÅ¡vadas skundo autorius padarė, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę.Anot apelianto, skundžiamos nutarties motyvas dėl nepakankamos pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ neatitinka Komisijos iÅ¡vadų. IÅ¡ tikrųjų skundo autorius rengėsi elgtis taip, kaip ir reikalaujama pataisos namų vidaus tvarkos taisyklėse, padarė pažangÄ , stengdamasis mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Pats apylinkės teismas pripažino, jog apeliantas daro pažangÄ , kas rodo jog nepaleisti jo lygtinai nėra jokio realaus pagrindo. Pagal socialinio tyrimo iÅ¡vados medžiagÄ skundo autorius nėra pavojingas visuomenei, tÄ patvirtina atliktas tyrimas pagal „OASys“ metodikÄ (pakartotino nusikalstamumo elgesio rizikos tikimybė sumažėjo nuo 41 iki 18 balų). Skunde ginčijant pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrindo nebuvimo, atkreipiamas dėmesys į prieÅ¡ingÄ Komisijos vertinimÄ .

Tvirtinama, kad Komisijos nutarimas atitinka BVK 164 straipsnio reikalavimus ir yra pagrįstas, todėl apylinkės teismas savo sprendimu nepelnytai sudaro neigiamÄ nuomonę apie Komisijos darbÄ . Be to, skundžiamojoje nutartyje nepateikta jokių naujų faktų ar vertinimų, kurie nebÅ«tų paminėti Komisijos. Todėl keliama abejonė dėl teismo galimybės geriau nei Komisijos nariai įvertinti apelianto socialinį pasirengimÄ išėjimui į laisvę, Galiausiai skunde atkreipiamas dėmesys į teigiamai skundo autorių charakterizuojančias aplinkybes ir tvirtinama, kad vertinant lygtinio paleidimo materialias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nebenusikals.

Anot apelianto, Å¡iuo atveju nuteistojo asmenybė ir kitos aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.Nuteistojo R. V. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taigi bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Apygardos teismas, susipažinęs su visa pateikta bylos medžiaga, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimÄ R. V. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartyje. Kaip minėta, pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. V. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys žema (18 balų), tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Vertinant nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , ankstesnį teistumÄ ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Nuteistasis skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino bylos duomenis, rėmėsi aplinkybėmis, kurios nėra susijusios su jo bausmės atlikimu pataisos įstaigoje, be to, yra eilė teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių, tačiau Å¡ie R.

V. teiginiai nepagrįsti. SkundÄ nagrinėjanti teisėjų kolegija sutinka su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo iÅ¡vada, jog byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka konstatuoti, kad R. V. pažangos veiksniai, lemiantys jo nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimÄ , yra pakankami. Pateikta bylos medžiaga patvirtina, kad R. V. nuo 2014 m. liepos 11 d. pakeitė savo elgesį – už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje buvo 3 kartus paskatintas, tačiau Å¡is nuteistojo elgesio pokytis nėra proporcingas jo padarytiems pažeidimams pataisos namuose.

Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus patvirtina, kad jis buvo baustas 7 kartus, galiojančių drausminių nuobaudų neturi tik nuo 2015 m. kovo 3 d. Taigi, atsižvelgiant į R. V. elgesį atliekant bausmę, sistemingÄ pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymÄ , tai, kad nuteistasis pakeitė savo elgesį tik nuo 2014 m. liepos 11 d., konstatuotina, kad nuteistasis pataisos procese dalyvauja pasyviai, jo elgesys laisvės atėmimo bausmės metu nerodo pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis yra pasitaisęs tiek, kad jį toliau bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.SkundÄ nagrinėjanti teisėjų kolegija, atsižvelgdama į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo nutartyje iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų.

AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, nuspręsdamas nepatvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, o nuteistojo R. V. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo R. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį. Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai                                                                                Kęstutis Dargužis                                     Jurgis Kiškis               Danguolė Šiugždinytė