a4ef2341-a2f3-463d-9de3-2df6e6da15c6 · Prienų rajono apylinkės teismas

Byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8-302-962/2015Teisminio proceso Nr.4-34-3-00259-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 47.2; 52.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARI             MAS 2015 m. balandžio 16 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. I., iÅ¡nagrinėjusi R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:

             2015 m. kovo 25 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas R. P. R. I. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis, pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4 -200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2.2 punktu nustatytÄ akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių, įvežtų iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, laikymo tvarkÄ , 2015 m. kovo 25 d. apie 13.00 val. su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių „NL New Full Flavor“ be banderolės, kuriame buvo 16 cigarečių su rudos spalvos filtru, jo teigimu, įsigytÄ iÅ¡ nepažįstamo asmens, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,35 Eur, tai sudaro 0,061 MGL.R.

I. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pripažino, kad cigarečių pakelį „NL Line New Full Flavor“ įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens Kauno turgavietėje.Pažeidėjas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta R. I. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nes nėra teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

             Įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus raÅ¡ytinius duomenis – administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , policijos pareigÅ«no R. P. tarnybinį praneÅ¡imÄ , daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolÄ , nustatyta, kad R. I. 2015 m. kovo 25 d. apie 13.00 val. Prienuose, MartiÅ¡iaus g. 1, su savimi turėjo pakelį „NL Line New Full Flavor“, kuriame buvo 16 cigarečių“, kuris buvo be banderolės, muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,35 Eur.Pagal ATPK 9 straipsnio 1 dalį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Asmens kaltė negali bÅ«ti grindžiama prielaidomis. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. kyla pažeidžiant akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo, prekybos tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis nustatytÄ tvarkÄ , kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, faktÄ .Pagal Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 3.1.2 punktÄ , fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares). Taigi, pagal Å¡iuo metu galiojančius teisės aktus, vienas fizinis asmuo gali bet kur laikyti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, įvežtų ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių ir nepaženklintų banderolėmis, iÅ¡skyrus turgavietes.

Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, pripažintina, kad R. I. nepažeidė tabako gaminių pardavimo, gabenimo ir laikymo reikalavimų, tai yra jo veika nėra prieÅ¡inga teisei. R. I. nevirÅ¡ijo fiziniams asmenims leidžiamo laikyti cigarečių kiekio. R. I. niekada nėra bausta administracine tvarka, kas rodytų daromų pažeidimų sistemiÅ¡kumÄ . IÅ¡ Alytaus apskrities VPK Prienų PK VPP PS tyrėjo R. P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad cigarečių „NL Line New Full Flavor“ pakelis be banderolės, buvo pradėtas, jame buvo 16 cigarečių, todėl nėra jokios galimybės paneigti R.

I. versijÄ , jog minėtas cigaretes įsigijo savo reikmėms. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas fizinis asmuo – R. I. nepadarė pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, todėl administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaujantis Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 3.1.2 punktu ir ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. P. iÅ¡ R. I. paimtas cigarečių „NL New Full Flavor“, kuriame buvo 16 cigarečių, grÄ Å¾intinos R. I..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 269 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti, nesant R.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties. „NL Line New Full Flavor“ pakelį, kuriame buvo 16 cigarečių, grÄ Å¾inti R. I..Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Indrė Petrokienė