a4ef118e-5167-4f4e-acfc-91cad6cd2d75 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-2120-879/2014        Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01753-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                                                                                                   2014 m. liepos 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. M., iÅ¡nagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

    S. M. 2014-06-20 apie 17.15 val. iÅ¡ prekybos centro ,,Norfa“, adresu Ramygalos g. 147K, Panevėžyje, pavogė įvairių saldainių, kurių bendra vertė 5,62 Lt. Tokiais savo veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.S. M. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad saldainius vogė todėl, kad ji serga cukriniu diabetu, todėl jai reikėjo suvalgyti ko nors saldaus. Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: praÅ¡ymu (1 b.l.); paaiÅ¡kinimu (2 b.l.); poėmio aktu (3 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (5 b.l.); 2014-06-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (6-7 b.l.).Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog S. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracinę nuobaudÄ traukiamai S. M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pavogtų prekių vertę. Teismas įvertina S. M. paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes, įvertina, tai kad pažeidimu žala padaryta nežymi, esmines pažeidimo aplinkybes S. M. pripažino, gailisi dėl įvykusio įvykio, todėl teismas mano, kad visų Å¡ių aplinkybių visuma bei remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjui skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta (LR ATPK 30(1) str.).

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 301 str. 283-284 str., 286 str., 287 str. 1d. 1 p., teismas n u t a r i a : S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                           Daina Vaidachavičienė