a4ecfaff-6d63-4cb5-9902-cdfd8e7a2388 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-52-455/2014Teisminio proceso Nr. 1-89-1-01016-2013-3Procesinio sprendimo kategorija:1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.(S)                                             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2014 m. sausio 23 d.                                                 Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Kazlauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-01016-13, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 1 d. vieneriems metams laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja Ž.

F., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., nustatė: R. V. 2013 m. gruodžio 15 d. apie 16 val. 20 min., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) namų trečiojo aukÅ¡to koridoriuje, sudavė du smÅ«gius rankomis Ž. F. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai Ž. F. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl smakro deÅ¡inės pusės kraujosruvos, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

R. V. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuose namuose taip pat gyvena neįgali Ž. F.. 2013 m. gruodžio 15 d., po 16.00 val. neblaivi Ž. F. važinėjo po kambarius, prašė išgerti, rėkavo. Jis, praeidamas šalia, uždarė Ž. F. kambario duris, tačiau ji vėl išvažiavo į koridorių ir rėkavo. Tuomet jis pastūmė neįgaliojo vežimėlį, kuriame sėdėjo nukentėjusioji. Ž. F. ant jo šaukė ir įžeidinėjo.

Jis, norėdamas jÄ nutildyti, pagÄ sdino, kad smÅ«giuoja į galvÄ , ir vienÄ , o gal du kartus, sudavė smÅ«gius į veidÄ . Šį konfliktÄ pamatė budėtojas M., kuris palydėjo jį į kambarį ir liepė liautis. Pripažįsta, kad dėl jo veiksmų Ž. F. buvo padarytas sužalojimas smakro deÅ¡inėje pusėje (b. l. 22, 26).R. V. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji Ž. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 15 d., apie 16 val. 20 min., iÅ¡važiavo vežimėliu iÅ¡ savo kambario Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Koridoriuje prie jos priėjo R. V., be jokios priežasties sudavė jai ranka du kartus į veidÄ . Tuo metu priėjo slaugytojas M. M. ir iÅ¡vedė R. V. (b. l. 11). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 260/13(08) konstatuota, kad Ž. F. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl smakro deÅ¡inės pusės kraujosruvos (b. l. 14).             Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) darbuotojo padėjėju. 2013 m. gruodžio 15 d., apie 16 val. 20 min. jis iÅ¡girdo koridoriuje triukÅ¡mÄ ir pamatė besiginčijančius gyventojus Ž.

F. ir R. V., kuris staiga sudavė du smÅ«gius rankomis Ž. F. į veidÄ . Jis R. V. nusivedė į kambarį (b. l. 16).             Liudytoja Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad du mėnesius dirba (duomenys neskelbtini) darbuotojo padėjėja. 2013 m. gruodžio 15 d., apie 16 val. tarp Å¡ių namų gyventojų Ž. F. ir jai nepažįstamo R. V. kilo konfliktas, kurio ji nematė, tačiau iki Å¡io konflikto ant Ž. F. veido sužalojimų nebuvo, o po konflikto matė Ž.

F. smakro dešinėje pusėje mėlynę (b. l. 17).             Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima vieta yra (duomenys neskelbtini), trečio aukšto koridorius ties (duomenys neskelbtini) kambariu (b. l. 5-6).Apžiūros protokole nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 15 d., 14 val. 15 min. (netiksliai nustatytas laikas), koridoriumi praeina R. V., kuris staigiai uždaro praviras kambario duris. 14 val. 16 min. šios durys prasiveria ir į koridorių invalido vežimėliu išvažiuoja Ž.

F., kuri pasisukusi į tÄ pusę, kur nuėjo R. V., gestikuliuoja rankomis. 14 val. 17 min. iÅ¡ tos pusės į kuriÄ Å¾iÅ«ri Ž. F. ateina R. V., kuris pasilenkia prie Ž. F. ir kaire ranka smÅ«giuoja Ž. F. į veido sritį, o vežimėlis juda atgal apie 4 - 5 s ir tuo metu pasilenkęs prie Ž. F. taip pat juda kartu, tačiau jo veiksmai sunkiai įžiÅ«rimi, kadangi jį dalinai nuo kameros užstoja Ž. F., kuris mojuoja rankomis bandydama atsiginti nuo R. V.. Tuomet R. V. iÅ¡sitiesia ir prie jo prieina vyriÅ¡kis, kuris jį nuveda (b. l. 7-10).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R.

V., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), trečiojo aukÅ¡to koridoriuje, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais smurtu prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ Å½. F., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. V. atsižvelgiama į jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas: Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. jam paskirta vienerių metų laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja Ž. F., bausmę atlikęs (b. l. 28-29, 30), administracine tvarka baustas (b. l. 32), į psichiatrinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, priklausomybių įskaitoje įraÅ¡ytas nuo 1987 m. (b. l. 33), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas, kaip pažeidinėjantis globos namų vidaus tvarkos taisykles, dėl nesaikingo alkoholių gėrimų vartojimo sukeliantis konfliktines situacijas su gyventojais ir darbuotojais, iÅ¡gėręs linkęs smurtauti gyventojas (b. l. 37).

Ä®vertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia: R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. ir paskirti dvylikos mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausi bendrauti su nukentėjusiÄ ja Ž.

F..Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. paskirti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausi bendrauti su nukentėjusiÄ ja Ž. F..IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam R. V., kad jis nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Gytis Stasevičius